Perpustakaan teknikal percuma

Logik. Nota kuliah: secara ringkas, yang paling penting

Buku Panduan / Nota kuliah, helaian curang

Komen artikel

jadual kandungan

1. Pengenalan kepada Kursus Logik
2. Logik. Peringkat utama perkembangan sains (Logik Dunia Purba. India Purba dan China Purba. Yunani Purba. Logik Zaman Pertengahan)
3. Logik Zaman Renaissance dan Moden (Logik Zaman Renaissance. Logik Zaman Baru)
4. Subjek logik (Sensasi, persepsi dan perwakilan sebagai bentuk kognisi dunia sekeliling. Pemikiran abstrak: konsep, pertimbangan dan inferens. Kepentingan berfikir dalam mencapai kebenaran. Bentuk logik)
5. Konsep sebagai satu bentuk pemikiran (Ciri-ciri umum konsep. Jenis konsep)
6. Pendidikan konsep, kandungan dan skopnya (Teknik logik untuk pembentukan konsep. Kandungan dan skop konsep)
7. Hubungan antara konsep (Ciri-ciri umum perhubungan antara konsep. Konsep yang serasi. Konsep yang tidak serasi)
8. Generalisasi dan had; definisi konsep (Generalisasi dan pengehadan konsep. Definisi. Peraturan untuk definisi)
9. Pembahagian konsep (Ciri-ciri umum. Peraturan untuk membahagikan konsep. Dikotomi)
10. Penghakiman (Ciri-ciri umum pertimbangan. Ungkapan linguistik pertimbangan)
11. Penghakiman mudah. Konsep dan jenis (Konsep dan jenis pertimbangan mudah. ​​Pertimbangan kategori. Umum, khusus, pertimbangan individu)
12. Penghakiman yang kompleks. Pembentukan penghakiman yang kompleks (Konsep penghakiman kompleks. Menyatakan kenyataan. Penafian penghakiman kompleks)
13. Kebenaran dan modaliti penghakiman (Modaliti penghakiman. Kebenaran penghakiman)
14. undang-undang logik (Konsep undang-undang logik. Undang-undang identiti. Undang-undang tidak bercanggah. Undang-undang tengah terkecuali. Alasan yang mencukupi)
15. Kesimpulan. Ciri-ciri umum penaakulan deduktif (Konsep inferens. Inferens deduktif. Inferens bersyarat dan dijungtif)
16. Silogisme (Konsep silogisme. Silogisme kategori yang mudah. ​​Silogisme kompleks. Silogisme yang disingkatkan. Silogisme yang disingkatkan)
17. Induksi. Konsep, peraturan dan jenis (Konsep aruhan. Peraturan aruhan. Jenis-jenis inferens induktif)
18. Kaedah untuk mewujudkan hubungan sebab-akibat (Konsep hubungan sebab-akibat. Kaedah untuk mewujudkan hubungan sebab-akibat)
19. Analogi dan hipotesis (Konsep inferens dengan analogi. Analogi. Skema inferens dengan analogi. Jenis dan peraturan analogi. Hipotesis)
20. Hujah dalam logik (Pertikaian. Jenis pertikaian. Taktik pertikaian)
21. Hujah dan pembuktian (Bukti. Hujah)
22. Penolakan (Konsep sanggahan. Sanggahan melalui hujah dan bentuk)
23. Sophistry. Paradoks logik (Sophisme. Konsep, contoh. Paradoks. Konsep, contoh)

KULIAH Bil 1. Pengenalan kepada kursus logik

Kemanusiaan telah melangkah jauh dalam perkembangannya - dari zaman yang jauh, apabila wakil pertama seumpama kita terpaksa berhimpit di dalam gua, ke bandar-bandar di mana kita dan orang sezaman kita tinggal. Jurang masa sedemikian tidak menjejaskan intipati manusia, keinginan semula jadinya untuk mengetahui dunia di sekelilingnya. Walau bagaimanapun, pengetahuan tentang sesuatu adalah mustahil tanpa keupayaan untuk memisahkan yang benar daripada yang batil dan yang benar daripada yang dusta. Kebetulan kebenaran sentiasa menjadi fenomena yang samar-samar. Dia bermurah hati mewakafkan beberapa, membawa kemalangan dan kesedihan kepada orang lain. Dan di sini segala-galanya bergantung pada orang itu sendiri, didikannya, kehendak dan ketabahannya. Tetapi semua orang harus memahami bahawa hanya kebenaran yang menyumbang kepada perkembangan seseorang, baik dari segi rohani dan saintifik.

Sains tidak selalu mengikuti jalan untuk menegakkan kebenaran, dan jalan ini telah menunjukkan ketidakselarasannya. Terdapat percubaan untuk mencirikan keperibadian seseorang dengan bentuk kepalanya, dan banyak lagi arahan yang tidak masuk akal. Tetapi jika kesilapan sedemikian tidak dilakukan dalam pembangunan sains, adalah mustahil untuk menentukan nilai pendekatan yang betul. Pencapaian hasil yang diinginkan juga terhalang oleh hakikat bahawa jalan menuju ilmu yang benar sentiasa berduri. Ramai saintis, berjuang untuk idea mereka dan penemuan yang mereka berjaya buat (kadang-kadang berabad-abad lebih awal daripada jadual), mengorbankan nyawa mereka. Cukuplah untuk mengingati saintis Itali Giordano Bruno, yang terbakar di kayu pancang kerana tidak mahu meninggalkan teorinya tentang infiniti Alam Semesta dan dunianya yang tidak terkira banyaknya. Atau ahli fizik nuklear moden, atau ahli mikrobiologi yang terdedah kepada sinaran radioaktif dan bereksperimen pada diri mereka sendiri untuk manfaat orang lain. Walau bagaimanapun, walaupun ini, tidak semua penemuan berguna kini memberi manfaat kepada orang ramai. Sesetengah projek ditutup kerana kekurangan dana, yang lain berfungsi untuk tujuan yang bertentangan. Sebagai contoh, tindak balas atom dari saat penemuan mempunyai dua watak. Di satu pihak, ia berfungsi dengan berkesan kepada orang ramai, memberikan sejumlah besar tenaga, dan seterusnya haba dan cahaya. Di sisi lain skala terletak kehidupan mereka yang mati, terdedah kepada radiasi yang mematikan. Oleh itu, saya ingin percaya bahawa pada masa akan datang ilmu tersebut akan digunakan hanya untuk kepentingan manusia.

Belajar adalah cahaya dan kejahilan adalah kegelapan. Pengetahuan adalah kuasa. Ini adalah kata-kata yang diketahui oleh semua orang sejak kecil. Sesungguhnya, semakin besar ilmu seseorang, semakin besar kuasanya. Walau bagaimanapun, hampir mustahil untuk mendapatkan pengetahuan sebenar tanpa bantuan teknik khas. Terdapat pendapat bahawa adalah mungkin untuk berfikir dengan betul tanpa menggunakan hukum logik dan tanpa mengetahui tentangnya, berdasarkan pengalaman duniawi dan akal sehat. Walau bagaimanapun, ia tidak. Sebagai contoh, anda boleh menyelesaikan masalah matematik dengan mencapai, seperti yang mereka katakan, "dengan fikiran anda sendiri", tetapi masalah lain seperti itu tidak akan dipatuhi lagi, kerana ia berdasarkan peraturan yang tidak diketahui oleh penyelesai. Atau dia boleh dengan mudah membuat kesilapan yang akan menghasilkan jawapan yang salah sama sekali. Ini juga berlaku dengan pemikiran. Hanya kajian logik dan latihan berterusan kebolehan logik membolehkan seseorang berfikir dengan betul, jelas dan tanpa kesilapan. Dan kesilapan, walaupun yang paling kecil, boleh merugikan individu dan juga manusia. Sebagai contoh, fasisme, sebagai fenomena politik yang membawa kepada peperangan yang paling dahsyat di dunia moden, adalah berdasarkan ideologi yang sengaja salah. Walau bagaimanapun, tidak ada orang yang boleh menyangkal idea-idea fasisme dalam masa, mendedahkannya. Ini hanyalah satu contoh yang menjelaskan betapa perlunya logik dalam kehidupan seseorang, bukan sahaja terlibat dalam sains atau politik, tetapi juga seorang rakyat biasa, agar tidak mendapat masalah, tidak tertipu, tidak menjadi. tertakluk kepada akibat yang tidak diingini daripada perkataan yang dituturkan secara sembarangan.

Oleh itu, logik sebagai doktrin ketepatan pemikiran, soalan dan jawapan, pembinaan hipotesis dan bukti baru adalah perlu bagi setiap orang yang munasabah.

KULIAH Bil 2. Logik. Peringkat utama dalam perkembangan sains

Sejarah logik adalah panjang. Seperti yang disebutkan di atas, pada setiap masa manusia telah berusaha untuk kebenaran, bagaimanapun, syarat-syarat tertentu diperlukan untuk kemunculan doktrin ketepatan pemikiran. Berikut adalah perkembangan mental umum seseorang, dan keanehan budaya. Dan, sudah tentu, kehadiran bahasa pertuturan adalah perlu. Semua faktor yang diperlukan telah digabungkan lebih daripada dua ribu tahun yang lalu di India, China, Greece. Pada mulanya, logik dilahirkan dan dikembangkan sebagai sebahagian daripada falsafah. Perkataan "falsafah" berasal daripada dua perkataan Yunani "philo" dan "sophos", "cinta" dan "sains" masing-masing. Oleh itu, "falsafah" secara harfiah bermaksud "cinta sains". Falsafah ialah sains yang menggabungkan semua pengetahuan manusia tentang dunia di sekeliling kita, ciri-ciri kesedaran manusia dan undang-undang makhluk.

Secara umum, proses pembangunan logik boleh dibahagikan kepada beberapa peringkat: logik Dunia Purba, logik purba, logik Zaman Pertengahan, logik Renaissance, Zaman Baru, dan, akhirnya, logik moden. Mari kita mempertimbangkan setiap peringkat yang diluluskan oleh logik dalam pembangunan.

1. Logik dunia purba

Logik dunia purba berhutang penampilannya kepada ahli falsafah China, India dan Yunani. Adalah diketahui bahawa pada peringkat awal perkembangan, pengetahuan logik adalah bersifat ontologikal, iaitu, hukum pemikiran disamakan dengan undang-undang makhluk. Banyak perhatian dalam tempoh ini diberikan kepada inferens, dan yang terakhir secara praktikal dikenal pasti dengan bukti.

Retorik memberi dorongan kepada perkembangan logik. Pidato menggunakan asas pengetahuan logik untuk mencapai matlamat utama penceramah - untuk meyakinkan pendengar, dan bukan untuk mewujudkan kebenaran, seperti yang berlaku dalam tempoh kemudian. Unsur logik di sini bersifat subordinat, ia adalah, seolah-olah, sebahagian daripada pidato.

Falsafah sebagai satu badan pengetahuan saintifik berasal dan berkembang secara serentak di negeri purba yang mempunyai pandangan yang berbeza tentang dunia di sekeliling mereka, dengan pendekatan yang berbeza untuk kajiannya dan dengan kumpulan pengetahuan terkumpul yang berbeza. Oleh itu, pengetahuan falsafah Dunia Purba boleh dibahagikan kepada dua bergantung kepada negeri di mana ia berasal. Salah satu gerakan ini timbul di Yunani Purba, yang lain pada dasarnya adalah pendekatan Timur terhadap sains, ciri-ciri ahli falsafah di India dan China. Diubah suai di bawah pengaruh masa, arah falsafah Yunani kini diwakili di Rusia, Eropah Barat dan Amerika, di mana ia datang melalui Empayar Rom dan Byzantium bersama dengan kepercayaan kepada satu Tuhan. Arah falsafah Indo-Cina diterima pakai di Mongolia, Jepun, Korea, Indonesia dan negara-negara lain [1].

Adalah perlu untuk mempertimbangkan dengan lebih terperinci logik negeri-negeri kuno.

2. India Purba dan China Purba

india purba. India Purba adalah sebuah negara yang sangat asli. Ia terkenal dengan pemikir yang hebat dan banyak gerakan falsafah. Falsafah India purba sehingga hari ini dianggap sebagai sistem yang bermakna dan dibangunkan dengan tepat yang mencerminkan banyak ciri dunia sekeliling dengan tepat. Pengetahuan logik yang dikumpul oleh saintis India purba juga mempunyai struktur yang agak jelas dan, apa yang penting terutamanya, mengandungi konsep logik, pendekatan dan kaedah yang dikenali dalam sistem logik Barat hanya beberapa abad kemudian.

Idea falsafah di India purba dikembangkan oleh wakil 16 sekolah, yang utama ialah Charvaka, Lokayata (diasaskan oleh Brihaspati dan pelajarnya Charvaka), Vaisheshika (pengasas Kanada), Nyaya (Gautama) dan Jainisme (Vardhamana Mahavira) sekolah-sekolah. Sekolah-sekolah ini tergolong dalam arah falsafah materialistik, iaitu, wakil mereka percaya bahawa dunia material wujud secara objektif, dan jirim adalah utama dalam hubungannya dengan kesedaran dan wujud selama-lamanya. Mereka ditentang oleh wakil-wakil sekolah falsafah yang mengajar pendekatan idealistik terhadap kajian dunia. Mereka menganggap prinsip kerohanian, kesedaran dan pemikiran sebagai yang utama, dan menolak dunia material ke latar belakang. Yoga dan Buddhisme, serta Mimamsa dan Vedanta, berpegang pada idea tersebut.

Perlu disebutkan sekolah yang berpegang kepada kedudukan pertengahan, iaitu, memberikan kedudukan yang sama kepada prinsip material dan rohani (ideal). Sehubungan dengan pelbagai pendekatan falsafah, pertikaian antara wakil-wakil sekolah falsafah yang berbeza adalah besar, atau lebih tepatnya, kepentingan yang menentukan dalam pembangunan logik India kuno.

Hari ini, Veda dianggap sebagai monumen sastera utama dan tertua falsafah India kuno. Ia adalah koleksi idea dan pemikiran falsafah. Walau bagaimanapun, Veda adalah bersifat umum, yang membawa kepada penciptaan Upanishad oleh Brahmin, yang mentafsir dan mentafsir peruntukan yang terkandung dalam Veda. Ilmu logik pula tidak mempunyai pengukuhan yang sistematik sejak sekian lama, tetapi ditulis dalam bentuk kata-kata mutiara ringkas dan sistematik hanya pada abad ke-XNUMX. SM e., bermula dari Dinang.

Perkembangan logik India purba mempunyai kira-kira dua milenium, dan sebahagiannya kerana ia belum dipelajari sepenuhnya. Ini juga dilihat dalam karya-karya yang dikhaskan untuk logik dan falsafah India Purba. Walaupun jumlah penerbitan sedemikian banyak, ia tidak mengandungi pendekatan bersatu terhadap isu yang sedang dipertimbangkan. Walau bagaimanapun, ini tidak menghalang pengiktirafan fakta bahawa logik India kuno mempunyai watak dan ciri asli yang membezakannya daripada logik Yunani purba. Jadi, silogisme di sini dibahagikan bukan kepada sepuluh, tetapi kepada lima ahli (tesis, asas, contoh, aplikasi, kesimpulan); potongan dan induksi dianggap tidak dapat dipisahkan; ucapan mental dan lisan dibezakan; asas persepsi ialah pengalaman yang diperoleh, dan pertimbangan dianggap sebagai sebahagian daripada inferens.

Walaupun tempoh yang panjang dan pendekatan khas untuk pembangunan logik, di India kuno hanya terdapat satu sistem lengkap - navya-nyaya, diterjemahkan sebagai "logik baru". Di sini, logik dilihat sebagai sains baharu, menyumbang kepada pengetahuan yang lebih lengkap dan objektif tentang diri sendiri dan dunia sekeliling, serta memperoleh maklumat yang benar. Walau bagaimanapun, pendekatan tradisional untuk kategori menjadikan pengajaran logik Navya-nyaya yang asli agak janggal. Juga, sebagai kelemahannya, seseorang boleh menunjukkan kekurangan perbezaan antara kesimpulan abstrak dan contoh khusus.

Semua pendekatan kepada kajian logik boleh dibahagikan kepada dua cabang: klasik dan bukan klasik. Yang pertama dicirikan oleh kehadiran dua nilai kebenaran, iaitu, penilaian boleh sama ada benar atau salah. Yang kedua membayangkan set nilai kebenaran yang tidak terhingga, konstruktif kaedah pembuktian dan modaliti pertimbangan. Kadangkala penafian yang terkandung dalam logik klasik boleh dikecualikan.

Perlu disebutkan bahawa logik matematik moden mengandungi unsur-unsur logik klasik dan bukan klasik.

Mendiang Navya-nyaya, menurut beberapa sarjana, dalam banyak hal mengatasi pencapaian logik Aristotle. Walau bagaimanapun, walaupun tahap pembangunan yang tinggi dan pemahaman undang-undang logik yang dicemburui, ahli falsafah India purba tidak menggunakan simbol. Mereka digantikan oleh sistem klise yang kompleks, yang menggunakan banyak ungkapan yang berbeza boleh diperolehi.

China purba. Di China Purba, banyak perhatian diberikan kepada isu-isu etika, falsafah dan politik, yang termaktub dalam sejumlah besar risalah. Ini adalah bagaimana sains nama (teori nama) berkembang, undang-undang pemikiran dan spesifik penaakulan dan pernyataan didedahkan.

Asal usul logik China kuno, menurut ahli sejarah moden, berlaku pada zaman Chuncu dan Zhangguo, yang terkenal dengan kemunculan konsep baru "perbincangan falsafah". Juga, tempoh ini (722-221 SM) dicirikan oleh kemunculan dan perkembangan proses yang dipanggil "persaingan seratus sekolah." Antara wakil terkenal ajaran falsafah, yang juga mengembangkan idea logik, adalah nama Confucius dan Mozi.

Sekolah falsafah yang wujud di China pada masa itu termasuk mingjia (sekolah nama), fajia (sekolah undang-undang), zhujia (mengembangkan idea Confucian) dan mojia (sekolah Mohists). Hasil daripada aktiviti sekolah-sekolah ini, sistem logik yang lebih harmoni secara beransur-ansur mula terbentuk. Walau bagaimanapun, kerana pengetahuan logik berpecah-belah, tidak ditetapkan dalam satu sumber, tetapi dalam banyak risalah, mereka memerlukan sistematisasi. Sekolah diperlukan yang akan menyatukan semua pengetahuan tentang logik dalam satu tindakan, yang akan memudahkan penggunaan pencapaian logik. Sekolah Mojia menjadi sekolah sedemikian. Mohist kemudiannya, menggunakan falsafah Mozi, menulis risalah pertama tentang logik di China yang dipanggil "Mobian".

Logik di China purba menangani beberapa masalah khusus kepada masyarakat China pada zaman itu. Antaranya ialah teori nama, pernyataan, penaakulan dan pertikaian. Seperti yang dapat dilihat, sains logik China Purba berkait rapat dengan penulisan dan terutamanya bahasa pertuturan, dan, seolah-olah, terhalang olehnya. Oleh itu, usaha utama ahli falsafah tertumpu di sekitar konsep "min" dan "tsy", iaitu, teori nama dan pernyataan, tetapi tiada perbezaan dibuat dalam makna konsep ini.

China sentiasa menjadi sebuah negara yang sangat tersendiri dengan budaya yang kaya, sistem sosial yang maju dan rasa tunduk yang kuat. Orang yang lebih muda mesti mentaati orang yang lebih tua, yang kedua mentaati orang yang lebih tua dalam kedudukan, dll. Orang bijak dan orang tua sentiasa menikmati keistimewaan tertentu. Keadaan ini tidak dapat tidak tercermin dalam logik China purba. Doktrin politik dan etika mempunyai pengaruh yang kuat terhadap teori logik di sini, dan logik itu sendiri digunakan secara semula jadi dan digunakan untuk mencapai matlamat retorik. Oleh itu, hampir tidak ada sistem pengetahuan yang jelas tentang inferens. Keutamaan diberikan kepada kandungan pemikiran daripada bentuk. Akibatnya, walaupun logik di China Purba timbul pada masa lebih awal daripada Yunani purba, strukturnya tidak pernah dibina dan kekal pada peringkat awalnya.

3 Yunani Purba

Di sinilah masalah logik dipertimbangkan dan dikembangkan dengan paling teliti. Soalan logik dipertimbangkan di sini oleh ahli falsafah seperti Parmenides dan Zeno (wakil sekolah falsafah Elean), Heraclid, ahli sofis Protagoras, Gorgias dan lain-lain, Democritus dan Aristotle. Kegiatan ahli falsafah ini secara langsung atau tidak langsung menyentuh persoalan logik. Idea-idea wakil dari arah Eleatik dan penganut logik Heraclid menjadi konflik kerana bertentangan. Sekolah Eleatic mengajarkan teori metafizik, iaitu cara mengkaji fenomena di mana ia dianggap secara berasingan antara satu sama lain dan dalam keadaan tidak berubah. Falsafah Heraclitus berpegang kepada idea dialektik (fenomena dipelajari dalam perkembangan dan interaksi).

Ciri utama yang mencirikan pendekatan falsafah golongan sofis ialah mereka manusia dicadangkan sebagai objek kajian, dan bukan dunia sekeliling, seperti dahulu. Kaum Sofis melihat logik bukan sebagai sains yang membenarkan seseorang untuk menubuhkan kebenaran, tetapi sebagai cara untuk mencapai kemenangan dalam hujah. Untuk melakukan ini, mereka sengaja melanggar undang-undang logik.

Mula-mula menentang golongan sofis Democritus (460-370 SM), yang tergolong dalam aliran falsafah materialistik. Sistem falsafah yang dicipta oleh Democritus mengandungi doktrin kewujudan, teori ilmu, etika dan estetika, kosmologi, fizik, biologi, politik dan logik. Dia juga berkembang dan disatukan dalam dirinya Risalah "Mengenai Logik" ("Kanon") sistem logik pertama. Democritus dianggap sebagai salah satu daripada pengasas logik induktif, kerana risalahnya adalah berdasarkan prinsip empirikal. Mengambil kira pertimbangan, Democritus membezakan subjek dan predikat di dalamnya.

Masalah logik juga ditangani Socrates (469-399 SM) dan Plato (428-347 SM). Dalam ajaran Socrates, kaedah itu dianggap sebagai yang utama, yang memungkinkan untuk mendapatkan kebenaran, dan juga mengandungi idea bahawa pengetahuan tentang mana-mana subjek menjadi mungkin hanya jika ia dikurangkan kepada konsep umum dan atas dasar ini konsep ini. dihakimi. Untuk mencapai kebenaran, Socrates mencadangkan pelajarnya memberikan definisi kepada sebarang fenomena, ciri atau ciri ciri yang wujud dalam dunia sekeliling atau seseorang. Kemudian, jika definisi sedemikian ternyata, pada pendapatnya, tidak cukup lengkap atau betul, dia, menggunakan contoh dari kehidupan, menunjukkan kesilapan yang dibuat oleh lawan bicara, dan kemudian mengubah dan menambahnya.

Socrates menganggap pencapaian ilmu sebagai penemuan corak dan definisi konsep untuk beberapa perkara. Dalam proses mencapai pengetahuan, ciri umum objek dan perbezaan di antara mereka telah diambil kira.

ahli falsafah Yunani kuno Plato adalah pelajar Socrates dan berkembang teori ilmu dan logikberdasarkan idea guru. Menggunakan teorinya, Plato mula-mula menerima konsep-konsep baru, dan kemudian cuba memecahkannya kepada jenis-jenis dan mensistemkannya.

Untuk melakukan ini, dia menggunakan teknik kegemarannya yang dipanggil "dikotomi", iaitu, pembahagian konsep A kepada B dan bukan B (sebagai contoh, jenayah boleh disengajakan dan tidak disengajakan, dan haiwan boleh menjadi vertebrata atau invertebrata). Seperti di sekolah Socrates, pelajar Akademi Plato sibuk mendapatkan definisi baru. Dalam sains falsafah moden terdapat sebutan kes yang ingin tahu yang berkaitan dengan tepat dengan definisi. Plato, menggambarkan manusia, berkata bahawa manusia "adalah haiwan berkaki dua tanpa bulu." Setelah mengetahui tentang definisi ini, ahli falsafah terkenal Diogenes memetik seekor ayam dan membawanya ke Akademi Plato semasa kuliah dengan kata-kata: "Inilah lelaki Plato." Plato terpaksa mengakui ketidakcukupan definisinya dan membuat perubahan mengikut mana "manusia adalah haiwan berkaki dua tanpa bulu dan dengan kuku rata."

Plato mencipta sistem idealisme objektif, yang menurutnya prinsip kerohanian (bertentangan dengan idealisme subjektif) wujud secara bebas daripada kesedaran manusia. Dalam teori ini, Plato menggunakan pembahagian dunia kepada material dan ideal (spiritual) dan menjadikan yang pertama bergantung kepada yang kedua. Dalam erti kata lain, dunia material, menurut Plato, adalah tidak stabil dan berubah-ubah, berbeza dengan dunia ideal, yang wujud secara bebas daripada jirim dan kesedaran manusia. Dia menganggap idea-idea kekal dan tidak berubah, dan dunia material, seolah-olah, unjuran ideal. Dalam erti kata lain, sesuatu perkara hanyalah cerminan idea.

Plato mengembangkan teori penghakiman, mencipta dua peraturan untuk pembahagian konsep, dan juga membezakan hubungan perbezaan daripada hubungan bertentangan.

Oleh itu, ramai ahli falsafah Yunani purba bekerja pada persoalan logik, tetapi pengasasnya dianggap begitu Aristotle Stagirsky (Aristotle dilahirkan di bandar Stagir - dari sinilah nama panggilannya berasal). Dia menumpukan dirinya untuk mengkaji banyak sains, seperti falsafah, logik, fizik, astronomi, psikologi, retorik, dan lain-lain. Banyak karyanya dikhaskan untuk subjek ini. Aristotlelah yang memformalkan pengetahuan logik ke dalam sistem yang jelas dan mendapati bahawa pengetahuan, tidak kira dari mana ia datang, sentiasa mempunyai ungkapan linguistik. Dari sini beliau menyimpulkan bahawa pengetahuan saintifik adalah urutan pernyataan yang disatukan oleh hubungan logik dan disimpulkan antara satu sama lain.

Logik Aristotle dipanggil formal atau tradisional. Ia termasuk bahagian seperti konsep, pertimbangan, hukum pemikiran yang betul, inferens, penghujahan dan hipotesis. Pencapaian penting Aristotle ialah beliau mula-mula merumuskan undang-undang pemikiran yang betul: undang-undang identiti, undang-undang tidak bercanggah dan undang-undang tengah terkecuali, dan juga mula mengkaji pemikiran manusia untuk mendapatkan bentuk logiknya. Undang-undang ini telah dirumuskan dalam karya Aristotle yang paling penting "Metafizik".

Aristotle dicipta teori silogisme, disemak teori definisi dan pembahagian konsep dan teori pembuktian. Karya utama dalam bidang ini adalah risalah "Analitis Pertama" и "Analitis Kedua", yang kemudiannya, bersama dengan karya lain, digabungkan menjadi "Organon" - kaedah, cara atau instrumen kognisi realiti.

Karya ini mengandungi pendapat bahawa undang-undang logik berkait rapat dengan dunia sekeliling dan dengan manusia dan tidak boleh wujud secara berasingan daripadanya. Kesimpulan ini juga mengesahkan bahawa logik sepadan dengan budaya masyarakat tertentu dan mencerminkan ciri-ciri yang mencirikan budaya ini. Sebagai contoh, dalam logik India tidak ada undang-undang tengah yang dikecualikan, yang merupakan ciri logik Aristotle. Menurut saintis, trend ini boleh dikesan dalam budaya negara-negara ini secara keseluruhan. Oleh itu, penduduk negara di mana logik Aristotle telah meluas lebih cenderung ke arah garis lurus, yang jelas dilihat dalam penghakiman tentang kebaikan dan kejahatan, yang dicirikan oleh tidak berkompromi, serta dalam seni bina (lajur antik) dan senjata ( pedang lurus). Negara-negara Timur lebih dekat dengan garis lengkung (bulan sabit Islam, pedang bengkok, kebebasan menilai yang lebih besar).

Aristotle menganggap sesuatu pernyataan itu benar jika ia sesuai dengan keadaan dunia sekeliling, iaitu mencerminkan keadaan sebenar sesuatu. Palsu, oleh itu, dianggap sebagai penghakiman yang digunakan bukan untuk mencerminkan realiti objektif, tetapi untuk secara sedar atau tidak sengaja mengubah realiti ini, iaitu, "menyesuaikan" fenomena dunia sekeliling dengan jawapan yang diperlukan. Dalam erti kata lain, yang palsu ialah yang memutuskan hubungan sedia ada antara perkara atau mencipta yang baharu yang wujud hanya dalam perkataan. Bermula dari konsep kebenaran ini, Aristotle mencipta logiknya sendiri.

Kesimpulannya, perlu disebutkan Logik stoik - sistem pengetahuan yang dibangunkan oleh penganut aliran megaro-stoik, Stoik Zeno dan Chrysippus dan megarik Diodorus, Stilpo, Philo dan Eubulides. Hasil daripada aktiviti sekolah ini, logik moden menerima analisis konsep logik penafian, konjungsi, disjungsi dan implikasi. Mereka melihat tugas logik sebagai menyingkirkan kesilapan dan mewujudkan peluang untuk menilai sesuatu dengan betul. Logik mesti mengkaji bukan sahaja tanda-tanda lisan, tetapi juga pemikiran yang dinyatakan di dalamnya. Melangkaui logik formal, wakil sekolah Megaro-Stoic membahagikan logik kepada dialektik dan retorik.

Malangnya, idea-idea sekolah falsafah ini dalam bidang logik hanya sebahagiannya bertahan hingga ke zaman kita.

4. Logik zaman pertengahan

Logik zaman pertengahan adalah, untuk sebahagian besar, tafsiran dan analisis teori falsafah kuno. Soalan yang dipelajari terutamanya logik modal, teori implikasi logik, teori paradoks semantik, dan juga analisis memilih dan mengecualikan pertimbangan telah dijalankan.. Arah utama yang mempertimbangkan persoalan logik ialah arah realis dan nominalis. Yang pertama percaya bahawa konsep umum wujud secara bebas daripada perkara individu. Nominalis mengambil kedudukan yang bertentangan dan percaya bahawa konsep umum hanya menamakan perkara individu yang nyata. Perlu diingatkan bahawa kedua-dua pendekatan ini adalah tidak betul.

Para saintis paling terkenal yang mengusahakan persoalan logik di Mediterranean ialah William dari Ockham, Duns Scotus, Raymond Lull, Jean Buridan, Albert dari Saxony. Sebutan khusus harus dibuat tentang William Occam, yang terkenal kerana mencipta alat logik yang dipanggil "Bilah Occam".

Sains yang dibangunkan di Syria berfungsi sebagai penghantar antara logik kuno dan Arab. Persoalan logik di dunia Arab telah ditangani oleh ulama seperti al-Farabi, dianggap sebagai pengasas logik Syria, Ibnu Sina (Avicenna), Ibnu Rushd (Averroes).

Al-Farabi adalah pengikut ideologi Aristotle. Dia mengulas Karya utama Aristotle "Organon". Logik Al-Farabi adalah bertujuan untuk mengkaji pemikiran saintifik dan meneliti persoalan kebenaran, berdasarkan konsep kebenaran yang dikembangkan oleh Aristotle. Struktur logiknya terdiri daripada dua bahagian, satu mempertimbangkan representasi dan konsep, dan satu lagi mengkaji teori pertimbangan, inferens dan bukti. Al-Farabi memberi perhatian khusus kepada isu-isu teori ilmu dan tatabahasa.

Pentafsiran karya Aristotle diteruskan oleh Ibn-Sina. Beliau menggunakan terjemahan dan ulasan karya kuno yang dicipta oleh al-Farabi. Avicenna mengkaji silogistik Aristotelian, mengesan kebergantungan dan hubungan antara proposisi kategori dan bersyarat, serta ungkapan implikasi melalui disjungsi dan penolakan. Ahli sains menyatukan ideanya dalam buku teks "Logik".

Kerja logik yang paling terkenal dan digunakan ialah risalah "Summulae logicales", mengandungi beberapa idea baharu dalam bidang logik proposisi. Karya ini ditulis oleh Peter dari Sepanyol.

KULIAH Bil 3. Logik Zaman Renaissance dan Zaman Baru

1. Logik Zaman Renaissance

Ciri ciri Renaissance ialah kepentingan sains yang semakin meningkat. Ini adalah masa penemuan saintifik dan geografi dan peningkatan dalam pengaruh matematik. Logik masa ini dicirikan oleh pengukuhan kecenderungan empirikal.

Salah seorang saintis yang bekerja semasa Renaissance ialah Francis Bacon (1561-1626), yang dianggap sebagai pengasas materialisme Inggeris. Beliau memberi sumbangan besar kepada pembangunan pendekatan logik materialistik. F. Bacon percaya bahawa satu-satunya pendekatan yang betul untuk mengkaji subjek bukan sahaja pengumpulan maklumat, tetapi juga pemprosesan intelektualnya dan, dengan itu, penciptaan teori saintifik. Pencapaian utama F. Bacon adalah kerjanya "Organ Baru", yang bertujuan untuk menggantikan "Organon" (cara pengetahuan), yang ditulis oleh ahli falsafah Yunani kuno Aristotle. Kerja F. Bacon membincangkan isu induksi, kaedah untuk menentukan hubungan sebab akibat antara objek dan fenomena (persamaan dan perbezaan perubahan yang disertakan, sisa dan kaedah gabungan persamaan dan perbezaan).

Perlu diingatkan bahawa F. Bacon mengkaji karya Aristotle dalam terjemahan dan semakan sarjana zaman pertengahan, akibatnya dia tidak adil terhadap Organonnya.

Dalam Renaissance, saintis lain juga menangani persoalan logik, antaranya ahli falsafah Perancis sangat terkenal. Rene Descartes (1596-1650). Beliau merumuskan empat peraturan untuk pendekatan yang betul untuk penyelidikan saintifik. R. Descartes mencipta karya saintifik "Logik, atau seni berfikir", idea utamanya ialah pembebasan logik Aristotle daripada perubahan yang diperkenalkan oleh saintis zaman pertengahan.

2. Logik zaman moden

Immanuel Kant (1724-1804), seorang saintis terkenal zaman moden, mencadangkan pembahagian logik kepada dua jenis - formal dan transendental. Logik biasa berkaitan dengan kajian konsep, pertimbangan dan inferens. Logik transendental mengkaji bentuk pemikiran, dan menganggap pengetahuan sebagai sebelum pengalaman dan bebas daripadanya.

A priori (a priori - "dari sebelumnya") pengetahuan, oleh itu, adalah syarat pengetahuan eksperimen yang memberikannya watak yang formal, universal dan perlu. Bentuk pengetahuan logik a priori, menurut I. Kant, direka untuk mengatur kekacauan sensasi dan memberikan maklumat yang lengkap dan boleh dipercayai.

I. Kant membezakan sebab dan kesan logik daripada sebab dan kesan sebenar, yang merupakan sumbangan penting kepada teori sains.

I. Kant menganggap penghakiman sebagai ungkapan pengetahuan dan membahagikan yang terakhir kepada dua jenis: analitikal dan sintetik.

Analitikal penghakiman tidak mencipta pengetahuan baru, tetapi hanya menentukan apa yang telah wujud.

Sintetik penghakiman boleh a posteriori (a posteriori - "dari apa yang berikut"), yang diletakkan dalam pergantungan langsung pada pengalaman, yang berasal daripadanya, dan a priori, bebas daripada pengalaman dan, lebih-lebih lagi, walaupun sebelum itu. Dari sini jelaslah bahawa kedua-dua jenis ini adalah bertentangan antara satu sama lain. Perlu diingatkan bahawa walaupun pada hari ini di kalangan ahli logik dan ahli falsafah tidak ada kesatuan pendapat mengenai pertimbangan a priori I. Kant.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) dianggap sebagai ahli falsafah Jerman yang paling terkenal di sekolah klasik. Dia, bergantung pada asas objektif-idealistik, mengembangkan teori dialektik yang sistematik. Konsep utama teori ini ialah pembangunan, yang difahami sebagai ciri aktiviti roh dunia (mutlak). Yang Mutlak dicirikan oleh pergerakan supertemporal dalam bidang pemikiran murni dalam siri menaik kategori yang lebih dan lebih spesifik (kewujudan, ketiadaan, kualiti, kuantiti, ukuran, dll.).

G. Hegel mengenal pasti logik dengan dialektik. Dalam hal ini, logik formal bukan sahaja dikritik oleh saintis, tetapi juga dinafikan oleh mereka. Hubungan ini dapat dilihat dalam karya saintis "Sains Logik". G. Hegel juga mengkritik pandangan I. Kant.

KULIAH Bil 4. Mata pelajaran logik

1. Sensasi, persepsi dan perwakilan sebagai bentuk pengetahuan tentang dunia sekeliling

Subjek logik difahami secara berbeza oleh saintis yang berbeza. Ada yang menunjukkan penaakulan sebagai subjek [2], yang lain mematuhi tafsiran yang lebih luas dan memanggil pemikiran sebagai subjek [3]. Walau bagaimanapun, mengenai perkara utama isu ini, pandangan saintis bertepatan. Mari kita beralih kepada pertimbangan yang lebih khusus tentang masalah ini.

Subjek logik berkait rapat dengan konsep seperti kognisi, pemikiran, bentuk logik dan hukum logik.

Logik ialah sains yang mengkaji kaedah dan prinsip aktiviti kognitif, caranya. Kajian sedemikian adalah mustahil tanpa mentakrifkan dua peringkat pengetahuan: empirikal dan teori.

Tahap empirikal mempunyai objek realiti, dicerminkan secara langsung oleh pancaindera manusia. Berhubung dengannya, pemerhatian adalah mungkin, pengaruh pada ciri cirinya melalui eksperimen, eksperimen. Oleh itu, pengetahuan empirikal memberikan maklumat tentang subjek melalui pemerhatian, pengalaman, eksperimen.

Cara teori untuk mengetahui sering mengkaji objek dan fenomena yang tidak boleh diakses oleh pantulan deria langsung.

Pemikiran manusia timbul hanya atas dasar ilmu dan mustahil tanpanya. Pengetahuan manusia tidak wujud tanpa perantaraan sensasi. Sebarang maklumat yang diterima oleh seseorang datang dari dunia luar. Oleh itu, satu-satunya sumber maklumat ialah organ deria. Melalui organ inilah kita menyedari sifat-sifat dunia sekeliling. Setiap item tidak mempunyai satu, tetapi beberapa sifat (contohnya, berat, saiz, bentuk, tekstur, dll.). Organ deria, seperti otak manusia, boleh menerima latihan dan, bergantung kepada latihan, menyediakan lebih atau kurang maklumat untuk kognisi. Latihan otak dicirikan oleh keupayaannya untuk proses pemikiran yang lebih bermanfaat.

Melalui sensasi, hubungan kesedaran dengan dunia luar dilakukan dengan lebih lengkap, lebih banyak organ deria terlibat pada masa tertentu. Terdapat kes apabila satu atau lebih deria seseorang rosak atau tidak berfungsi sama sekali. Kemudian sensitiviti yang lain meningkat dan bahkan, pada satu tahap atau yang lain, mengisi fungsi mereka yang hilang.

Sensasi - ini adalah pantulan sifat individu objek pada masa kesan langsungnya pada deria.

Persepsi - ini adalah imej holistik keseluruhan sifat objek yang timbul pada saat kesan langsung yang terakhir pada deria.

Persepsi manusia dimanifestasikan dalam menentukan sifat khusus sesuatu objek dan ekspresinya. Dalam erti kata lain, seseorang memberi perhatian kepada sifat tertentu objek (bentuk, warna, bau, rasa, dll.), serta tahap sifat ini (bulat atau bujur, lebih kurang manis, berat atau ringan) . Dari sini kita boleh membuat kesimpulan bahawa persepsi adalah individu bagi setiap orang. Ia bergantung kepada ciri-ciri derianya dan pengalaman yang diperolehi oleh seseorang; pendidikan dan sikapnya terhadap subjek, mood. Oleh itu, nyahcas elektrik (kilat buatan) akan dilihat secara berbeza oleh seseorang yang tidak terlibat dalam sains, ahli fizik dan, sebagai contoh, seorang artis. Orang "biasa" hanya akan kagum dengan keindahan cermin mata; artis akan melihat rusuhan warna dan polimorfisme pelepasan. Seorang ahli fizik akan paling berminat dengan bacaan instrumen. Hubungan antara persepsi dan pengalaman manusia boleh digambarkan dengan contoh dongeng I. A. Krylov "The Monkey and the Glasses." Atas hasutan orang lain, Monyet membeli beberapa cermin mata untuk memperbaiki penglihatannya. Kemudian, tidak mengetahui penggunaan barang ini dan berdasarkan pengalaman hidupnya, Monyet tidak berjaya mencari kegunaan untuk cermin mata itu, menggunakannya sebagai hiasan. Frasa berikut menyerlahkan keadaan ini dengan jelas:

Malangnya, inilah yang berlaku kepada orang: // Tidak kira betapa bergunanya sesuatu, tanpa mengetahui nilainya, // Orang yang jahil mengubah pemahamannya tentangnya menjadi lebih teruk...

Dari sensasi dan persepsi, idea terbentuk, imej objek yang tidak dilihat pada masa ini, tetapi sebelum ini dilihat dalam satu cara atau yang lain.

Perwakilan dibahagikan kepada menghasilkan semula dan kreatif.

membiak - ini, seperti namanya, adalah idea tentang objek atau fenomena yang sebelum ini dilihat oleh deria manusia secara langsung dan diingati.

prestasi kreatif berdasarkan cerita, penerangan tentang objek atau fenomena. Idea sedemikian juga boleh timbul dalam imaginasi seseorang. Sebagai contoh, imej orang atau haiwan yang tidak wujud yang timbul dalam proses aktiviti artis. Atau tempat geografi di mana seseorang tidak pernah pergi boleh dicipta semula olehnya daripada akaun saksi. Juga, mungkin terdapat idea tentang penampilan seseorang.

Contohnya ialah stereotaip. Sebagai contoh, jika seseorang diminta membayangkan model teratas, dia akan segera mengingati beberapa ciri ciri model teratas.

Kami menyedari dengan bantuan persepsi deria hanya ciri luaran objek, tetapi bukan intipatinya. Untuk pengetahuan mendalam tentang objek dan fenomena, satu persepsi deria tidak mencukupi. Bentuk kognisi yang lebih kompleks diperlukan - pemikiran abstrak. Ia mencerminkan dunia sekeliling dan prosesnya dengan lebih mendalam. Jika kognisi deria mencerminkan fakta, maka pemikiran abstrak memungkinkan untuk menentukan undang-undang.

2. Pemikiran abstrak: konsep, pertimbangan dan kesimpulan

Pemikiran abstrak mempunyai beberapa bentuk dan bentuk ini adalah konsep, pertimbangan dan inferens.

Konsep ialah satu bentuk pemikiran yang mencerminkan objek atau sekumpulan objek dalam satu atau lebih ciri penting.

Dalam pertuturan sehari-hari, sesuatu konsep boleh dinyatakan dalam satu atau beberapa perkataan. Contohnya, "kuda", "traktor" atau "pekerja institut penyelidikan", "peluru letupan", dsb.

Penghakiman - ini adalah satu bentuk pemikiran yang mengandungi penegasan atau penafian tentang dunia, objek, corak dan hubungannya. Penghakiman adalah mudah dan kompleks. Perbezaan di antara mereka ialah dalil kompleks terdiri daripada dua dalil mudah. Penghakiman mudah: "Karateka menyerang." Cadangan rumit: "Kereta api telah berlepas, platform kosong." Seperti yang anda lihat, bentuk penghakiman adalah ayat deklaratif.

inferens - ini adalah satu bentuk pemikiran yang membolehkan satu atau lebih pertimbangan yang saling berkaitan membuat kesimpulan dalam bentuk penghakiman baru.

Inferens terdiri daripada beberapa dalil yangdisusun di atas satu sama lainohm dan dipisahkan oleh bar. Penghakiman yang terletak di atas garis dipanggil bungkusan; di bawah garisan kesimpulan. Kesimpulannya diperolehi daripada premis.

Contoh penghakiman.

Semua pokok adalah tumbuhan.

Maple adalah pokok.

Maple adalah tumbuhan.

Konsep, pertimbangan dan inferens - ini adalah kategori yang tidak dapat difikirkan tanpa merujuk kepada kehidupan seharian dan aktiviti manusia. Mereka hanya diuji dalam amalan. Amalan ialah aktiviti sosial, material, perindustrian dan lain-lain manusia harian dalam keadaan tertentu. Ia boleh dalam bidang politik, undang-undang, industri, pertanian, dan lain-lain. Dengan kata lain, amalan adalah ujian pengetahuan teori dari segi kebolehgunaannya dalam dunia sebenar.

Mana-mana produk melepasi semakan sedemikian sebelum permulaan operasi. Kereta api, kereta, kapal terbang sedang diuji. Teori dan konsep diuji. Definisi juga diuji dalam amalan (ingat kes "lelaki Plato").

Semua kesukaran ini perlu untuk mencapai pengetahuan sebenar, kebenaran.

Betul - pengetahuan yang cukup mencerminkan dalam minda manusia fenomena dan proses dunia sekeliling.

Selain pemikiran abstrak, sensasi, persepsi, dan perwakilan boleh memberikan kebenaran, tetapi tahap pengetahuan mereka selalunya tidak mencukupi. Pemikiran abstrak membolehkan kita memahami lapisan kebenaran yang lebih dalam.

Pemikiran abstrak adalah alat yang paling penting di tangan seseorang, membolehkan mengetahui yang tidak diketahui, memisahkan kebenaran daripada pembohongan, mencipta karya seni dan membuat penemuan. Ini adalah fenomena yang sangat ketara, dan oleh itu ia berlaku ciri ciri:

1) mencerminkan ciri-ciri dunia sekeliling tanpa kesan langsung sebarang fenomena pada deria. Dalam erti kata lain, seseorang tidak selalu memerlukan hubungan langsung dengan objek atau fenomena untuk mendapatkan maklumat baru. Dia mencapai keputusan ini, bergantung pada pengetahuannya yang diperoleh lebih awal (seorang pelajar institut matematik, menyelesaikan masalah yang tidak dikenali, menggunakan pengetahuan yang diperoleh lebih awal semasa menyelesaikan masalah yang sama), berdasarkan pengalaman (seorang pemburu tua yang mengambil bahagian dalam tekaan pusingan dalam arah mana dia akan pergi binatang), pada imaginasi (seseorang yang tidak pernah ke Kepulauan Hawaii membuat idea tentang mereka mengikut penerangan lawan bicara);

2) ia sentiasa generalisasi fenomena realiti untuk mengenal pasti corak yang sedia ada. Mana-mana orang secara naluriah berusaha untuk memudahkan proses berfikir, yang meningkatkan kelajuan dan kecekapannya. Ini adalah hasil generalisasi. Maklumat tentang objek atau fenomena dimampatkan, seolah-olah, akses kepadanya dipercepatkan kerana sambungan yang terbentuk di dalam otak. Dalam erti kata lain, mencari dalam proses memikirkan sesuatu yang sama antara objek yang berbeza, seseorang, seolah-olah, meletakkan objek ini dalam satu baris. Oleh itu, dia tidak perlu mengingati semua data tentang satu objek daripada siri, tetapi hanya ciri cirinya. Perkara biasa untuk semua item ini perlu diingat sekali sahaja. Untuk mengesahkan, anda boleh memberi contoh dengan kereta. Jika anda meminta seseorang untuk membayangkan kereta, objek akan muncul dalam imaginasinya, hanya dicirikan oleh ciri-ciri biasa - empat roda, beberapa pintu, hud, batang, dll. Selanjutnya, ia hanya perlu untuk menentukan jenama, jenis , kepunyaan kereta;

3) adalah mustahil tanpa kaitan langsung dengan ungkapan linguistik pemikiran. Proses berfikir secara bersyarat boleh dibahagikan kepada dua jenis - berfikir tanpa perantaraan bahasa dan "perbualan dalaman", iaitu, meneruskan dalam bentuk komunikasi dengan diri sendiri. Walau apa pun, perlu diingatkan bahawa kebanyakan maklumat, terutamanya maklumat yang kompleks (dicipta bukan berdasarkan pantulan deria), seseorang menerima melalui komunikasi, melalui buku, majalah, dan media. Semua ini dijalankan terutamanya melalui bahasa lisan (bertulis). Oleh itu, situasi tercipta apabila seseorang menerima maklumat dari dunia luar, memprosesnya, mencipta sesuatu yang baharu, dan mengukuhkannya semula. Oleh itu, bahasa bertindak bukan sahaja sebagai alat ekspresi, tetapi juga sebagai cara untuk membetulkan maklumat.

3. Nilai berfikir dalam mencapai kebenaran. Bentuk logik

Berfikir - ia sentiasa proses yang aktif, kerana ia bertujuan untuk mencapai hasil tertentu, kesedaran, perubahan, penambahan maklumat.

Pemikiran abstrak - ini adalah cara kognisi, dengan bantuan sains logik yang mempertimbangkan dan mengkaji fenomena dunia sekeliling, yang sering mustahil untuk diketahui dengan cara lain, dan ini menunjukkan tahap keperluan. Untuk meningkatkan kecekapan proses berfikir, konsep bentuk logik digunakan. Ini adalah bentuk di mana pengetahuan logik diteruskan. Mereka mencirikan kaedah penyambungan bahagian konstituen pemikiran, strukturnya. Struktur sedemikian wujud secara objektif, iaitu, ia tidak bergantung pada orang tertentu, tetapi mencirikan ciri-ciri dunia sekeliling. Memberi definisi kepada bentuk logik, adalah perlu untuk mengatakan tentang konsep-konsep seperti perkataan yang dikira, penghubung, subjek dan predikat.

Subjek - ini adalah kategori yang memberikan konsep subjek penghakiman, bentuk logiknya mesti ditentukan.

Predikat - memberikan konsep tanda subjek.

Bundel diwakili oleh perkataan "adalah" dan mungkin tiada. Dalam kes ini, sengkang digunakan sebaliknya.

perkataan pengkuantiti ialah perkataan "segala-galanya". Oleh itu penghakiman dinyatakan dalam bentuk seperti "Semua (pengkuantiti) S (subjek) ialah (salinan) P (predikat)".

Sebagai contoh bentuk logik "semua S ialah P" pertimbangan berikut boleh dibuat: "Semua ulat adalah perosak", "Semua orang adalah mamalia", dsb.

Mungkin perkara utama dalam proses pemikiran setiap orang, jika dia, sudah tentu, tidak mahu membuat kesilapan logik, adalah pengetahuan dan penggunaan undang-undang logik yang betul.

Pematuhan undang-undang ini adalah kunci untuk mencapai kebenaran:

1) undang-undang identiti;

2) undang-undang tidak bercanggah;

3) undang-undang pertengahan yang dikecualikan;

4) hukum akal yang mencukupi.

Perlu juga disebutkan bahawa pemikiran manusia, sebagai tambahan kepada undang-undang logik formal, tertakluk kepada undang-undang umum dialektik: undang-undang penafian, peralihan mutu dan kuantiti bersama, perpaduan dan perjuangan yang bertentangan. Undang-undang ini, seperti bentuk logik, mempunyai watak objektif, iaitu, mereka tidak bergantung pada kehendak manusia dan wujud secara bebas daripadanya. Oleh itu, walaupun seseorang yang tidak pernah belajar logik dan tidak mempunyai idea sedikit pun tentang kewujudan undang-undangnya, berfikir atas dasar mereka, bergantung pada akal sehat. Ini adalah tipikal bukan sahaja untuk zaman kita, tetapi juga untuk era sejarah yang lain.

Kepentingan bentuk logik terletak pada fakta bahawa ia digunakan untuk mencapai kebenaran dalil, yang boleh sama ada benar atau salah.

Kebenaran dan kepalsuan - penunjuk kandungan khusus penghakiman tertentu. Walau bagaimanapun, tanpa mengira kebenaran penghakiman yang bertindak sebagai premis, kesimpulannya, iaitu penghakiman yang diperoleh daripada premis ini, mungkin palsu. Penaakulan sebagai proses mendapatkan kesimpulan daripada premis awal hanya boleh betul atau salah, tetapi tidak salah atau benar. Ia mematuhi peraturan logik dan bertindak atas dasar mereka. Perlu diingat bahawa pematuhan kepada peraturan logik dalam penaakulan adalah perlu, kerana jika ia diabaikan, adalah mungkin untuk mendapatkan penghakiman yang salah walaupun dari premis yang benar. Terdapat juga kes apabila, jika satu atau lebih premis adalah palsu dan peraturan logik diperhatikan, kesimpulan yang dibuat boleh menjadi benar, dan juga jika peraturan logik tidak dipatuhi jika premis itu benar.

KULIAH Bil 5. Konsep sebagai satu bentuk pemikiran

1. Ciri umum konsep

Konsep - ini adalah satu bentuk pemikiran yang mencerminkan objek dan fenomena dalam ciri pentingnya.

Seperti yang dinyatakan di atas, seseorang melihat objek ini atau itu, menonjolkan sifat ciri (tanda) yang terakhir (ingat bahawa sensasi, persepsi dan perwakilan berfungsi untuk tujuan ini). Disebabkan oleh sifat-sifat ini kita meletakkan objek sama ada dalam satu baris, iaitu, kita menyamaratakannya, atau, sebaliknya, kita memilih objek daripada jisim homogen dengan sifat yang berbeza. Sebagai contoh, kita semua tahu bahawa gula manis dan mengalir bebas, dan garam mengalir bebas, tetapi masin. Atas dasar kebolehliran, kami menggabungkan gula dengan garam, tetapi berdasarkan rasa kami memisahkan antara satu sama lain.

Ciri boleh menjadi sifat objek yang menyatukan atau memisahkan objek antara satu sama lain. Dalam kata lain, bukti - Ini ialah sifat objek yang mana ia serupa antara satu sama lain atau berbeza.

Sebarang sifat, ciri, keadaan objek yang dalam satu cara atau yang lain mencirikan objek, membezakannya, membantu mengenalinya antara objek lain, membentuk ciri-cirinya. Tanda boleh bukan sahaja sifat kepunyaan objek; harta yang tidak hadir (sifat, keadaan) juga dianggap sebagai tandanya [4].

Mana-mana objek mempunyai set, keseluruhan kompleks ciri yang menentukannya. Tanda-tanda sedemikian boleh menentukan sifat objek ini sahaja dan menjadi bujang atau mencerminkan ciri ciri sebilangan objek. Tanda-tanda sedemikian dipanggil umum. Untuk mengesahkan kata-kata ini, contoh berikut boleh diberikan: setiap orang mempunyai beberapa ciri yang mencirikan dia, beberapa di antaranya mencirikan hanya dia. Ini ialah ciri muka, fizikal, gaya berjalan, mimik muka, serta tanda yang ditakrifkan oleh pegawai penguatkuasa undang-undang sebagai "ciri khas" dan tanda-tanda lain yang menarik. Tanda-tanda lain mencirikan keseluruhan komuniti orang dan membezakan komuniti ini daripada keseluruhan komuniti lain. Ciri-ciri tersebut termasuk profesion, kewarganegaraan, pertalian sosial, dan lain-lain. Di sini adalah perlu untuk menyebut ciri-ciri yang mencirikan semua orang dan pada masa yang sama memisahkan wakil umat manusia daripada makhluk hidup yang lain. Mereka adalah wujud dalam setiap orang. Ini adalah keupayaan untuk pemikiran abstrak dan pertuturan yang jelas [5].

Sebagai tambahan kepada ciri tunggal (individu) dan umum, logik membezakan antara ciri penting dan tidak penting.

Tanda-tanda yang dicirikan oleh wajib kepunyaan objek (iaitu, semestinya wujud di dalamnya) dan menyatakan intipati objek ini biasanya dipanggil penting. Mereka boleh menjadi umum dan individu. Oleh itu, konsep yang mencerminkan pelbagai objek termasuk ciri-ciri penting yang biasa (keupayaan untuk menyatakan proses berfikir dalam bahasa dan proses berfikir itu sendiri). Konsep yang mencerminkan satu subjek termasuk ciri-ciri penting umum dan individu. Sebagai contoh, konsep "Aniskin" merangkumi ciri-ciri penting am (orang, anggota polis) dan ciri-ciri individu hanya ciri-ciri orang ini.

Ciri yang mungkin atau mungkin bukan milik subjek dan yang tidak menyatakan intipatinya dipanggil tidak penting.

Konsep secara kualitatif berbeza daripada bentuk pengetahuan deria, iaitu sensasi, persepsi dan idea. Bentuk-bentuk ini wujud dalam minda manusia dalam bentuk imej visual yang mencerminkan objek individu atau sifatnya. Dalam kata lain, sensasi Ia adalah satu bentuk pengetahuan deria. Ia, seperti perwakilan, melalui persepsi membentuk imej visual yang berahi bagi objek atau fenomena. Tiada keterlihatan dalam konsep. Dengan cara ini, konsep - ini adalah satu bentuk pemikiran yang mencerminkan objek secara abstrak, berdasarkan ciri pentingnya. Pendekatan ini menjadikan konsep sebagai alat yang sangat mudah untuk pengetahuan saintifik dan oleh itu digunakan secara meluas dalam pelbagai bidang dan cabang sains, dan juga memainkan peranan yang besar dalam membina proses pendidikan. Ini benar untuk kedua-dua sains semula jadi dan kemanusiaan. Dalam proses pembentukan konsep, sains mencerminkan dalam konsep objek dan fenomena yang dipelajari olehnya.

Perlu diingatkan bahawa konsep dicirikan oleh kemiskinan deria tertentu. Mengambil jalan untuk menetapkan hanya ciri penting objek dan fenomena, menggeneralisasikannya, konsep kehilangan sejumlah besar ciri individu yang wujud dalam objek yang dipertimbangkan. Dari sudut pandangan ini, konsep ini kurang tepu dengan sifat deria. Walau bagaimanapun, sebagai balasan, konsep memberi peluang untuk kajian yang lebih mendalam tentang dunia sekeliling, objek, proses, fenomenanya dan membolehkan anda mencerminkan maklumat yang diterima dengan lebih lengkap berbanding dengan kognisi deria.

Konsep mempunyai ungkapan linguistik dan berkait rapat dengan unit bahasa utama - dalam satu perkataan. Konsep dinyatakan melalui kedua-dua (perkataan) dan melalui frasa (kumpulan perkataan). Tidak perlu dikatakan bahawa tanpa perkataan dan frasa adalah mustahil untuk membina konsep atau mengendalikan nama (perkataan dan frasa disatukan oleh beberapa makna dan menandakan objek).

Perlu menyebut kes-kes khas yang kadangkala menyebabkan kekeliruan atau salah faham. Perkataan dengan makna yang tidak jelas boleh membawa kepada keputusan sedemikian.

Homonim (dari homos Yunani - "sama" dan onyma - "nama") - unit bahasa yang berbeza, tetapi sama dan ejaan (perkataan, morfem, dll.) [6].

Ini adalah perkataan yang mempunyai bunyi yang sama, tetapi makna yang berbeza (menyatakan objek, proses atau fenomena yang berbeza). Sebagai contoh, perkataan "bawang", bergantung pada konteks, boleh bermaksud tumbuhan yang boleh dimakan atau senjata kecil. Semua orang tahu dalil "Damai untuk dunia!". Ia mengandungi dua makna perkataan "dunia". Terdapat banyak perkataan homonim dalam bahasa Rusia, sebagai contoh, perkataan "lynx", "jambatan", "ludah", "kunci" mempunyai beberapa makna sekaligus. Dengan menumpukan masa untuk mempelajari perkataan homonim, anda kadangkala boleh mendapatkan sehingga lima atau enam makna. Walau bagaimanapun, adalah tidak boleh diterima untuk mengambil konsep homonim yang merangkumi perkataan berasingan yang menunjukkan fenomena, proses atau objek yang serupa. Sebagai contoh, perkataan "rangkaian" boleh digunakan dalam ungkapan yang berbeza, seperti "rangkaian komputer", "rangkaian elektrik"; "jaring ikan", "jaring bola tampar", dll. Dalam contoh ini, perkataan "jaring" digunakan dalam pelbagai kombinasi yang mengubah konteks penggunaannya, tetapi bukan makna semantik. Ingat bahawa perkataan homonim mempunyai makna yang berbeza dengan syarat bunyinya sama.

Sinonim (daripada sinonim Yunani - "dengan nama yang sama") - ini adalah perkataan yang berbeza dalam bunyi, tetapi serupa atau hampir dalam makna, serta binaan sintaksis dan tatabahasa yang bertepatan dalam makna.

Sinonim ialah penuh, sebagai contoh, "linguistik" - "linguistik", dan separa, sebagai contoh, "jalan" - "laluan" [7]. Contoh penggunaan sinonim dalam konteks ialah ayat berikut: "Mereka mempunyai jalan yang panjang di hadapan mereka" - "Terdapat jalan yang panjang di hadapan"; “Fros yang teruk menyejukkan pengembara hingga ke tulang-tulang” - “Januari di luar sejuk.”

Sehubungan dengan perkara di atas, perlu diingatkan bahawa kekaburan perkataan, kekaburan kandungan semantiknya boleh membawa kepada kesilapan dalam mentakrifkan konsep dan membuat kesimpulan. Oleh itu, adalah perlu untuk memilih perkataan dengan makna yang paling jelas, tidak termasuk dualiti dan kesilapan dalam penaakulan. Istilah dimaksudkan untuk perkataan sedemikian.

jangka (dari terminal Latin - "sempadan", "had") - perkataan atau frasa yang digunakan dengan sentuhan makna saintifik yang istimewa.

Oleh itu, istilah ini menunjukkan konsep yang ditakrifkan dengan ketat dan dicirikan oleh kejelasan, sekurang-kurangnya dalam rangka sains atau kumpulan sains tertentu.

2. Jenis konsep

Dalam logik moden, adalah kebiasaan untuk membahagikan konsep kepada: jelas dan kabur; tunggal dan umum; kolektif dan bukan kolektif; konkrit dan abstrak; positif dan negatif; bukan relatif dan korelatif. Mari kita teruskan untuk mempertimbangkan setiap jenis konsep secara berasingan.

Jelas dan kabur. Bergantung pada kandungan konsep, mereka boleh mencerminkan realiti dengan lebih kurang tepat. Kualiti inilah yang menjadi asas kepada pembahagian konsep kepada jelas dan kabur. Seperti yang anda fikirkan, kejelasan pantulan adalah lebih tinggi untuk konsep yang jelas, manakala yang kabur sering mencerminkan subjek dengan kesempurnaan yang tidak mencukupi. Sebagai contoh, konsep "inflasi" yang jelas mengandungi dalam ciri-cirinya petunjuk yang agak jelas tentang tahap ketidakstabilan ekonomi di negara ini.

Dalam pelbagai cabang sains (terutamanya kemanusiaan), konsep dengan kandungan yang tidak jelas (perestroika, glasnost) digunakan, yang selalunya negatif. Ini adalah benar terutamanya untuk aktiviti penguatkuasaan undang-undang, di mana kekurangan kepastian norma undang-undang boleh membawa kepada tafsiran bebas mereka oleh subjek undang-undang. Jelas sekali ini tidak boleh diterima.

Konsep tunggal dan umum. Pembahagian ini berkaitan sama ada ia melibatkan satu elemen atau beberapa. Seperti yang anda mungkin rasa, konsep yang hanya satu elemen tersirat dipanggil tunggal (contohnya, "Venice", "J. London", "Paris"). Konsep di mana beberapa elemen difikirkan dipanggil umum (contohnya, "negara", "penulis", "ibu kota").

Konsep umum boleh mendaftar dan tidak mendaftar. Mereka berbeza kerana dalam mendaftarkan konsep banyak elemen tersirat boleh diambil kira dan boleh direkodkan. Konsep tidak mendaftar dicirikan oleh fakta bahawa banyak elemennya tidak boleh dikira; ia mempunyai volum tidak terhingga.

Konsep kolektif dan bukan kolektif. Konsep yang mengandungi tanda set elemen tertentu yang termasuk dalam satu kompleks biasanya dipanggil kolektif. Sebagai contoh konsep kolektif, kita boleh memetik konsep "pasukan", "pek", "skuad". Perlu diingatkan bahawa kandungan konsep tunggal tidak boleh dikaitkan dengan elemen berasingan yang termasuk dalam skopnya, kerana ia terpakai kepada semua elemen sekaligus. Konsep kolektif boleh menjadi umum ("pasukan", "kawanan") dan individu ("Pasukan "Falcon"", "Pasukan "Alpha"").

Konsep yang mengandungi tanda bukan daripada keseluruhan set, tetapi elemen individu, dipanggil bukan kolektif. Jika penggunaan konsep sedemikian dalam pertuturan merujuk kepada setiap unsur yang membentuk kelantangannya, ungkapan sedemikian dipanggil membahagikan. Jika semua elemen disebut dalam kompleks (totaliti) dan tanpa mengambil kira setiap elemen yang diambil secara berasingan, ungkapan sedemikian dipanggil kolektif.

Konsep konkrit dan abstrak. Pembahagian konsep ini bergantung kepada subjek yang dicerminkan dalam kandungan konsep. Ini mungkin objek, atau set objek tertentu, atau tanda objek ini (hubungan antara objek). Sehubungan itu, konsep, kandungannya adalah maklumat tentang atribut objek atau hubungan antara objek, dipanggil konsep abstrak. Sebaliknya, konsep objek atau set objek dipanggil khusus.

Tanda utama, garis mengikut mana pembahagian konsep kepada konkrit dan abstrak dijalankan, adalah nisbah subjek dan ciri-cirinya. Dalam erti kata lain, walaupun sifat-sifat objek tidak boleh wujud tanpa yang terakhir, sebagai hasil daripada "abstraksi" peranti logik, ia dibezakan menjadi objek pemikiran bebas dan dianggap tanpa mengira objeknya. Oleh itu, konsep itu dipanggil abstrak.

Kita tidak boleh lupa bahawa konsep khusus dan tunggal tidak sinonim, sama seperti yang abstrak mesti dipisahkan daripada yang umum. Oleh itu, konsep umum boleh menjadi konkrit dan abstrak. Sebagai contoh, konsep "peniaga" adalah umum dan khusus, manakala konsep "pengantaraan" adalah umum dan abstrak.

Konsep positif dan negatif. Pengelasan konsep ini adalah berdasarkan sifat sesuatu objek, fenomena atau proses. Jenis konsep di sini dibuat bergantung pada kehadiran atau ketiadaan sifat pencirian objek. Dalam erti kata lain, konsep dipanggil positif jika ia mengandungi petunjuk kehadiran sifat yang wujud dalam objek. Berbeza dengan yang positif adalah konsep negatif, yang membayangkan ketiadaan sifat tersebut. Oleh itu, konsep positif akan menjadi "kuat", dan konsep negatif akan menjadi "lemah"; positif - "tenang", negatif - "gelisah".

Konsep bukan relatif dan korelatif. Pengelasan ini berdasarkan kepada ada atau tidak adanya hubungan antara objek yang membentuk skop konsep dan objek lain dunia material. Oleh itu, konsep-konsep yang wujud secara berasingan antara satu sama lain dan tidak memberi kesan yang ketara terhadap kewujudan setiap daripadanya akan menjadi tidak relevan. Konsep sedemikian, sebagai contoh, boleh menjadi "paku" dan "butang". Setiap objek ini wujud secara berasingan dan bebas daripada yang lain.

Berdasarkan perkara di atas, kita boleh mentakrifkan konsep korelatif sebagai mempunyai hubungan antara satu sama lain, tertanam dalam ciri objek yang membentuk volumnya. Konsep sedemikian akan menjadi: "suzerain" - "vassal" atau "abang" - "adik".

Pengelasan konsep berkait rapat dengan ciri logiknya. Menentukan jenis konsep tertentu, dengan itu kami membuat kesimpulan mengenainya, mencirikannya dari sudut pandangan logik sebagai sains. Ciri logik membantu menentukan kandungan dan skop konsep dan membolehkan anda membuat sesedikit mungkin kesilapan dalam proses penaakulan dan menggunakan satu atau konsep lain dengan kecekapan maksimum dalam proses pembuktian.

KULIAH Bil 6. Pembentukan konsep, kandungan dan skopnya

1. Kaedah logik pembentukan konsep

Bagi seseorang yang terlibat dalam penyelidikan saintifik, ia sentiasa diperlukan untuk menerima maklumat baru. Untuk melakukan ini, seorang saintis membaca banyak kesusasteraan mengenai subjek yang dipilih, menjalankan pemerhatian, dan membuat eksperimen. Walau bagaimanapun, semua aktiviti ini akan menjadi sia-sia jika ia tidak membawa kepada pembentukan konsep baru. Dalam erti kata lain, maklumat yang diterima dalam kes sedemikian akan kekal sebagai maklumat sahaja, tidak berpakaian dalam bentuk yang sesuai untuk penyatuan dan penghantaran.

Itulah sebabnya perlu mengetahui tentang kaedah pembentukan konsep. Teknik tersebut ialah: abstraksi, analisis, sintesis, perbandingan dan generalisasi.

abstraksi - ini adalah teknik untuk pembentukan konsep, di mana ia perlu mengabstrak daripada beberapa ciri yang tidak penting bagi sesuatu objek, membuangnya dan meninggalkan hanya yang penting.

Perbandingan memainkan peranan penting dalam proses abstraksi.

Analisis - ini adalah pemecahan mental objek, proses atau fenomena ke dalam bahagian komponennya untuk mewujudkan interaksi bahagian ini dan hubungan antara mereka, serta untuk mengenal pasti proses yang berlaku di dalam objek yang dikaji.

Analisis adalah perlu untuk mendapatkan refleksi konsep yang sedia ada.

Sintesis - ini ialah himpunan mental bahagian konstituen objek, fenomena atau proses bersama-sama.

Sintesis ialah proses analisis terbalik dan biasanya digunakan apabila yang terakhir telah dijalankan. Selalunya, sintesis mental didahului, jika kita bercakap tentang objek, dengan pemasangan praktikal objek ini dengan pematuhan ketat urutan penetapan komponen.

Sintesis digunakan untuk mencipta konsep baharu berdasarkan konsep sedia ada yang tertakluk kepada sintesis, atau untuk mengenal pasti ketidaktepatan dalam sesuatu konsep, serta untuk membuat perubahan pada konsep ini.

Perbandingan - ini ialah pembentukan mental persamaan atau perbezaan objek mengikut ciri penting atau tidak penting.

Pengumuman - perkaitan mental sekumpulan objek ke dalam baris baru atau penambahan satu objek kepada yang sedia ada berdasarkan ciri-ciri yang wujud dalam objek ini.

Perbandingan dan generalisasi memungkinkan untuk mencapai ketepatan yang lebih besar dalam pertimbangan, memisahkan satu daripada yang lain, atau, sebaliknya, menggabungkan beberapa objek ke dalam satu kumpulan (kelas). Sebagai ciri pilihan, ia menyumbang kepada asimilasi maklumat yang lebih baik oleh otak manusia.

Semua kaedah logik pembentukan konsep adalah sangat penting. Mereka saling berkaitan, mustahil untuk membayangkan satu tanpa yang lain. Selalunya digunakan bersama atau mendahului satu sama lain.

2. Kandungan dan skop konsep

Sebarang konsep mempunyai kandungan dan skop.

Kandungan konsep ialah satu set ciri penting yang mencirikan objeknya, tersirat dalam konsep ini.

Skop konsep membentuk satu set atau set objek yang diilhamkan dalam sesuatu konsep.

Kandungan yang mencukupi untuk pembentukan konsep "segitiga tepat sama kaki" akan menjadi petunjuk kehadiran dalam komposisi angka geometri dua sudut bersamaan dengan 45 °. Skop konsep sedemikian ialah keseluruhan set segi tiga sama kaki yang mungkin.

Mana-mana konsep boleh dicirikan sepenuhnya dengan mentakrifkan kandungannya (dengan kata lain, makna) dan mewujudkan objek yang konsep ini mempunyai hubungan tertentu.

Tanpa mengira kesedaran manusia, terdapat pelbagai objek di dunia di sekeliling kita. Item ini dicirikan oleh banyak. Set mungkin terhingga atau tak terhingga. Jika bilangan item dalam satu set boleh dikira, maka set itu dikatakan terhingga. Jika objek sedemikian tidak boleh dikira, set itu dipanggil tak terhingga. Perlu disebutkan hubungan kemasukan, kepunyaan dan identiti.

Hubungan kemasukan ialah hubungan spesies dan genus. Set A ialah sebahagian atau subset set B jika setiap elemen A ialah unsur B. Ia dicerminkan dalam bentuk formula A dengan B (set A disertakan dalam set B). Berkenaan dengan keahlian, kelas a tergolong dalam kelas A dan ditulis sebagai a dengan A. Hubungan identiti membayangkan bahawa set A dan B adalah sama. Ini ditetapkan sebagai A = B.

Kandungan sesuatu konsep dipanggilnya intensiti, dan hubungannya dengan mana-mana objek ialah pelanjutan.

Keamatan konsep. Selalunya, dalam proses mentafsir istilah "kandungan konsep," ia ditakrifkan sebagai konsep seperti itu. Dalam hal ini, tersirat bahawa kandungan konsep adalah sistem atribut yang melaluinya objek yang terkandung dalam konsep digeneralisasikan dan dibezakan daripada jisim orang lain. Kadangkala kandungan difahami sebagai makna konsep atau semua ciri penting objek yang terkandung dalam konsep yang diambil bersama. Dalam sesetengah kajian, kandungan sesuatu konsep dikenal pasti dengan keseluruhan kompleks maklumat yang diketahui tentang subjek tertentu.

Dapat dilihat daripada perkara di atas bahawa kandungan konsep adalah beberapa maklumat yang mengandungi maklumat tentang objek, fenomena, proses yang termasuk dalam konsep ini. Maklumat ini diperlukan untuk pembentukan konsep, definisi bentuk dan pertimbangan rasional. Maklumat sedemikian boleh menjadi sebarang maklumat tentang objek yang membolehkan anda membezakannya daripada jisim objek homogen (dan heterogen) dan menentukan dengan jelas ciri-cirinya. Dalam erti kata lain, ini adalah maklumat tentang ciri penting dan lain-lain subjek.

Dalam proses komunikasi, dari sudut pandangan kecekapan pemindahan maklumat, kepentingan tertentu adalah elemen kandungan konsep sebagai konotasi. Ia lebih kurang tipikal untuk bahasa negara yang berbeza dan sebahagian besarnya - untuk bahasa Rusia. Ini adalah semua jenis variasi sebutan, intonasi, tekanan pada perkataan individu, etika, estetik, etnik, profesional, warna dan warna konsep yang kecil dan lain-lain yang digunakan dalam pertuturan. Variasi sedemikian boleh membawa kepada perubahan dalam makna konsep tanpa mengubah bentuk lisannya, dan perubahan dalam bentuk lisan paling kerap membawa kepada perubahan makna. Sebagai contoh, perkataan "buku" - "buku kecil"; "nenek" - "nenek" - "nenek" cukup menggambarkan konotasi.

Adalah perlu untuk mengatakan tentang apa yang dipanggil magnitud kandungan konsep. Ia berkait rapat dengan kelantangan mereka. Dalam kes ini, keupayaan beberapa konsep untuk menjadi lebih luas daripada yang lain, dan oleh itu, seolah-olah, "bertindih" mereka, tersirat. Sebagai contoh, konsep "sains" jauh lebih besar kandungannya daripada konsep "logik" dan bertindih dengan yang kedua. Apabila mencirikan konsep pertama, anda boleh menggunakan, atau anda tidak boleh menggunakan yang kedua, tetapi menggantikannya dengan yang lain, atau malah bertahan dengan cara lain. Walau bagaimanapun, apabila mencirikan konsep "logik", kita pasti perlu menggunakan konsep "sains". Konsep "sains" dalam kes ini adalah subordinat, dan "logik" adalah subordinat. Ambil contoh dua konsep lain - "helikopter" dan "pesawat". Konsep-konsep ini berhubung antara satu sama lain bukanlah subordinat dan subordinat. Hampir mustahil untuk menentukan salah satu daripada mereka menggunakan yang lain. Satu-satunya tanda yang menghubungkan kedua-dua konsep ini ialah objek mereka adalah peranti untuk membuat penerbangan. Konsep subordinat untuk kedua-dua yang pertama dan kedua ialah "pesawat".

Oleh itu, hanya konsep subordinat dan subordinat yang tertakluk kepada perbandingan dari segi kandungan isipadu.

Perluasan konsep. Sebarang konsep mencerminkan objek dan mengandungi ciri yang mencirikan dan memisahkannya daripada objek lain. Objek ini selalu dikaitkan dengan objek lain yang tidak termasuk dalam kandungan konsep ini, tetapi mempunyai ciri-ciri yang sebahagiannya mengulangi ciri-ciri objek yang dicerminkan dalam konsep. Item ini membentuk kumpulan khas. Kumpulan sedemikian boleh ditakrifkan sebagai satu set objek yang dicirikan oleh kehadiran ciri umum, ditetapkan oleh sekurang-kurangnya satu konsep.

Walau bagaimanapun, refleksi subjek semata-mata oleh satu atau konsep lain tidak mencukupi. Objek yang benar-benar wujud dan objek sebagai objek pemikiran adalah tidak sama. Ini berkaitan dengan perwakilan objek abstrak (khayalan, boleh difikirkan) dan nyata (mempunyai penjelmaan sebenar).

Subjek abstrak - ini ialah pembinaan mental yang boleh mencerminkan dengan tepat tanda, sifat sesuatu objek, tetapi mungkin juga mengandungi ralat atau ketidaktepatan. Dalam konteks ini, seseorang boleh mentakrifkan skop konsep sebagai satu set objek abstrak yang berkaitan dengannya.

Oleh itu, objek sebenar adalah objek dunia material, yang mempunyai ciri ciri yang hanya wujud padanya. Objek abstrak tidak mempunyai penjelmaan material dan hanya dicirikan oleh maklumat tentang kepunyaannya kepada sesuatu konsep.

Terdapat dua pendekatan kepada persoalan kepunyaan konsep, mengikut mana skop konsep boleh menjadi skop kepelbagaian atau kuantitatif. Pendekatan pertama membayangkan bahawa skop sesuatu konsep merangkumi beberapa konsep lain. Sehubungan itu, konsep terakhir ini adalah biasa kepada semua yang masuk. Sebagai contoh, konsep "pesawat" merangkumi "pesawat terbang", "helikopter", "kapal udara" dan lain-lain, jadi ia adalah umum. Pendekatan ini menunjukkan kehadiran bilangan elemen yang mencukupi termasuk dalam jumlah subjek, masing-masing, volum sedemikian dipanggil volum kepelbagaian.

Bukan sahaja objek itu sendiri berkaitan dengan konsep, tetapi juga kategori yang wujud dalam objek ini. Skop konsep yang sama ialah keseluruhan objek yang dikaitkan dengannya. Konsep, dan dengan itu, mencirikan kandungan dan kelantangannya, adalah pembentukan mental. Oleh itu, skop sesuatu konsep tidak boleh terdiri daripada objek sebenar, sama seperti pemikiran air tidak boleh terdiri daripada air itu sendiri. Ia terdiri daripada pantulan mental objek ini dan sifatnya. Syarat utama ialah pantulan sedemikian, pemikiran tentang objek, mesti berada di bawah tanda-tanda yang tersirat dalam konsep itu. Apa yang menjadikan konsep dan objek yang termasuk dalam skopnya nyata adalah idea tentang realiti objek ini. Oleh itu, volum kuantitatif sesuatu konsep boleh dipanggil volum yang terdiri daripada pantulan mental objek kehidupan sebenar yang sepadan dengan konsep tertentu.

Anda harus sentiasa ingat pengendalian yang betul bagi mana-mana kategori logik. Oleh itu, kesilapan yang berkaitan dengan skop konsep adalah mungkin. Adalah tidak boleh diterima untuk mengenal pasti bahagian subjek dan bahagian skop konsep subjek ini. Jika tidak, sebahagian daripada objek fizikal (roda kereta, sayap pesawat, penyerang senjata) dikenal pasti dengan objek bebas, pantulan mental yang termasuk dalam skop konsep yang sepadan.

Perlu juga disebut jilid kosong. Dalam sesetengah kes mungkin terdapat apa yang dipanggil volum kosong. Terdapat dua pilihan untuk kemunculan volum kosong: mari kita ingat bahawa konsep itu tidak termasuk objek itu sendiri, tetapi hanya refleksi mentalnya. Oleh itu, jika objek yang dicerminkan dalam konsep bercanggah dengan undang-undang fizikal objektif, skop konsep tersebut dianggap kosong. Ini berlaku sama ada dengan konsep yang mengandungi objek yang hebat, atau dengan konsep tentang objek yang kewujudannya adalah mustahil (contohnya, mesin gerakan kekal). Dalam kes lain, konsep bercanggah diri (palsu) tersirat. Mereka mempunyai kandungan apabila jilid kosong.

Kes-kes yang berbeza tentang kewujudan jilid dikaji oleh logik formal. Dia menganggap pemikiran dari sudut pandangan kelanjutannya. Atau, dengan kata lain, dalam konteks lanjutan. Dalam kerangka logik formal, pemikiran diwakili sebagai proses menjalankan pelbagai operasi dengan jumlah konsep tanpa mengambil kira kandungan konsep ini.

Tujuan Logik Formal - untuk menentukan kebenaran atau kepalsuan konsep, hanya bergantung pada jumlahnya.

Sekiranya terdapat logik formal yang mengkaji hanya skop konsep, adalah munasabah untuk menganggap kewujudan logik kandungan yang akan mengkaji bahagian kandungan konsep dan pertimbangan.

Objek pertimbangan logik kandungan mesti ada bahagian pemikiran yang bersungguh-sungguh, interaksi kandungan pelbagai konsep dan tahap ketepatan refleksi dalam konsep dan pertimbangan dunia objektif.

Logik mengkaji konsep dan pertimbangan tentang objek di dunia nyata. Konsep hanyalah pantulan mental objek kehidupan sebenar. Walau bagaimanapun, konsep itu membayangkan kewujudan objeknya. Di sinilah konsep modaliti dimainkan. Modaliti adalah cara kewujudan objek atau proses tertentu (modaliti ontologi). Terdapat juga pengertian modaliti logik. Ini adalah cara memahami, mendapatkan kesimpulan tentang objek, fenomena atau proses.

Kewujudan logik boleh dipanggil mutlak, kerana konsep ini mentakrifkan kewujudan itu sendiri, kewujudan sebagaimana adanya, tanpa terikat kepada mana-mana objek tertentu.

Kewujudan boleh terdiri daripada jenis berikut:

1) berahi. Ini adalah kewujudan objek, proses dan fenomena, yang dirasakan oleh manusia. Kewujudan deria boleh menjadi objektif dan subjektif. Yang pertama membayangkan kewujudan sebenar objek yang dicerminkan dalam persepsi manusia. Objek sedemikian wujud secara bebas daripada pemerhati. Kewujudan kedua (subjektif) tidak mencerminkan objek sebenar, proses dan fenomena, tetapi hanya khayalan. Ia boleh menjadi fantasi seseorang, pemikirannya tentang sesuatu, mimpi, imej;

2) kewujudan tersembunyi. Adalah menarik bahawa objeknya disembunyikan dari persepsi manusia atas sebab-sebab tertentu. Ia boleh menjadi objektif dan subjektif.

Objektif. Sebab ketidakmungkinan untuk melihat objek kehidupan sebenar adalah ketidakupayaan deria manusia untuk melihat objek mikroskopik, pelbagai jenis gelombang, medan elektromagnet dan fenomena lain yang serupa.

subjektif. Ini harus termasuk kewujudan ciri psikologi tidak sedar yang merupakan sebahagian daripada dan membentuk alam bawah sedar. Ini adalah pelbagai aspirasi, naluri, pemacu, kompleks, dll.

Skop sesuatu konsep boleh wujud sama ada dalam bentuk kewujudan yang masuk akal atau dalam bentuk kewujudan yang tersembunyi, tidak kira sama ada ia objektif atau tidak. Walau bagaimanapun, pergantungan sedemikian berlaku apabila kesilapan dilakukan. Ditakrifkan bukan dalam jenis kewujudannya, volum menjadi kosong.

Pada masa yang sama, kita tidak boleh lupa bahawa jenis kewujudan kadang-kadang tidak mempunyai sempadan yang jelas. Bergantung pada keadaan, salah satu daripada jenis ini boleh mengalir ke yang lain - kewujudan tersembunyi boleh menjadi sensual, objektif - subjektif. Oleh itu, selalunya skop konsep mungkin tidak kosong. Adalah perlu untuk mempertimbangkan skop konsep secara berasingan dalam setiap kes.

Hubungan kategori dalam konsep adalah tertakluk kepada undang-undang logik dan mempunyai spesifiknya sendiri. Oleh itu, keistimewaan kesan kandungan dan skop sesuatu konsep terhadap satu sama lain dicerminkan dalam hukum hubungan songsang antara kandungan dan skop konsep. Undang-undang ini berdasarkan sifat logik konsep. Mengambil dua konsep, kita dapat perhatikan bahawa satu daripadanya lebih luas daripada yang lain dalam skop, manakala yang lain termasuk dalam skop yang pertama. Walau bagaimanapun, konsep yang termasuk dalam skop yang lain (mempunyai, sewajarnya, volum yang lebih kecil) dalam kandungannya mencerminkan lebih banyak ciri dan lebih tepu dengannya. Fenomena inilah yang membentuk asas undang-undang maklum balas, seperti ini: lebih luas skop sesuatu konsep, lebih sempit kandungannya; lebih kaya kandungan, lebih kecil volumnya. Intipati undang-undang ini ialah semakin kurang maklumat tentang sesuatu objek dicerminkan dalam kandungan konsep, semakin luas kelas objek dan semakin tidak pasti komposisinya. Sebagai contoh, konsep "kapal terbang" kurang kandungannya, tetapi pada masa yang sama ia termasuk pesawat pelbagai jenis, jenama dan reka bentuk. Memperluas kandungan, kami menambah satu lagi perkataan berciri dan mendapat konsep "pesawat penumpang". Sekarang skop konsep telah mengecil dengan ketara, tetapi masih mengandungi sejumlah besar objek. Konsep "pesawat penumpang Boeing" mempunyai kandungan yang hampir seluas mungkin, tetapi kelas objek yang termasuk dalam skop kini ditakrifkan dengan jelas dan bilangannya sedikit. Dengan cara ini, adalah mungkin untuk mengecilkan skop sesuatu konsep dengan mengembangkan kandungannya kepada satu subjek.

KULIAH Bil 7. Hubungan antara konsep

1. Ciri umum perhubungan antara konsep

Dunia di sekeliling kita mengikut sifatnya adalah sistem yang sangat kompleks. Sifat ini dimanifestasikan dalam fakta bahawa semua objek yang hanya boleh kita bayangkan sentiasa mempunyai hubungan dengan beberapa objek lain. Kewujudan satu dikondisikan oleh kewujudan yang lain. Mengambil kira hubungan antara konsep, adalah perlu untuk menentukan konsep setanding и tiada tandingan. Konsep yang tiada tandingan adalah jauh dari satu sama lain dalam kandungannya dan tidak mempunyai ciri yang sama. Oleh itu, "paku" dan "vakum" akan menjadi konsep yang tiada tandingan. Semua konsep yang tidak boleh dipanggil tiada tandingan adalah setanding. Mereka mempunyai beberapa ciri umum yang membolehkan kita menentukan tahap kedekatan satu konsep dengan konsep yang lain, tahap persamaan dan perbezaannya.

Konsep setanding dibahagikan kepada serasi и tidak serasi. Pembahagian ini dijalankan berdasarkan skop konsep ini. Skop konsep yang serasi bertepatan secara keseluruhan atau sebahagian, dan kandungan konsep ini tidak mempunyai ciri yang mengecualikan kebetulan skopnya. Skop konsep yang tidak serasi tidak mempunyai unsur yang sama.

Demi kejelasan yang lebih besar dan asimilasi yang lebih baik tentang hubungan antara konsep, adalah kebiasaan untuk menggambarkan menggunakan gambar rajah bulat, yang dipanggil bulatan Euler. Setiap bulatan menandakan isipadu konsep, dan setiap titiknya - objek yang terkandung dalam isipadunya. Gambar rajah bulat membolehkan anda mewakili hubungan antara konsep yang berbeza.

2. Konsep yang serasi

Hubungan keserasian boleh terdiri daripada tiga jenis. Ini termasuk kesetaraan, bertindih и subordinasi.

Kesetaraan. Hubungan kesetaraan sebaliknya dipanggil identiti konsep. Ia timbul antara konsep yang mengandungi objek yang sama. Skop konsep ini bertepatan sepenuhnya dengan kandungan yang berbeza. Dalam konsep ini, sama ada satu objek atau satu kelas objek yang mengandungi lebih daripada satu elemen difikirkan. Untuk meletakkannya dengan lebih mudah, hubungan kesetaraan merujuk kepada konsep di mana satu dan objek yang sama diilhamkan.

Sebagai contoh yang menggambarkan hubungan kesetaraan, kita boleh memetik konsep "segi empat sama" dan "segi empat sama". Konsep-konsep ini mengandungi pantulan objek yang sama - segi empat sama, yang bermaksud bahawa isipadu konsep ini bertepatan sepenuhnya. Walau bagaimanapun, kandungannya berbeza, kerana setiap daripadanya mengandungi ciri-ciri berbeza yang mencirikan segi empat sama. Hubungan antara dua konsep yang serupa pada rajah bulat dicerminkan dalam bentuk dua bulatan yang bertepatan sepenuhnya (Rajah 1).

Persimpangan (crossing). Konsep yang berkaitan dengan persilangan ialah konsep yang isipadunya separa bertepatan. Jumlah satu, oleh itu, sebahagiannya termasuk dalam jumlah yang lain dan sebaliknya. Kandungan konsep sedemikian akan berbeza. Hubungan persilangan digambarkan secara skematik dalam bentuk dua bulatan separa gabungan (Rajah 2). Persimpangan dalam rajah dilorekkan untuk kemudahan. Contohnya ialah konsep "penduduk kampung" dan "pemandu traktor"; "ahli matematik" dan "tutor". Bahagian bulatan A yang tidak bersilang dengan bulatan B mengandungi pantulan semua penduduk kampung - bukan pemandu traktor. Bahagian bulatan B yang tidak bersilang dengan bulatan A mengandungi pantulan semua pemandu traktor yang bukan orang kampung. Di persimpangan bulatan A dan B, terbayang penduduk kampung-pemandu traktor. Justeru, ternyata bukan semua penduduk kampung adalah pemandu traktor dan bukan semua pemandu traktor adalah orang kampung.

Subordination (subordination). Hubungan subordinasi dicirikan oleh fakta bahawa skop satu konsep sepenuhnya termasuk dalam skop yang lain, tetapi tidak meletihkannya, tetapi hanya membentuk sebahagian.

Hubungan ini ialah genus -> spesies -> individu.

Dalam hubungan ini, sebagai contoh, konsep "planet" dan "Bumi"; "atlet" dan "peninju"; "saintis" dan "ahli fizik". Seperti yang anda boleh lihat dengan mudah, di sini skop beberapa konsep adalah lebih luas daripada yang lain. Lagipun, Bumi adalah planet, tetapi bukan setiap planet adalah Bumi. Selain Bumi, terdapat juga planet Marikh, Zuhrah, Utarid dan banyak lagi planet, termasuk yang tidak diketahui oleh manusia. Keadaan yang sama berlaku dalam contoh lain yang diberikan. Bukan setiap atlet adalah seorang peninju, tetapi seorang peninju sentiasa seorang atlet; mana-mana ahli fizik adalah saintis, tetapi bercakap tentang saintis, kami tidak selalu bermaksud ahli fizik, dan lain-lain. Di sini salah satu konsep adalah subordinat, satu lagi adalah subordinat. Jelas sekali, ia menundukkan konsep yang mempunyai jumlah yang lebih besar. Konsep bawahan dilambangkan dengan huruf A, subordinat - dengan huruf B.

Dalam rajah, hubungan subordinasi dipaparkan sebagai dua bulatan, satu daripadanya ditulis dalam satu lagi (Rajah 3).

Apabila dua konsep memasuki hubungan subordinat, setiap satunya adalah umum (tetapi bukan tunggal), konsep A (subordinat) menjadi genus, dan B (subordinat) menjadi spesies. Iaitu, konsep "planet" akan menjadi genus untuk konsep "Bumi", dan yang terakhir adalah spesies. Terdapat kes apabila konsep tunggal boleh menjadi genus dan spesies. Ini berlaku jika konsep genus, yang mengandungi konsep spesies, merujuk kepada konsep ketiga, yang lebih luas daripada skop terakhir. Ternyata subordinasi tiga kali ganda, apabila konsep yang lebih umum menundukkan yang kurang umum, tetapi pada masa yang sama berada dalam hubungan subordinasi dengan yang lain, yang mempunyai jumlah yang lebih besar. Konsep berikut boleh disebut sebagai contoh: "ahli biologi", "ahli mikrobiologi" dan "ahli sains". Konsep "biologi" adalah subordinat kepada konsep "microbiologist", tetapi adalah subordinat kepada konsep "saintis".

Situasi adalah mungkin apabila konsep umum dan tunggal memasuki hubungan subordinasi. Dalam kes ini, konsep umum dan subordinat secara serentak ialah spesies. Konsep individu menjadi individu berhubung dengan umum. Hubungan jenis ini menggambarkan subordinasi konsep "Bumi" kepada konsep "planet". Anda juga boleh memberikan contoh berikut: "Penulis Rusia" - "N. G. Chernyshevsky".

Oleh itu, hubungan subordinasi boleh dipermudahkan dalam rajah linear: "genus -> spesies -> spesies".

Memandang ke hadapan, boleh diperhatikan bahawa hubungan -> вид -> individu" digunakan dalam operasi logik sedemikian dengan konsep seperti generalisasi, sekatan, definisi dan pembahagian.

3. Konsep yang tidak serasi

Tidak serasi adalah konsep yang isipadunya tidak bertepatan sama ada sepenuhnya atau sebahagian. Ini berlaku akibat fakta bahawa kandungan konsep ini mengandungi tanda-tanda yang benar-benar mengecualikan kebetulan jumlahnya.

Hubungan ketidakserasian biasanya terbahagi kepada tiga jenis, antaranya ada subordinasi, penentangan dan percanggahan.

Subordinasi. Hubungan subordinasi timbul dalam kes apabila beberapa konsep dianggap mengecualikan satu sama lain, tetapi pada masa yang sama mempunyai subordinasi kepada yang lain, biasa bagi mereka, konsep yang lebih luas (generik). Memandangkan konsep sedemikian mengecualikan satu sama lain, adalah wajar bahawa mereka tidak bersilang. Sebagai contoh, konsep "senjata api" termasuk dalam skop "revolver", "senapang mesin", "senapang", dan lain-lain. Memandangkan konsep-konsep ini, boleh diperhatikan bahawa tidak satu pun pistol boleh menjadi mesingan, sama seperti tidak. senapang tunggal adalah revolver. Walaupun pengecualian bersama mereka, konsep-konsep ini adalah subordinat kepada umum. Dalam rajah bulat, hubungan subordinasi digambarkan dalam bentuk beberapa bulatan (nombornya sepadan dengan konsep tidak bertindih) yang tertulis dalam satu bulatan yang lebih besar (Rajah 4). Konsep yang berada dalam hubungan subordinat dengan konsep yang lebih umum bagi mereka, tetapi tidak bersilang, dipanggil subordinat.

Konsep bawahan adalah jenis konsep generik.

Apabila mentakrifkan konsep yang termasuk dalam hubungan subordinasi, ralat kadang-kadang mungkin. Ia terletak pada fakta bahawa bukannya konsep yang saling eksklusif, sebagai contoh, konsep diberikan yang subordinat antara satu sama lain (contohnya, "penulis" - "penulis Rusia" - "N.V. Gogol"). Akibatnya, hubungan subordinasi digantikan dengan hubungan subordinasi, yang tidak boleh diterima.

Bertentangan (kontras). Konsep yang berada dalam hubungan pembangkang boleh dipanggil jenis genus yang sama, kandungan setiap satunya mencerminkan ciri-ciri tertentu yang bukan sahaja saling eksklusif, tetapi juga menggantikan satu sama lain.

Isipadu dua konsep yang bertentangan dalam keseluruhannya hanya membentuk sebahagian daripada isipadu konsep generik yang biasa bagi mereka, jenis yang mana ia dan yang mana ia adalah bawahan.

Setiap konsep ini dalam kandungan mempunyai ciri-ciri yang, apabila ditindih pada konsep bertentangan, bertindih (menggantikan) ciri-ciri yang terakhir.

Ia adalah ciri bahawa konsep-konsep ini, dengan sifat linguistiknya, adalah perkataan antonim. Kata-kata ini mencerminkan kontras dengan baik, akibatnya ia digunakan secara meluas dalam proses pendidikan. Kata antonim yang menyatakan konsep berlawanan ialah: "atas" - "bawah", "hitam" - "putih", "peluru berat" - "peluru ringan", dsb.

Pada skema pekeliling, hubungan yang bertentangan digambarkan sebagai bulatan yang dibahagikan kepada beberapa bahagian dengan konsep yang bertentangan. Konsep berlawanan, sebut "putih" dan "hitam", berada di sisi yang berbeza dalam bulatan ini dan dipisahkan antara satu sama lain oleh konsep lain, antaranya ialah, sebagai contoh, "kelabu" dan "hijau" (Rajah 5).

Percanggahan (contradiction). Hubungan percanggahan timbul antara dua konsep, satu daripadanya mengandungi ciri-ciri tertentu, dan satu lagi menafikan (tidak termasuk) ciri-ciri ini tanpa menggantikannya dengan yang lain.

Dalam hal ini, dua konsep khusus yang berkaitan dengan percanggahan menduduki keseluruhan skop konsep yang generik bagi mereka. Perlu diingatkan terutamanya bahawa antara dua konsep yang bertentangan tidak boleh ada konsep lain.

Konsep positif dan negatif masuk ke dalam hubungan percanggahan. Perkataan yang membentuk konsep yang bercanggah juga adalah antonim. Oleh itu, pada rajah linear, formula hubungan percanggahan boleh digambarkan seperti berikut: konsep positif harus ditandakan dengan huruf A, dan yang negatif (bercanggah dengan yang terakhir) harus ditetapkan sebagai bukan A. Konsep "kuat" dan "tenang", "tinggi" dan "rendah", "menyenangkan" dan "tidak menyenangkan" dengan sempurna menggambarkan hubungan percanggahan. Iaitu, rumah itu boleh menjadi besar dan kecil; kerusi selesa dan tidak selesa; roti segar dan basi, dsb.

Apabila menggunakan bulatan Euler untuk kejelasan, hubungan percanggahan digambarkan sebagai bulatan yang dibahagikan kepada dua bahagian, A dan B (bukan-A) (Rajah 6).

KULIAH Bil. 8. Generalisasi dan had; definisi konsep

1. Generalisasi dan sekatan konsep

Generalisasi konsep - ini ialah peralihan daripada konsep dengan volum yang lebih kecil, tetapi lebih banyak kandungan kepada konsep dengan volum yang lebih besar dan kurang kandungan. Apabila membuat generalisasi, peralihan dibuat daripada konsep khusus kepada konsep generik.

Sebagai contoh, menggeneralisasikan konsep "hutan konifer", kita beralih kepada konsep "hutan". Kandungan konsep baru ini lebih sempit, tetapi skopnya lebih luas. Kandungan telah berkurangan kerana kami mengalih keluar (mengalihkan perkataan "konifer") beberapa ciri spesies ciri yang mencerminkan ciri-ciri hutan konifer. Hutan adalah genus berhubung dengan konsep "hutan konifer", yang merupakan spesies. Konsep awal boleh menjadi umum dan tunggal. Sebagai contoh, anda boleh menyamaratakan konsep "Paris" (konsep tunggal) dengan beralih kepada konsep "modal Eropah", langkah seterusnya ialah peralihan kepada konsep "ibu kota", kemudian "bandar", "kampung" . Oleh itu, secara beransur-ansur mengecualikan ciri ciri yang wujud dalam subjek, kami bergerak ke arah pengembangan skop konsep yang paling besar, mengorbankan kandungan untuk mengabstraksi.

Tujuan generalisasi - penyingkiran maksimum daripada ciri ciri. Pada masa yang sama, adalah wajar bahawa penyingkiran sedemikian harus berlaku secara beransur-ansur yang mungkin, iaitu, peralihan daripada genus harus berlaku kepada spesies yang paling hampir (dengan kandungan terluas).

Generalisasi konsep tidak terhad, dan had generalisasi adalah kategori falsafah, contohnya, "kewujudan" dan "kesedaran", "jirim" dan "idea". Oleh kerana kategori tersebut tidak mempunyai konsep generik, generalisasi mereka adalah mustahil.

Kekangan konsep ialah operasi logik, bertentangan dengan generalisasi. Jika generalisasi mengikut laluan penyingkiran beransur-ansur daripada sifat objek, sekatan, sebaliknya, memperkayakan keseluruhan sifat konsep. Oleh itu, terdapat peralihan daripada umum kepada khusus, daripada spesies kepada genus, daripada konsep tunggal kepada umum.

Operasi logik ini dicirikan oleh penurunan volum disebabkan oleh pengembangan kandungan.

Operasi pengehadan tidak boleh diteruskan lagi apabila satu konsep dicapai dalam prosesnya. Ia dicirikan oleh kandungan dan kelantangan yang paling lengkap, di mana hanya satu objek yang dikandung.

Oleh itu, operasi sekatan dan generalisasi ialah satu proses pembekritan dan pengabstrakan dalam kerangka konsep tunggal kepada kategori falsafah. Operasi ini mengajar seseorang untuk berfikir dengan lebih betul, menyumbang kepada pengetahuan objek, fenomena, proses dunia sekeliling, hubungan mereka. Melalui generalisasi dan pengehadan, pemikiran menjadi lebih jelas, lebih tepat, dan lebih konsisten. Walau bagaimanapun, seseorang tidak seharusnya mengelirukan generalisasi dan batasan dengan pemilihan sebahagian daripada keseluruhan dan pertimbangan bahagian ini secara berasingan. Sebagai contoh, enjin kereta terdiri daripada bahagian-bahagian (karburator, penapis udara, starter), bahagian-bahagian terdiri daripada yang lebih kecil, dan mereka, sebaliknya, yang lebih kecil. Dalam contoh ini, konsep yang mengikuti yang sebelumnya bukan jenisnya, tetapi hanya komponennya.

2. Definisi

Perkataan "definisi" berasal daripada perkataan Latin definisi. Dalam proses komunikasi, kerja, hanya kehidupan seharian, seseorang sering menghadapi masalah memahami maklumat dan memindahkan maklumat ini kepada orang lain. Ini disebabkan oleh kekurangan atau ketidaktahuan tentang definisi subjek yang diberikan dalam maklumat yang ada. Ringkasnya, seseorang sering tidak memahami maksud konsep tertentu. Ia tidak perlu bagi orang yang menghadapi masalah untuk menjelaskan konsep yang kompleks, untuk mendedahkan intipatinya, tetapi ini boleh dilakukan oleh orang yang profesionnya adalah milik masalah yang sedang dipertimbangkan. Untuk melaksanakan tafsiran, operasi logik untuk mentakrifkan konsep dipanggil.

Definisi konsep ialah operasi logik yang bertujuan untuk mengenal pasti makna yang betul bagi sesuatu istilah atau kandungan sesuatu konsep.

Untuk mentakrifkan konsep bermakna mendedahkan sepenuhnya kandungannya dan membezakan skop konsep ini daripada skop konsep lain (iaitu, untuk menentukan objek yang termasuk dalam konsep dan memisahkannya daripada objek lain).

Adalah perlu untuk mengatakan tentang hubungan antara definisi dan definisi. Sesetengah saintis mengenal pasti mereka, bagaimanapun, sesetengah penyelidik memisahkan definisi daripada definisi dan memanggil penghakiman yang mendedahkan kandungan konsep sebagai yang terakhir. Oleh itu, ternyata begitu определение ialah operasi logik, dan takrifan - penghakiman.

Konsep, yang kandungannya perlu didedahkan, dipanggil konsep yang ditakrifkan dan dilambangkan dengan Dfd (definendum). Untuk mendedahkan kandungan konsep ini, konsep penentu digunakan, dilambangkan dengan Dfn (definence). Matlamat seseorang yang mendedahkan kandungan Dfd, menggunakan Dfn, adalah untuk mencapai kesetaraan (kesamaan) kedua-dua belah takrifan, iaitu konsep yang ditakrifkan dan yang menentukan.

Takrifan konsep sebagai operasi logik memainkan peranan penting dalam aktiviti manusia, tidak kira apa yang dia lakukan. Pada pandangan pertama, pengetahuan tentang kandungan konsep tertentu tidak diperlukan untuk orang yang tidak terlibat dalam sains. Walau bagaimanapun, ini tidak begitu, kerana pengetahuan yang tepat tentang tanda-tanda konsep bukan sahaja meningkatkan jisim pengetahuan seseorang, tetapi juga membantu mengelakkan salah faham, insiden, dan kesilapan. Kesilapan logik adalah lebih berbahaya kerana pada masa ini undang-undang memainkan peranan yang istimewa. Ketidaktahuan tentang tanda-tanda (kandungan) konsep undang-undang tertentu menjadikan seseorang terdedah dalam hubungan undang-undang.

Tidak perlu dikatakan, untuk sains, definisi konsep memainkan peranan yang lebih penting, kerana dalam kerangka sains konsep baru muncul dan yang lama ditafsirkan. Dan jika kita bercakap tentang sains undang-undang, maka kita faham bahawa kehidupan negara, masyarakat dan individu bergantung kepada sejauh mana definisi yang jelas dan betul.

Definisi konsep boleh tersurat dan tersirat.

eksplisit definisi mengandungi konsep yang ditakrifkan dan yang menentukan, dengan jumlah yang sama. Dalam bentuk ini, genus dan spesies terdekat (perbezaan spesies) yang mengandungi ciri ciri konsep yang ditakrifkan digunakan untuk definisi.

Satu variasi definisi melalui perbezaan genus dan spesies ialah definisi genetik (daripada bahasa Yunani. genesis - "asal"). Ia hanya menunjukkan kaedah pembentukan subjek ini, asalnya. Definisi genetik memainkan peranan yang sangat penting untuk sains, di mana, kerana kekhususannya, banyak konsep boleh ditakrifkan hanya melalui kaedah pembentukan atau asal usul. Sains tersebut termasuk matematik, kimia, fizik. Definisi genetik ialah sejenis definisi melalui genus dan perbezaan spesifik, oleh itu ia mematuhi peraturan yang sama dan mempunyai struktur logik yang serupa. Sebagai jenis definisi yang berasingan melalui genus dan spesies, definisi nominal boleh dipanggil. Mereka mentakrifkan istilah yang menandakan konsep, atau memperkenalkan tanda yang menggantikannya. Biasanya dalam definisi sebegitu ada perkataan "dipanggil".

Definisi melalui genus dan perbezaan khusus dibuat dalam dua langkah. Langkah pertama definisi sedemikian ialah perkaitan (pengemukaan) konsep yang ditakrifkan di bawah konsep generik, yang dicirikan oleh tahap generalisasi yang lebih besar. Dalam langkah kedua, konsep yang ditakrifkan dipisahkan daripada orang lain yang tergolong dalam genus yang sama, dengan bantuan perbezaan tertentu. Atribut kedua-dua genus dan spesies, berdasarkan konsep yang ditakrifkan, terkandung dalam konsep yang menentukan. Contohnya: "Segi empat sama ialah segi empat tepat dengan sisi yang sama." Konsep yang ditakrifkan di sini ialah "persegi"; generik - "segi empat tepat"; perbezaan khusus - "dengan sisi yang sama".

Sebagai contoh: "Adat perolehan perniagaan dianggap sebagai peraturan kelakuan yang telah berkembang dan digunakan secara meluas dalam mana-mana bidang aktiviti perniagaan, tidak diperuntukkan oleh undang-undang, tidak kira sama ada ia direkodkan dalam mana-mana dokumen." Dalam kes ini, konsep "amalan perniagaan biasa" adalah konsep yang ditakrifkan. Generik baginya akan menjadi "peraturan kelakuan" yang terkandung pada awal konsep yang menentukan. Oleh itu, kami membawa konsep yang ditakrifkan di bawah konsep yang lebih umum. Memandangkan "peraturan kelakuan" mengandungi dalam skopnya bukan sahaja adat pusing ganti perniagaan, tetapi satu set keseluruhan peraturan, ia menjadi perlu untuk memilih yang terakhir daripada jisim umum. Untuk melakukan ini, kami menambah tanda-tanda fenomena ini, dengan itu mengembangkan kandungan dan mengurangkan kelantangan. Kebiasaan pusing ganti perniagaan tidak termaktub dalam undang-undang, tetapi mungkin atau mungkin tidak ditunjukkan dalam mana-mana dokumen. Menunjuk kepada ciri ciri ini, kami mengurangkan bilangan objek yang terkandung dalam kelantangan kepada yang dikehendaki. Tanda-tanda di mana kita mengehadkan konsep yang ditakrifkan daripada yang lain yang sepadan dengan konsep generik dipanggil perbezaan spesies (jenis). Dalam definisi perbezaan spesies, mungkin terdapat satu atau lebih.

Definisi melalui perbezaan genus dan spesies boleh dicerminkan dalam bentuk formula A = Matahari... Di bawah А dalam kes ini, konsep yang ditakrifkan adalah tersirat, В adalah genus, с - pandangan.

В и с diambil bersama adalah konsep yang menentukan. Cara lain untuk mencerminkan definisi sedemikian kelihatan seperti ini: Dfd = Dfn.

Definisi melalui genus dan perbezaan spesifik juga dipanggil klasik. Ia adalah yang paling biasa dan digunakan secara meluas dalam pelbagai cabang pengetahuan saintifik.

Definisi Tersirat. Definisi melalui perbezaan genus dan spesies adalah alat yang sangat mudah dan berkesan untuk mendedahkan kandungan konsep. Walau bagaimanapun, seperti mana-mana alat lain, definisi jenis ini mempunyai had. Oleh itu, adalah mustahil untuk ditentukan dengan merujuk kepada konsep genus dan spesies yang tidak mempunyai genus sama sekali, seperti kategori falsafah umum. Konsep tunggal tidak mempunyai bentuk, dan, oleh itu, juga tidak boleh ditakrifkan, kerana jika kita hanya menggunakan genus untuk menentukan konsep, kita akan mendapat terlalu banyak elemen dalam skopnya, yang juga akan merangkumi konsep ini sendiri, yang mustahil. (contohnya, konsep "N. G. Chernyshevsky" tidak boleh ditakrifkan hanya sebagai "penulis Rusia").

Apabila situasi ini timbul, penyelidik menggunakan definisi dan teknik tersirat yang menggantikan definisi.

Tidak seperti takrifan eksplisit, di mana terdapat konsep yang ditakrifkan dan pentakrifan yang sama antara satu sama lain, dalam takrifan tersirat, konteks, aksiom, atau penerangan tentang cara objek yang ditakrifkan itu timbul digantikan dengan konsep yang mentakrifkan.

Terdapat beberapa jenis definisi tersirat: kontekstual, induktif, ostensif, melalui aksiom.

kontekstual (dari lat. contextus - "sambungan", "sambungan") определение dicirikan oleh fakta bahawa ia membolehkan kita mengetahui intipati, makna perkataan, makna yang tidak kita ketahui, melalui konteks, iaitu melalui sekeping maklumat yang agak lengkap yang mengiringi perkataan tertentu, berkaitan dengannya dan mengandungi ciri-cirinya. Kadang-kadang semasa perbualan kita terjumpa situasi di mana lawan bicara menggunakan perkataan yang tidak kita kenali. Tanpa bertanya lagi, kami cuba menentukan makna perkataan ini, bergantung pada perkataan yang menyertainya. Ini adalah definisi melalui konteks. Contoh definisi sedemikian ialah ayat berikut: "...anda akan mengambil cek di sana. Ia akan menjadi peribadi - atas nama anda. Anda akan menerima wang daripadanya." Oleh itu, walaupun tanpa mengetahui apa itu cek, anda boleh memahami dari konteks bahawa ini adalah dokumen yang mana dana diterima. Dengan sedikit kepintaran, anda boleh meneka bahawa terdapat juga cek yang perlu dibayar kepada pembawa.

Definisi induktif mendedahkan maksud istilah dengan bantuan istilah ini sendiri, melalui konsep yang mengandungi maknanya. Contohnya ialah definisi nombor asli. Jadi, jika 1 ialah nombor asli dan n ialah nombor asli, maka 1 + n juga ialah nombor asli.

Definisi ostensif mewujudkan maksud istilah dengan menggunakan demonstrasi subjek yang dilambangkan dengan istilah ini. Takrifan sedemikian digunakan apabila mendedahkan intipati objek dunia deria, dengan kata lain, objek yang tersedia untuk persepsi langsung. Takrifan sebegini sering memfokuskan pada sifat objek yang paling mudah, seperti rasa, warna, bau, tekstur, berat, dll. Ia sering digunakan semasa mempelajari bahasa asing atau menerangkan maksud perkataan yang tidak dapat difahami.

Kadangkala, untuk mencirikan konsep, teknik digunakan yang menggantikan definisi.

Aksiom ialah kedudukan yang diterima tanpa bukti logik kerana persuasif langsung.

Definisi melalui aksiom adalah berdasarkan kualitinya. Pencirian melalui aksiom digunakan secara meluas dalam matematik.

Perbandingan ialah teknik yang membolehkan anda mencirikan objek dengan jelas dengan membandingkan ciri dan ciri cirinya dengan objek homogen yang lain. Perbandingan sedemikian membawa kepada persempadanan yang agak jelas bagi objek yang dibandingkan antara satu sama lain dengan mengenal pasti bukan sahaja persamaan, tetapi juga perbezaan dalam ciri mereka. Apabila menggunakan perbandingan untuk mentakrifkan konsep, ia akan ditakrifkan dengan lebih lengkap, objek yang lebih homogen skop konsep ini akan dibandingkan. Perbandingan membawa kepada pembentukan imej khayalan objek yang mempunyai ciri ciri.

Penerangan sebagai teknik adalah lebih mudah daripada perbandingan. Tugas penyelidik menggunakan penerangan adalah untuk menyatukan sebanyak mungkin maklumat tentang subjek, yang mengandungi petunjuk ciri cirinya. Dalam erti kata lain, apabila menerangkan imej objek yang dilihat secara langsung oleh penyelidik, ia ditetapkan dalam satu bentuk atau yang lain (lukisan, rajah, teks, dll.). Apabila menerangkan pelbagai jenis ciri ciri (berat, bentuk, saiz, dsb.) hendaklah ditunjukkan dengan sepenuhnya dan boleh dipercayai.

Pencirian ialah penciptaan idea sesuatu objek dengan menunjukkan beberapa ciri cirinya. Dalam kes ini, hanya satu tanda penting didedahkan. Contoh ciri boleh: "Gianfranco Pederzoli ialah pengukir Itali terbaik pada zaman kita"; “Menurut K. Marx, Aristotle adalah “pemikir terhebat zaman dahulu.”

Anda juga boleh mencari gabungan penerangan dan ciri. Selalunya digunakan dalam kedua-dua sains dan fiksyen.

Satu contoh digunakan dalam kes di mana sukar untuk memberikan definisi mengikut genus dan perbezaan spesies, tetapi anda boleh mengambil jalan keluar untuk menerangkan peristiwa, proses, fenomena, dll., menggambarkan konsep ini. Penjelasan dengan bantuan contoh juga merupakan refleksi konsep yang kompleks melalui penghitungan unsur-unsurnya. Sebagai contoh, konsep "tentera" boleh dijelaskan melalui penghitungan unit konstituennya. Penjelasan melalui contoh sering digunakan dalam proses pendidikan gred rendah.

3. Peraturan definisi

Kebenaran definisi bergantung bukan sahaja pada pembentangan kandungannya yang betul, tetapi juga pada bagaimana harmoni dan konsisten bentuknya akan dibina. Jika kebenaran definisi bergantung pada sama ada kandungannya menggambarkan dengan tepat semua ciri yang diperlukan bagi konsep yang ditakrifkan, hanya ada satu cara yang rasional untuk mendapatkan definisi sedemikian - apabila merumus, ikuti dengan ketat keperluan peraturan logik untuk pembentukan takrifan.

Perkadaran. Penentuan mesti berkadar. Ini bermakna konsep yang ditakrifkan mestilah sama dengan yang ditakrifkan, iaitu konsep yang ditakrifkan dan yang ditakrifkan mestilah mempunyai isipadu yang sama. Jika peraturan ini dilanggar, ralat logik berlaku disebabkan takrifan yang tidak lengkap atau tafsiran subjek yang terlalu luas.

Takrifan dalam membuat kesilapan sedemikian mungkin sama ada terlalu luas atau terlalu sempit; kadangkala terdapat definisi yang terlalu sempit dan terlalu luas.

Definisi yang Lebih Luas. Mereka dicirikan oleh hakikat bahawa skop konsep yang mereka takrifkan adalah lebih besar daripada yang mereka takrifkan. Dalam bentuk formula, ini boleh dicerminkan seperti berikut: Dfd ‹ Dfn. Contoh definisi yang terlalu luas ialah seperti berikut: "televisyen ialah alat untuk memuaskan rasa lapar akan maklumat" dan "candelier ialah sumber cahaya," serta "roda ialah bulatan getah." Sehubungan dengan isu ini, kita boleh mengingati kejadian yang berlaku dengan ahli falsafah Yunani kuno Plato, apabila dia mendefinisikan manusia sebagai "binatang berkaki dua tanpa bulu." Selepas itu, dia terpaksa mengakui kesilapan itu dan menambah frasa "dan dengan kuku yang lebar," kerana Diogenes, seorang lagi pemikir zaman dahulu, membawa seekor ayam yang dipetik ke kuliah di sekolah Plato dengan kata-kata: "Inilah lelaki Plato."

Definisi terlalu sempit. Ini ialah definisi di mana skop konsep yang ditakrifkan adalah lebih luas daripada skop konsep yang ditakrifkan (Dfd › Dfn). Kesilapan ini terkandung dalam definisi berikut: "benda tak alih ialah rumah atau struktur lain." Kesilapan di sini ialah struktur (termasuk rumah) tidak menghabiskan skop konsep "benda tak alih", kerana yang kedua juga termasuk plot tanah, plot tanah bawah, badan air yang berasingan, dll. Takrifan "tidak boleh dibahagikan" adalah juga sesuatu yang terlalu sempit adalah perkara yang pembahagiannya dalam jenis adalah mustahil." Satu ciri tidak ditunjukkan di sini, iaitu, pembahagian perkara sedemikian adalah mustahil hanya jika ia mengubah tujuan fungsinya.

Definisi yang terlalu luas dan pada masa yang sama sempit. Mereka dicirikan oleh kekaburan tertentu. Takrifan yang sama, bergantung kepada hala tuju penyelidikannya, menjadi sama ada terlalu sempit atau lebih luas. Sebagai contoh, konsep "kereta adalah peranti untuk mengangkut orang" adalah luas, kerana kereta jauh dari satu-satunya peranti untuk mengangkut orang. Walau bagaimanapun, sebaliknya, konsep di atas adalah sempit, kerana kereta boleh digunakan bukan sahaja untuk mengangkut orang (lagipun, anda juga boleh mengangkut haiwan, bahan binaan, contohnya, dan lain-lain).

Ketiadaan dalam definisi bulatan. Bulatan dalam definisi timbul dalam dua kes. Yang pertama dipanggil tautologi dan dicirikan oleh definisi konsep melalui konsep itu sendiri. Dalam kes kedua, bulatan terbentuk jika kandungan konsep yang ditakrifkan didedahkan melalui konsep yang sebelum ini (dalam definisi sebelumnya) ditakrifkan melalui konsep yang ditakrifkan pada masa ini.

Tautologi - ini adalah lebih mudah, dari segi struktur dan pembinaan, takrifan yang salah. Ia dicirikan oleh ketidakbergunaan mutlak, kerana ia tidak melaksanakan fungsi utama definisi - pendedahan kandungan konsep. Dalam erti kata lain, selepas definisi-tautologi, konsep itu tetap tidak dapat difahami seperti sebelum ini. Terdapat banyak contoh tautologi. Anda sering boleh mendengar tautologi dalam pertuturan sehari-hari, di mana sahaja anda berada - dalam barisan, di pasar, di sarkas dan juga teater. Orang ramai menggunakan tautologi, selalunya tanpa menyedarinya. Takrifan berikut ialah tautologi: "minyak enjin ialah cecair berminyak dengan bau pedas"; "orang tua ialah orang yang telah menjadi tua dalam proses kehidupan"; "kelakar adalah apa yang menyebabkan ketawa"; "seorang idealis ialah orang yang mempunyai keyakinan idealistik"; "peringatan adalah peringatan tentang sesuatu," dan lain-lain. Ini menunjukkan bahawa jika kita tidak mengetahui makna sesuatu konsep dan ia ditakrifkan melalui dirinya sendiri, makna konsep ini tidak akan menjadi jelas, oleh itu, takrifan sedemikian adalah sia-sia.

Dari kedudukan logik, ungkapan "tugas yang diberikan" atau, sebagai contoh, "tugas yang diberikan" adalah tidak betul. Ia sering berlaku bahawa seseorang berkata kepada yang lain: "Mentega adalah berminyak, gula adalah manis." Ini juga merupakan tautologi, tetapi dalam konteks ini ia digunakan untuk menyerlahkan tautologi dalam ucapan orang lain.

Satu lagi kes definisi yang mengandungi bulatan ialah definisi konsep pertama dengan konsep kedua, yang sebelum ini ditakrifkan dahulu (konsep A ditakrifkan melalui konsep B, dan kemudian B ditakrifkan melalui A). Rangkaian definisi yang lebih panjang adalah mungkin, menutup dalam lingkaran ganas. Contoh bulatan sedemikian ialah definisi yang diperoleh daripada proposisi "takrif mesti betul." Ini adalah: "definisi yang betul ialah definisi yang tidak mengandungi sebarang tanda definisi yang salah." Takrifan ini akan betul jika kami mendedahkan kandungan konsep "takrifan yang salah" ("ini adalah definisi yang bercanggah dengan yang betul"). Hakikat bahawa terdapat kesilapan logik di sini membawa kepada fakta bahawa definisi ini mendedahkan sesuatu yang tidak mendedahkan apa-apa.

Kejelasan definisi. Definisi mesti membuang kekaburan dan hanya menggunakan konsep benar yang telah dibuktikan sebelum ini atau tidak memerlukan definisi. Sekiranya peraturan ini dilanggar, iaitu, jika kandungan konsep yang ditakrifkan dibenarkan untuk didedahkan melalui elemen yang menentukan, yang maknanya juga tidak diketahui, ralat logik "mendefinisikan yang tidak diketahui melalui yang tidak diketahui" timbul. Definisi yang mematuhi peraturan kejelasan tidak boleh mengandungi metafora atau perbandingan. Terdapat beberapa aforisme dan metafora yang merupakan pertimbangan yang benar, yang, walaupun ia menyampaikan maklumat dengan berkesan, berfungsi untuk tujuan pengajaran dan sering memainkan peranan penting dalam membentuk pandangan dunia seseorang, bukanlah definisi konsep yang terkandung di dalamnya. Sebagai contoh, penghakiman berikut tidak mentakrifkan konsep: "Kematian satu orang adalah tragedi, kematian seribu orang adalah statistik" (I.V. Stalin).

Ketidakbolehterimaan negatif. Peraturan ini disebabkan oleh fakta bahawa definisi negatif tidak mendedahkan kandungan konsep yang ditakrifkan. Contoh definisi negatif ialah proposisi berikut: "Kereta bukanlah gerabak." Penghakiman ini tidak mendedahkan ciri-ciri kereta, tetapi hanya menunjukkan bahawa "kereta" dan "kereta" adalah konsep yang berbeza. Sememangnya, petunjuk sedemikian tidak mencukupi untuk definisi penuh.

Peraturan ini tidak terpakai kepada definisi konsep negatif, yang kandungannya didedahkan terutamanya melalui definisi negatif: "karya yang tiada tandingan adalah karya yang tiada tandingannya."

KULIAH Bil 9. Pembahagian konsep

1. Ciri-ciri am

Definisi - alat yang sangat berkesan di tangan penyelidik. Ia membolehkan anda mendapatkan idea tentang kandungan konsep, iaitu, mendedahkannya. Tidak dapat dinafikan bahawa definisi konsep adalah salah satu teknik logik yang paling penting. Walau bagaimanapun, aplikasi definisi tidak memberikan maklumat lengkap tentang konsep yang dikaji, kerana, selain kandungan, mana-mana konsep juga mempunyai volum.

Bahagian ialah operasi logik di mana isipadu konsep, dipanggil set, dibahagikan kepada beberapa subset. Dengan bantuan operasi ini, skop konsep didedahkan, manakala definisi mendedahkan kandungannya.

Operasi bahagian mengandungi beberapa konsep: konsep dikongsi, ahli bahagian, asas bahagian. Seperti namanya, konsep yang boleh dibahagikan ialah konsep, yang skopnya perlu didedahkan. Ahli-ahli bahagian membentuk skop konsep boleh dibahagikan, tetapi pada masa yang sama mereka dibataskan antara satu sama lain. Ini adalah jenis di mana skop konsep dibahagikan. Asas pembahagian ialah asas pembahagian dibuat. Kehadiran pangkalan bahagian tidak diperlukan.

Bercakap tentang prestasi operasi pembahagian, kami maksudkan pembahagian volum konsep yang tertakluk kepada pembahagian (konsep generik) kepada keseluruhan set spesies yang terkandung di dalamnya. Konsep yang dikongsi dianggap sebagai genus berhubung dengan elemen skopnya yang berkaitan dengan konsep ini sebagai spesies.

Pembahagian membolehkan anda memahami kepunyaan spesies tertentu kepada genus tertentu, untuk meletakkan beberapa spesies dalam satu baris, berdasarkan pelbagai alasan, termasuk gabungan generik. Semua ini menyumbang kepada pengetahuan yang lebih berkesan tentang pelbagai jenis maklumat, dan kepada penyatuannya yang betul.

2. Peraturan pembahagian konsep

Membahagikan adalah proses yang penting dan selalunya sukar. Akibatnya, proses ini tidak selalu membawa kepada hasil yang betul. Ia berlaku bahawa yang terakhir mengandungi unsur yang tersilap ditambah bukan pada kelasnya. Semua ini boleh membawa kepada kekeliruan, kekeliruan, yang menghilangkan pembahagian kejelasan yang wujud dalam mana-mana alat sains yang penting. Dari apa yang telah dikatakan, jelas bahawa perlu untuk mewujudkan peraturan yang wajib digunakan dalam proses "bahagian" peranti logik. Peraturan sedemikian wujud, terdapat empat daripadanya, dan ia menyumbang secara berkesan kepada penghapusan ralat logik dalam proses pembahagian.

Kesinambungan pembahagian. Perkara utama dalam proses pembahagian, dari sudut pandangan peraturan ini, adalah urutan. Ini bermakna apabila membahagikan volum konsep boleh dibahagikan (generik) kepada jenis, perlu secara beransur-ansur bergerak dari satu jenis, yang terakhir didedahkan, kepada yang seterusnya, terletak paling dekat dengan semua yang lain. Dalam kes ini, adalah tidak boleh diterima untuk beralih daripada mendedahkan spesies satu pesanan kepada spesies kepunyaan pesanan lain. Pembahagian ini membawa kepada kesilapan dan peninggalan jenis tertentu. Ia kurang konsisten. Dalam kes ini, apa yang dipanggil lompat bahagian berlaku. Sebagai contoh, anda tidak boleh membahagikan sosej kepada salai, salai mentah, "Doktor", "Amatur", dan lain-lain. Ini disebabkan oleh fakta bahawa di peringkat pertama bahagian kami terpaksa menunjukkan salai, salai mentah dan direbus. Hanya selepas ini anda boleh terus membahagikan kepada jenis tahap yang lebih rendah dan, antara jenis sosej rebus, nyatakan "Doktor" dan "Amatur". Kesilapan ini boleh digambarkan dengan baik dengan menggunakan Kanun Jenayah, kerana ia mempunyai struktur generik yang mudah. Jika kita membahagikan konsep "jenayah" kepada jenayah terhadap hak perlembagaan dan kebebasan manusia dan warganegara, jenayah terhadap keluarga dan kanak-kanak di bawah umur, terhadap kehidupan dan kesihatan, pembunuhan, pukul, meninggalkan dalam bahaya, dan lain-lain, menjadi jelas bahawa yang terakhir tiga jenis termasuk dalam skop generik Konsep "jenayah terhadap kehidupan dan kesihatan" adalah artikel Kanun Jenayah Persekutuan Rusia. Mereka harus dipertimbangkan hanya selepas menyenaraikan semua konsep tahap yang sama, yang pada dasarnya adalah bab Kanun Jenayah Persekutuan Rusia.

Perkadaran pembahagian. Ia terdiri daripada mendedahkan sepenuhnya skop konsep yang sedang dipertimbangkan, tanpa meninggalkan satu elemen, tetapi tanpa menambah satu pun. Ini hanya boleh dilakukan dalam kes apabila jumlah keseluruhan isipadu konsep tertentu adalah sama dengan isipadu konsep generik. Ini boleh digambarkan menggunakan contoh berikut: semua senjata dibahagikan kepada bilah dan senjata api. Skop konsep "senjata" adalah terhad kepada kedua-dua jenis ini, setiap satunya dibahagikan kepada jenis siri berikut. Isipadu konsep generik di sini adalah sama dengan isipadu keseluruhan spesies.

Sekiranya terdapat banyak spesies dan bilangannya panjang atau tidak praktikal untuk dihitung secara keseluruhan, untuk mengelakkan ralat logik, siri yang belum selesai ditambah dengan perkataan "etc", "etc", "etc". Pelanggaran peraturan perkadaran pembahagian membawa kepada kesilapan seperti pembahagian yang tidak lengkap dan pembahagian dengan ahli tambahan.

Satu peraturan asas. Pangkalan bahagian ialah ciri ciri yang digunakan dalam proses pembahagian untuk membezakan satu ahli bahagian dengan yang lain. Setelah memilih asas tertentu untuk pembahagian, penyelidik mesti mematuhi asas ini sehingga dia mendedahkan sepenuhnya istilah yang dibatasi oleh asas ini. Menggunakan beberapa asas pembahagian pada masa yang sama adalah tidak boleh diterima, kerana ia membawa kepada persilangan skop konsep. Contoh pembahagian yang salah dengan jumlah silang adalah seperti berikut: "Roti boleh menjadi gandum, rai, segar dan basi." Dua asas digunakan di sini - mengikut bijirin dari mana roti dibuat, dan mengikut keadaannya.

Saling mengenepikan ahli bahagian. Terma pembahagian mestilah sentiasa eksklusif antara satu sama lain. Kedua-duanya tidak sepatutnya berada dalam hubungan persilangan dengan yang lain (iaitu, ia tidak sepatutnya mengandungi unsur kelantangan yang terkandung dalam kelantangan ahli yang lain). Keputusan ini (persimpangan separa volum ahli (jenis) bahagian) disebabkan oleh pelanggaran peraturan pembahagian berdasarkan hanya satu asas, yang menentukan hubungan kukuh antara kedua-dua peraturan ini. Contoh pembahagian yang betul mengikut peraturan ini adalah seperti berikut: "Sesuatu bahan boleh berada dalam keadaan berikut: cecair, pepejal dan gas." Pembahagian yang salah dengan contoh yang sama: "Sesuatu bahan boleh berada dalam keadaan berikut: cecair, pepejal, dipanaskan, gas, beku." Di sini ahli bahagian tidak mengenepikan satu sama lain dengan tepat kerana peraturan satu asas telah dilanggar.

3. Dikotomi

Dikotomi (dari bahasa Latin dichotomia - "membahagikan kepada dua bahagian") - ini adalah jenis pembahagian yang sangat berkesan. Ia dicirikan oleh fakta bahawa ahli bahagian tidak bersilang (iaitu, mengecualikan satu sama lain), pembahagian sedemikian dibuat hanya atas satu asas, dan peraturan perkadaran juga dipatuhi. Walau bagaimanapun, di sebalik kemudahan pembahagian dikotomi yang tidak dapat dipertikaikan, ia mempunyai kelemahan yang serius - dikotomi tidak selalu terpakai. Dalam kes di mana mustahil untuk menetapkan kriteria pembahagian dengan jelas, pembahagian jenis ini tidak memenuhi fungsinya. Ini berlaku apabila cuba membahagikan konsep dengan volum "kabur".

Operasi pembahagian digunakan dalam kes di mana ia perlu untuk menentukan jenis konsep generik. Contoh-contoh yang diberikan dalam soalan sebelum ini adalah pembahagian berdasarkan ciri-ciri pembentuk spesies. Nama ini dikaitkan dengan proses pembahagian itu sendiri, yang dijalankan berdasarkan ciri, dari mana konsep spesies baru diperoleh. Contohnya: “Jenayah boleh bertentangan dengan kehidupan dan kesihatan, terhadap keluarga dan kanak-kanak di bawah umur, terhadap integriti seksual dan kebebasan seksual individu, dsb. Asas pembahagian di sini dan, oleh itu, ciri pembentuk spesies ialah objek di mana perbuatan jenayah itu diarahkan.

Dikotomi berbeza dengan ketara daripada jenis pembahagian yang ditentukan, yang menentukan skop penggunaannya. Dikotomi ialah pembahagian isipadu konsep tertentu kepada dua konsep yang bercanggah (tidak mempunyai persilangan). Dengan sebutan literal proses pembahagian dikotomi, gambaran berikut timbul: konsep A (konsep di mana pembahagian dibuat) dibahagikan kepada dua - В и bukan = B. Ini adalah jenis mudah pembahagian dikotomi yang terhad kepada satu peringkat. Dalam kes yang lebih "rumit", pembahagian adalah mungkin bukan = B pada С и bukan = C dsb. Contoh pembahagian dikotomi ialah pembahagian jenayah kepada disengajakan dan tidak disengajakan; warganegara untuk dewasa dan bawah umur; haiwan pada vertebrata dan invertebrata, dsb.

Seperti yang dapat dilihat, pembahagian dikotomi mempunyai beberapa kelebihan. Oleh itu, sebagai contoh, tidak perlu menghitung semua jenis konsep yang boleh dibahagikan, tetapi cukup hanya dengan memilih satu jenis dan konsep yang bercanggah dengannya. Yang terakhir termasuk semua spesies lain. Ia berikutan bahawa kedua-dua konsep yang dibentuk oleh dikotomi menghabiskan keseluruhan isipadu konsep terbahagi, oleh itu subjek yang sedang dipertimbangkan hanya tercermin dalam salah satu daripadanya.

Pada masa yang sama, skop konsep negatif terlalu luas, yang membayangkan kemunculan kekaburan dan ketidakpastian. Seperti yang telah disebutkan, dikotomi dicirikan oleh watak yang ketat dan konsisten. Walau bagaimanapun, peringkat kedua dan seterusnya pembahagian dikotomi, pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil, kehilangan ketegasan dan konsistensi mereka. Dalam hal ini, penyelidik selalunya mengehadkan diri mereka pada peringkat pertama pembahagian.

Adalah perlu untuk menyebut masalah yang timbul apabila mengenal pasti pembahagian konsep dan pembahagian mental mereka kepada bahagian. Perbezaan utama antara pembahagian dan pemotongan ialah sebahagian daripada keseluruhannya bukanlah jenis konsep yang boleh dibahagikan (generik). Adalah mustahil untuk mengiktiraf pembahagian konsep "kapal" kepada haluan, buritan, tiang, bawah, dll., sama seperti yang kedua tidak boleh dipanggil jenis konsep generik yang ditentukan. Di sini kita hanya berurusan dengan sebahagian daripada keseluruhan. Juga bahagian, tetapi bukan jenis konsep "komputer" ialah monitor, unit sistem, papan kekunci dan tetikus. Perkara di atas boleh digambarkan dengan cara berikut: bayangkan bahawa bahagian keseluruhan yang ditunjukkan adalah ahli bahagian, dan oleh itu, jenis konsep generik. Dalam kes ini, kita boleh mengatakan bahawa, sebagai contoh, monitor adalah komputer (jenis komputer). Ia adalah jelas bahawa ini tidak berlaku.

Walaupun apa yang telah dinyatakan di atas, operasi pemotongan konsep tidak boleh diabaikan. Ia digunakan secara meluas dalam proses pendidikan kedua-dua sekolah menengah atas dan rendah. Operasi ini digunakan dalam botani, biologi, fizik, kimia, dll.

Tujuan perpisahan - mendapatkan idea tentang bahagian konstituen sesuatu objek. Sebagai contoh, anda boleh membahagikan rangka manusia kepada beberapa bahagian, dan juga membahagikan bahagian ini kepada yang lebih kecil. Anda juga boleh membahagikan, katakan, telur kepada kulit, protein dan kuning. Penerapan pemotongan, sudah tentu, tidak terhad kepada proses pendidikan sekolah menengah, tetapi digunakan di universiti, dalam sains dan kehidupan seharian. Sebagai contoh, dalam bidang perubatan, tubuh manusia dibahagikan kepada bahagian toraks dan perut.

4. Pengelasan

Salah satu bahagian khas ialah klasifikasi. Ini adalah pembahagian konsep yang sistematik dan konsisten dengan pengagihan jenis ke dalam sistem yang saling bergantung, di mana yang terakhir dibahagikan kepada subspesies, subspesies juga dibahagikan kepada ahli bahagian, dsb.

Pengelasan adalah sangat penting dan digunakan untuk sebahagian besar untuk tujuan sains, dan kerana itulah ia telah wujud untuk masa yang lama. Klasifikasi, yang sering digunakan dalam sains, tertakluk kepada perubahan, penambahan, tetapi, walaupun ini, lebih kekal daripada pembahagian mudah. Tujuan pengelasan adalah untuk mensistematikkan dan memelihara pengetahuan. Oleh itu, ia mempunyai ketepatan tinggi, kejelasan dan kestabilan. Ahli bahagian biasanya ditunjukkan dalam pelbagai jadual, carta dan kod.

Terdapat klasifikasi tumbuhan, haiwan, klasifikasi undang-undang. Selalunya klasifikasi mempunyai sejumlah besar elemen. Unsur-unsur ini dalam rangka klasifikasi digabungkan menjadi satu sistem, yang menjadikannya mudah dan cepat untuk mengakses bahagian dan elemen individunya. Kekurangan klasifikasi akan membawa kepada huru-hara dalam pelbagai besar maklumat yang tidak sistematik.

Adalah mustahil untuk tidak memperhatikan relativiti mana-mana klasifikasi, yang dikaitkan dengan kekaburan banyak objek, fenomena, proses. Oleh itu, selalunya tidak mungkin untuk mengaitkan fenomena ini atau itu kepada satu kumpulan. Daripada persoalan kekaburan fenomena berikutan masalah memilih asas pengelasan. Satu dan konsep yang sama boleh, bergantung pada asas yang dipilih, menyatakan pelbagai objek, fenomena, atau ditafsirkan dari satu pihak atau yang lain.

Pengelasan saintifik sentiasa merupakan sistem yang berkembang. Ia berubah, apabila maklumat terkumpul, strukturnya bertambah baik. Ia berlaku bahawa klasifikasi baru, lebih lengkap dan maju menggantikan yang sebelumnya. Oleh itu, adalah mustahil untuk membenarkan pengehadan operasi pada klasifikasi dengan pembentukannya sahaja. Adalah perlu untuk mengambil kira perubahan dalam badan pengetahuan tentang subjek, dinamik hubungan sosial, dan banyak faktor lain, kerana apa-apa maklumat, termasuk yang ditetapkan dalam rangka kerja pelbagai klasifikasi, diperolehi oleh seseorang. secara eksklusif dari dunia luar. Oleh itu, adalah perlu untuk membuat perubahan yang diperlukan tepat pada masanya.

Sebagai contoh fenomena yang tidak jelas, seseorang boleh memetik sebuah keluarga. Walaupun institusi ini dipanggil sosial, adalah mustahil untuk mengehadkannya kepada satu atau dua bidang kehidupan sosial sahaja.

Pengelasan boleh dijalankan mengikut ciri pembentuk spesies, atau ia boleh dikotomi. Klasifikasi haiwan, berjumlah lebih daripada satu setengah juta spesies, jelas berdasarkan penggunaan ciri pembentuk spesies. Pengelasan dikotomi adalah berdasarkan ciri-ciri pembahagian konsep dikotomi.

Klasifikasinya juga semula jadi и bantu. Perbezaan di antara mereka ialah yang pertama dilakukan atas dasar penting, manakala yang kedua - atas dasar yang tidak penting. Pengelasan semula jadi membolehkan anda menentukan sifat elemen pengelasan individu, mengetahui ciri umum pengelasan ini atau elemen lain. Pengelasan tambahan diperlukan supaya anda boleh menyelesaikan masalah yang timbul dengan cepat dan betul. Ini memerlukan akses pantas dan pantas kepada satu atau elemen klasifikasi yang lain. Carian mudah dan pemilihan item yang diingini sering menjadi asas untuk aktiviti yang berkesan. Pencapaian matlamat kecekapan, kelajuan dan kemudahan yang menentukan penggunaan alasan yang tidak penting. Pengelasan sedemikian tidak memberi kita apa-apa idea tentang sifat objek. Kita semua biasa dengan klasifikasi sedemikian. Terdapat banyak daripada mereka dan ia digunakan secara meluas dalam kehidupan manusia. Berapa kerapkah kita mengambil buku nota dengan nombor telefon yang ditandakan mengikut abjad oleh nama kenalan kita? Ini adalah klasifikasi tambahan. Setelah mengambil buku khusus untuk subjek sains tertentu, pertama sekali kami membuka indeks subjek abjad. Ini juga merupakan klasifikasi tambahan.

Apabila membuat klasifikasi, operasi pada kelas digunakan. Mereka membolehkan anda mencapai hasil yang diingini dan mendapatkan klasifikasi yang diperlukan pada masa ini. Terdapat operasi tambah, tolak, darab dan penolakan.

Tambahan (menggabungkan kelas). Apabila menggunakan operasi ini, beberapa kumpulan (kelas) digabungkan menjadi satu klasifikasi yang mengandungi semua elemen kelas tersebut yang digabungkan.

Penolakan mengekstrak kelas yang berasingan daripada kelas yang lebih besar. Hasilnya ialah kelas dari mana unsur-unsur kelas yang dipilih dialih keluar.

Pendaraban (persimpangan kelas). Terdapat kelas elemen yang biasa kepada beberapa kelas. Mereka ditentukan menggunakan operasi pendaraban.

Penafian (pendidikan, penambahan). Dengan bantuan operasi ini, kelas objek baharu diperoleh daripada kelas yang lebih umum dan dianggap secara berasingan sebagai kelas baharu.

KULIAH Bil 10. Penghakiman

1. Ciri-ciri umum penghakiman

Ini adalah satu bentuk pemikiran di mana sesuatu diperakui atau dinafikan tentang dunia sekeliling, objek, fenomena, serta hubungan dan hubungan antara mereka.

Penghakiman dinyatakan dalam bentuk pernyataan mengenai subjek tertentu. Sebagai contoh, ungkapan berikut adalah proposisi: "Markh dipanggil planet merah"; "Manusia adalah mamalia"; "Moscow adalah ibu negara Rusia". Semua kenyataan ini menegaskan sesuatu tentang subjek mereka, tetapi penghakiman juga boleh menafikannya. Sebagai contoh, "Plato tidak tinggal di China"; "Kuasa penggerak bas troli bukanlah bahan api," dsb.

Penghakiman adalah benar dan salah, dan kebenaran atau kepalsuan penghakiman bergantung pada objektiviti pantulan dunia sekeliling. Jika objek, proses, fenomena dunia kita dicerminkan dalam penghakiman dengan betul, betul, penghakiman itu dipanggil benar. Berdasarkan perkara di atas, dapat diperhatikan bahawa semua penghakiman di atas adalah benar, kerana ia mencerminkan keadaan urusan yang wujud dalam realiti. Jika penghakiman mencerminkan dunia sekeliling dengan herotan, salah menentukan tempat objek berhubung antara satu sama lain dan tidak sepadan dengan realiti sama sekali, ia dipanggil palsu. Penghakiman palsu boleh timbul kerana kelalaian seseorang atau dengan niat langsungnya. Kepalsuan penghakiman tidak selalu jelas, tetapi dalam kebanyakan kes ia jelas. Sebagai contoh, cadangan "Dari Bumi bahagian jauh Bulan kelihatan" adalah palsu. Juga, sebagai contoh, cadangan "Semua kenderaan dilengkapi dengan enjin" adalah palsu.

Semua perkara di atas merujuk kepada logik tradisional, yang dicirikan oleh kekaburan penghakiman. Dalam kata lain, setiap cadangan boleh sama ada benar atau salah. Dalam kes ini, tiada pilihan lain dibenarkan. Walau bagaimanapun, sejak lahirnya logik, telah diketahui bahawa beberapa pertimbangan adalah bersifat tidak pasti. Pada masa ini mereka tidak benar dan tidak palsu. Salah satu penghakiman sedemikian yang paling terkenal ialah proposisi "Tuhan itu wujud." Tidak disokong oleh apa-apa selain kepercayaan, ungkapan ini tidak memungkinkan untuk mengesahkan kebenaran atau kepalsuan maklumat yang terkandung di dalamnya dengan pasti. Penghakiman lain seperti yang berikut: "Ada kehidupan di Marikh" atau "Alam Semesta tidak terhingga." Hari ini, adalah tidak mungkin untuk mengesahkan dan meluluskan atau menafikan penghakiman ini dengan pasti. Penghakiman tentang fenomena masa depan yang belum diketahui sama ada ia akan berlaku atau tidak juga boleh dianggap tidak pasti. Contohnya, penghakiman "Esok akan turun salji." Ia tidak boleh benar, kerana mungkin tidak ada salji, dalam hal ini sifat sebenar penghakiman ini semestinya akan disangkal. Walau bagaimanapun, penghakiman ini tidak palsu, kerana terdapat kemungkinan bahawa salji masih akan turun. Oleh kerana tidak diketahui sama ada akan berlaku hujan atau tidak, kami tidak boleh menentukan terlebih dahulu sifat penghakiman (sama ada ia benar atau palsu).

Pendekatan sedemikian untuk menentukan sifat pertimbangan adalah wujud dalam salah satu jenis logik bernilai banyak - logik tiga nilai.

Penghakiman terdiri daripada subjek (dilambangkan dengan huruf Latin S), predikat (dilambangkan dengan P) dan penghubung. Ia juga mungkin untuk mempunyai perkataan kuantitatif.

Subjek penghakiman adalah subjeknya. Iaitu, inilah yang dikatakan penghakiman. Predikat memberikan konsep sifat-sifat subjek. Pautan itu dinyatakan dengan perkataan "is", "is", "essence". Kadangkala ia digantikan dengan sengkang. Mana-mana subjek penghakiman dicerminkan dalam beberapa konsep. Seperti yang kita ingat, konsep ini dicirikan oleh kandungan dan kelantangan. Ia adalah untuk menentukan bahagian yang diduduki penghakiman dalam skop konsep yang mencerminkan subjeknya (subjek), dan perkataan kuantitatif dimaksudkan. Dalam bahasa, pengkuantiti sedemikian boleh menjadi perkataan "semua", "beberapa", "tiada", dsb.

2. Ungkapan bahasa penghakiman

Dalam bahasa, penghakiman dinyatakan dalam bentuk ayat. Seperti yang diketahui, ayat terdiri daripada unit linguistik – perkataan. Ini bermakna bahawa makna ayat bergantung pada perkataan, maknanya, dan pewarnaan yang kita gunakan untuk menyatakan fikiran kita. Mengikut tujuan ujaran, ayat boleh berbentuk naratif, motivasi, atau interogatif. Setiap jenis tawaran mempunyai spesifikasi tersendiri. Apabila memeriksa setiap cadangan individu sama ada terdapat atau tidak penghakiman di dalamnya, adalah perlu untuk dipandu terutamanya oleh maklumat yang dibawanya.

Setiap ayat membawa maklumat, tetapi tidak setiap ayat mengandungi penghakiman.. Ini bermakna penghakiman bukan sekadar maklumat, tetapi mempunyai ciri khas penghakiman sahaja. Ciri-ciri tersebut ialah cara maklumat dipersembahkan dalam penghakiman: pertama, penghakiman mengesahkan kehadiran atau ketiadaan objek, dan kedua, penghakiman mungkin mengandungi penafian kewujudan fakta, fenomena, proses tertentu.

Dari sudut pandangan kemudahan menyatakan pertimbangan, yang paling sesuai ayat deklaratif. Seperti yang diketahui dari kursus bahasa Rusia yang dipelajari di sekolah menengah, ayat naratif mengandungi maklumat yang disampaikan secara aktif. Maksudnya, naratif mengandungi refleksi langsung tentang subjek yang dipersoalkan. Sebagai contoh, "Matahari bersinar terang hari ini" ialah proposisi benar (jika matahari benar-benar bersinar) yang dinyatakan dalam ayat deklaratif. Sebagai contoh, kita boleh memetik beberapa lagi ayat naratif: "L.N. Tolstoy ialah seorang penulis Rusia yang hebat"; "Kabus pagi menembusi ke tulang"; "Gula bukan lawan garam." Semua ayat ini mengandungi penghakiman tentang objek tertentu dan mengesahkan kewujudannya atau menafikan fakta ini. Oleh kerana ayat deklaratif adalah mudah untuk menyatakan penghakiman, ia paling kerap digunakan untuk tujuan ini. Walau bagaimanapun, terdapat kontroversi di kalangan saintis tentang keupayaan untuk menyampaikan pertimbangan jenis ayat lain.

Ayat tidak peribadi satu bahagian, seperti "Shives"; "Skid"; "Ia sedang membakar"; "Sakit", mungkin mengandungi penghakiman. Walau bagaimanapun, dengan mempertimbangkan hukuman sedemikian, adalah mustahil untuk menentukan kebenaran atau kepalsuan penghakiman ini. Situasi ini dikaitkan dengan kekurangan maklumat yang melampau, kerana ayat sedemikian terdiri daripada satu perkataan dan lebih bertujuan untuk mencerminkan mood daripada menyampaikan maklumat dengan tepat. Dalam hal ini, adalah perlu untuk menyedari bahawa ayat tidak peribadi satu bahagian boleh dianggap sebagai penghakiman hanya jika ia dijelaskan dan ditambah dengan data yang diperlukan.

Semua perkara di atas juga terpakai kepada ayat denominasi, seperti "Musim Panas"; "Laut". Ayat nominal, selain bertepatan dengan ayat impersonal satu komponen, mempunyai spesifiknya sendiri. Ia terletak pada hakikat bahawa cadangan sedemikian tidak boleh dipertimbangkan sama sekali secara berasingan daripada konteks. Selalunya, ayat kata nama memainkan peranan sebagai respons kepada frasa yang dituturkan sebelum ini. Contohnya: "Arka berbilang warna selepas hujan, apakah itu?" - "Pelangi".

Perlu disebutkan bahawa beberapa ayat naratif juga perlu ditambah dan dijelaskan, kerana jika tidak, ia tidak boleh mengandungi penghakiman. Sebagai contoh: "Kawasan kami sentiasa sejuk pada musim panas" perlu dijelaskan tentang wilayah yang kita maksudkan. Jika tidak, tidak jelas sama ada dalil itu benar atau tidak mencerminkan realiti. Sama seperti ayat "Pasukan ini adalah yang terbaik dalam sains" tidak memberi kita gambaran tentang jenis sains yang kita bicarakan dan jenis pasukan yang dinamakan terbaik. Sehubungan itu, penambahan dan penjelasan mengenai mata pelajaran ini diperlukan.

Ayat deklaratif yang dibincangkan di atas paling kerap timbul disebabkan oleh pemisahan ayat tertentu daripada pernyataan utama, tanpa membuat perubahan pada komposisinya. Dengan kata lain, apabila ayat diambil di luar konteks.

Pada masa ini, tiada sudut pandangan yang jelas mengenai masalah penghakiman dalam ayat insentif. Ayat insentif bertujuan untuk menyampaikan maklumat tentang keinginan, dorongan, arah umum aktiviti orang yang mengucapkannya. Mungkin, setiap orang tahu contoh ayat sedemikian dari zaman kanak-kanak. Sebagai contoh, slogan, panggilan seperti "Lindungi alam semula jadi - ibu anda!", "Tanah Air memanggil!", "Kedamaian kepada dunia!" adalah insentif. Ayat sedemikian bukanlah penghakiman, walaupun pada hakikatnya ia mengandungi penegasan atau penafian sesuatu. Contohnya: "Jangan merokok!", "Masuk untuk bersukan!" - ini adalah cadangan insentif, yang pertama bertujuan untuk menafikan tabiat buruk, dan yang kedua mengesahkan cara hidup yang betul.

Walau bagaimanapun, sebilangan saintis berpendapat bahawa perintah, arahan, rayuan, slogan mengandungi pertimbangan modal. Mereka dianggap dalam rangka kerja logik modal (ini adalah logik bukan klasik). Cadangan modal mengandungi apa yang dipanggil pengendali modal. Ini adalah perkataan seperti "mungkin", "terbukti", "perlu", dll. Pertimbangan modal akan dibincangkan dengan lebih terperinci dalam topik yang sepadan.

Oleh itu, panggilan "Keras!", "Jangan membuat kecoh", "Kelajuan penuh ke hadapan!", menurut beberapa penyelidik, mengandungi penghakiman. Seperti yang dinyatakan di atas, satu sudut pandangan mengenai isu yang sedang dipertimbangkan belum dicapai, dan sesetengah saintis tidak menafikan kehadiran penghakiman dalam ayat insentif sama sekali. Kedudukan ini dipertikaikan oleh fakta bahawa ayat insentif tidak mengandungi penafian atau penegasan, dan adalah mustahil untuk mengatakan tentangnya sama ada ia benar atau salah.

Persoalannya ialah cara utama untuk mempelajari sesuatu yang baharu daripada seseorang yang lebih tahu daripada anda. Soalan diungkapkan dalam bentuk ayat tanya. Adakah ayat ini mengandungi penghakiman? Tiada jawapan yang pasti untuk soalan ini. Kebanyakan ayat tanya tidak menafikan apa-apa, sama seperti mereka tidak mengesahkan apa-apa, dan tidak mungkin untuk menentukan kebenaran ayat sedemikian, dan, dengan itu, kepalsuannya. Dari sudut pandangan ini, ayat tanya jelas tidak boleh menjadi pembawa penghakiman. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh melupakan ayat yang mengandungi soalan retorik. Soalan sebegini pasti mengisi ayat dengan makna dan maklumat baharu. Ayat sedemikian, walaupun tidak secara eksplisit, tetapi dengan jelas yang mencukupi, menyatakan beberapa kebenaran. Sebagai contoh, maklumat ini mungkin menunjukkan keinginan setiap orang untuk bahagia, sikap orang terhadap peperangan dan keamanan, kemiskinan dan kekayaan. Ini menjadikan ayat tanya mampu menyatakan penghakiman. Contoh ayat tanya seperti itu boleh: "Adakah perang akan berakhir?", "Siapa yang tidak mahukan kebahagiaan?" dan lain-lain.

KULIAH Bil 11. Penghakiman mudah. Konsep dan jenis

1. Konsep dan jenis pertimbangan mudah

Seperti yang anda tahu, semua penghakiman boleh dibahagikan kepada mudah и kompleks. Hampir semua penghakiman yang diberikan di atas adalah mudah.

Penghakiman Mudah boleh dikenal pasti berbeza dengan kompleks. Yang terakhir terdiri daripada beberapa pertimbangan mudah, oleh itu ia dinyatakan dalam bahasa dengan pembinaan yang lebih panjang dan lebih kompleks. Jika kita menganggap tautologi, penghakiman yang kompleks adalah "lebih sukar" daripada yang mudah dalam setiap segi. Selalunya pertimbangan sedemikian dengan tepat dan betul mencerminkan fenomena realiti, objek, sifat dan hubungannya di sekelilingnya. Ciri pertimbangan yang kompleks ialah ia mengandungi maklumat tentang beberapa objek heterogen sekaligus, ini menjadikannya lebih lengkap. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa penghakiman mudah adalah "lebih teruk." Terima kasih kepada kesederhanaan dan kejelasan mereka, mereka masih boleh ditemui lebih kerap. Oleh kerana dalam penghakiman mudah tidak perlu mencerminkan beberapa objek heterogen sekaligus, peluang untuk ralat berkurangan. Kita juga boleh mengatakan bahawa pembinaan penghakiman sedemikian adalah "lebih mudah", kerana ia terdiri daripada ayat yang mengandungi maklumat tentang hanya satu objek (kelas objek).

Penghakiman mudah adalah kategori dan asertorik. Pada masa yang sama, pertimbangan tegas yang mudah, seterusnya, boleh atributif (mencerminkan sifat objek) dan wujud (dikaitkan dengan idea sama ada objek wujud dalam realiti). Jenis ketiga pertimbangan tegas yang mudah ialah pertimbangan tentang hubungan antara objek.

Pertimbangan kategori adalah afirmatif dan negatif, serta umum, khusus dan tunggal.

2. Penghakiman kategori

Memandangkan pertimbangan dari sudut pandangan logik tradisional, boleh diperhatikan bahawa ia pada dasarnya adalah kategorikal.

Ini bermakna bahawa mereka sama ada mengesahkan atau menafikan subjek ini atau itu, dan pada masa yang sama pilihan ketiga tidak dibenarkan. Dengan cara ini, pertimbangan kategori boleh menjadi afirmatif dan negatif. Sebagai contoh, cadangan "Bulan ialah satelit Bumi" dan "Great Britain ialah sebuah negara pulau" adalah afirmatif. Usul "Tiada modal adalah sebuah kampung" atau "Sesetengah wain bukan Perancis" adalah negatif. Pembahagian pertimbangan kategori ini dijalankan mengikut kualiti penghubung. Seperti yang kita ingat, penghubung boleh dibezakan dengan perkataan "adalah" dan "bukan" atau "adalah" dan "bukan." Oleh itu, bergantung pada jenis penghubung yang digunakan dalam kes tertentu ini, kita boleh bercakap tentang kehadiran atau ketiadaan ciri tertentu dalam objek penghakiman. Kehadiran ditunjukkan oleh kopula "adalah"; ketiadaan dinyatakan oleh kopula "bukan". Daripada perkara di atas adalah jelas bahawa pertimbangan kategori boleh menjadi afirmatif dan negatif. Walau bagaimanapun, untuk mendapatkan pemahaman yang lebih lengkap tentang hubungan antara kedua-dua jenis pertimbangan ini, adalah perlu untuk menjadi lebih biasa dengan setiap daripada mereka.

penghakiman kategori afirmatif mempunyai kebolehan untuk menentukan ciri-ciri yang wujud dalam mata pelajaran tertentu. Ini menjadikan pertimbangan sedemikian lebih mudah apabila mencerminkan satu atau objek lain, kerana dengan cara ini sifatnya dibezakan dengan lebih lengkap. Ini bermakna cukup bagi seseorang yang membentuk idea tentang objek berdasarkan pertimbangan afirmatif untuk membezakannya daripada jisim objek homogen (dan, dengan itu, heterogen) yang lain.

Penghakiman kategori negatif tidak mempunyai sifat afirmatif. Dari segi mencerminkan sifat objek, kedua-dua jenis ini adalah bertentangan. Jadi, penghakiman negatif tidak mengatakan bahawa objek mempunyai harta ini atau itu, tetapi memberi kita gambaran tentang sifat yang tidak ada pada objek ini. Oleh itu, gambar yang agak kabur sering diperolehi. Mengetahui hanya harta apa yang tidak dimiliki oleh objek, sangat sukar untuk menilai sifatnya. Iaitu, lebih mudah untuk membezakan objek daripada yang lain, mengetahui sifat apa yang dimilikinya, daripada sebaliknya. Sudah tentu, penghakiman negatif juga boleh berfungsi untuk mencerminkan subjek tertentu, tetapi lebih kerap ia masih berfungsi untuk menjelaskan.

Pembahagian kepada jenis yang diterangkan di atas telah dijalankan bergantung pada kualiti ligamen.

Asas lain untuk pembahagian ialah kuantiti. Ini bermakna pengelasan adalah berdasarkan persoalan berapa banyak objek kelas tertentu dimasukkan ke dalam konsep yang diberikan dan dicerminkan di dalamnya. Konsep mungkin mengandungi petunjuk bahawa ia merujuk kepada semua objek kelas, sebahagian daripada objek ini, atau malah hanya satu daripadanya. Bergantung pada asas ini, konsep kategori mudah boleh dibahagikan kepada umum, persendirian dan individu.

Seperti yang anda lihat, semua pertimbangan sedemikian mempunyai ungkapan kuantitatif (ia mengandungi petunjuk objek yang terkandung di dalamnya). Oleh itu, untuk kemudahan, tipologi (pengkelasan gabungan) pertimbangan sedemikian telah diperolehi. Klasifikasi ini terdiri daripada empat mata.

Pertama diwakili oleh pernyataan umum. Seperti namanya, penghakiman sedemikian adalah afirmatif dan umum. Sehubungan itu, struktur penghakiman sedemikian ialah "Semua S ialah P". Contohnya, "Semua manusia adalah mamalia."

Jenis kedua penghakiman dipanggil afirmatif persendirian. Ia mempunyai struktur "Sesetengah S ialah P". Contohnya, "Sesetengah atlet adalah pemain papan salji."

Jenis ketiga pertimbangan kategori mudah secara amnya negatif. Struktur jenis ini ialah "Tiada S ialah P" dan contohnya ialah "Tiada anjing adalah reptilia".

Jenis terakhir dan keempat pertimbangan kategori mudah ialah jenis negatif tertentu. Ia dicerminkan dalam bentuk formula "Sesetengah S bukan P". Contohnya ialah cadangan "Sesetengah tasik bukan air tawar".

Semua jenis penghakiman ini mempunyai refleksi literal. Dalam kes afirmatif am dan afirmatif khusus, ini adalah huruf A dan I, masing-masing. Penghakiman negatif umum ditetapkan sebagai E, dan yang negatif tertentu sebagai O. Huruf-huruf ini diambil daripada perkataan affirmo ("Saya mengesahkan") dan nego ("Saya menafikan").

Mengambil kira struktur penghakiman, seseorang tidak boleh mengetepikan isu penting seperti pengagihan konsep. Seperti yang diketahui, sebarang penghakiman mengandungi sekurang-kurangnya subjek dan predikat, dilambangkan dalam rajah dengan huruf S dan P. Kedua-dua subjek dan predikat adalah konsep, dan, seperti semua konsep, ia dicirikan oleh kelantangan dan kandungan. Jika kandungan terdiri daripada ciri-ciri yang mencirikan konsep, maka isipadu mengandungi maklumat tentang konsep bawahan. Ia adalah melalui skop konsep S dan P bahawa pendapat dibentuk tentang pengedaran atau bukan pengedarannya. Oleh itu, skop sesuatu konsep dianggap tidak diperuntukkan jika sebahagiannya disertakan atau sebahagiannya dikecualikan daripada skop konsep lain. Berbeza dengan bukan pengedaran, diedarkan ialah istilah yang skopnya disertakan sepenuhnya atau dikecualikan daripada skop yang lain.

Pengagihan sesuatu istilah mungkin bergantung pada jenis penghakiman. Terdapat kes apabila subjek penghakiman tidak diedarkan, berbeza dengan predikat. Sebagai contoh, dalam proposisi "Sesetengah atlet adalah biathletes", subjek ialah istilah "atlet", predikat ialah "biathletes", dan pengkuantiti ialah "some". Skop konsep (istilah), yang dalam hal ini adalah predikat, adalah lebih sempit daripada skop subjek penghakiman. Hubungan antara dua konsep ini boleh dinyatakan menggunakan bulatan Euler. Dalam kes ini, bulatan yang mewakili predikat akan ditulis sepenuhnya dalam bulatan subjek yang lebih besar. Subjek di sini tidak diedarkan, kerana hanya sebahagian daripada atlet (biathletes) yang difikirkan di dalamnya, dan predikat diedarkan, kerana istilah "biathletes" termasuk sepenuhnya dalam skop konsep "atlet".

Penghakiman di atas ialah secara peribadi afirmatif. Proposisi "Sesetengah petinju adalah juara dunia" dicirikan oleh fakta bahawa kedua-dua subjek dan predikatnya tidak diedarkan. Menyatakan pertimbangan ini dalam bentuk bulatan Euler, kita mendapat dua jejari bersilang, tidak satu pun daripadanya termasuk sepenuhnya dalam jumlah yang lain, kerana hanya beberapa peninju adalah juara dunia, tetapi tidak semua juara adalah peninju.

Penghakiman "Semua segi empat sama adalah segi empat tepat"

sejagat. Di sini subjek adalah konsep "segi empat", predikatnya adalah "segi empat tepat". Perkataan pengkuantiti ialah "semua". Predikat dalam kes ini adalah lebih luas daripada subjek dan sepenuhnya termasuk yang kedua dalam skopnya. Jadi, semua segi empat sama adalah segi empat tepat, tetapi tidak semua segi empat tepat adalah segi empat sama. Ini bermakna subjek penghakiman yang diberikan diedarkan, manakala predikat tidak diedarkan. Jika anda menukar pertimbangan ini, anda boleh mendapatkan kes pengagihan bersama subjek dan predikat. Mari tambah perkataan "sama sisi" pada penghakiman dan dapatkan yang berikut: "Semua segi empat sama ialah segi empat sama." Dalam kes ini, jilid kedua-dua konsep adalah sama, ia termasuk sepenuhnya antara satu sama lain. Taburan konsep ditunjukkan dalam rajah di mana tanda tambah (+) menyatakan taburan konsep, dan bukan taburan - tanda tolak (-).

Mari kita beralih daripada afirmatif kepada konsep negatif.

Peribadi negatif penghakiman mempunyai struktur "Sesetengah S bukan P". Dalam penghakiman "Sesetengah askar bukan jurutera" subjek ialah konsep "askar", predikatnya "jurutera", kata pengkuantiti ialah "beberapa". Subjek tidak diedarkan, kerana dalam skopnya yang kami maksudkan hanya sebahagian daripada anggota tentera, manakala predikat mencerminkan semua jurutera, tidak ada yang merupakan sebahagian daripada skop subjek. Pada skema pekeliling Euler, penghakiman ini dicerminkan sebagai dua bulatan bersilang. Tiada satu pun daripada mereka termasuk sepenuhnya dalam skop yang lain. Contoh ini menunjukkan bahawa kadangkala anda boleh membuat kesilapan. Ini disebabkan oleh persamaan luaran skim pekeliling bagi penghakiman afirmatif negatif dan afirmatif tertentu. Dalam kes ini, ralat mungkin seperti berikut: berdasarkan fakta bahawa subjek dan predikat dicirikan oleh persilangan bersama, istilah ini boleh ditakrifkan secara salah sebagai tidak teragih. Secara ringkas, kami perhatikan bahawa dalam penghakiman ini kami tidak mempertimbangkan keseluruhan set anggota tentera (S), tetapi hanya bahagian yang bukan jurutera (P). Walau bagaimanapun, dalam predikat, kami memikirkan semua jurutera, tidak seorang pun daripada mereka termasuk dalam skop subjek. Memandangkan subjek tidak mengandungi seorang jurutera, keseluruhan set orang dalam profesion ini diilhamkan dalam predikat. Oleh itu, predikat, tidak seperti subjek, diedarkan.

Semua-negatif penghakiman mempunyai struktur "Tiada S ialah P". Usul "Tiada manusia adalah burung" secara amnya negatif. Di sini kedua-dua subjek dan predikat diedarkan sepenuhnya. Ini disebabkan oleh fakta bahawa jumlah konsep "manusia" dan "burung" tidak bersilang, mereka dikecualikan sepenuhnya dari satu sama lain. Pada rajah bulat, hubungan antara konsep ini kelihatan seperti dua bulatan berdiri sebelah menyebelah, tetapi tidak bersilang antara satu sama lain.

Setelah mempertimbangkan semua kes ini, kita boleh membuat kesimpulan bahawa terdapat corak.

Taburan subjek dan predikat bergantung kepada jenis penghakiman. Subjek diedarkan dalam pertimbangan umum, tetapi tidak diedarkan secara khusus. Mengenai predikat, kita boleh mengatakan bahawa ia diedarkan dalam pertimbangan afirmatif dan negatif, tetapi jika dalam negatif ia sentiasa diedarkan, maka dalam afirmatif hanya jika ia sama dengan jumlah subjek atau jika jumlah subjek lebih luas.

Kemungkinan untuk mewujudkan pengedaran terma adalah sangat penting, kerana ia merupakan salah satu mekanisme untuk menyemak ketepatan penghakiman. Mekanisme ini membolehkan anda menyemak ketepatan pembinaan silogisme kategori. Inferens langsung juga disemak.

3. Penghakiman umum, peribadi, tunggal

Penghakiman kategori umum mempunyai struktur "Semua S adalah (bukan) P". Mereka boleh menjadi selektif dan eksklusif.

Pertama berdasarkan ciri-ciri tertentu, satu objek dibezakan daripada sekumpulan yang lain dan dipertimbangkan secara berasingan. Oleh itu, peranan subjek ini, kaitannya, hubungan dengan subjek lain dianggap agak lebih teliti. Pemilihan objek dari kelas orang lain dilakukan dengan bantuan perkataan "sahaja", yang digunakan dalam semua penghakiman tersebut. Contohnya adalah ayat berikut: "Seolah-olah musim sejuk telah datang di semua bilik rumah, dan hanya di ruang tamu ia hangat" atau "Hanya Ivanov yang tidak lulus peperiksaan tepat pada masanya."

Penghakiman eksklusif juga memisahkan satu objek daripada kumpulan lain. Ia mengandungi perkataan "kecuali", "kecuali", dll. Contohnya: "Semua pelajar lulus sesi tepat pada masanya, kecuali Ivanov"; "Dengan pengecualian Bulan, jasad angkasa bukanlah satelit Bumi." Peraturan bahasa Rusia, matematik, fizik, logik, bahasa asing dan sains lain yang mengandungi pengecualian daripada umum juga harus dianggap sebagai konsep yang tidak termasuk.

Penghakiman peribadi boleh dicerminkan sebagai "Sesetengah S adalah (bukan) P". Para saintis sedang mempertimbangkan satu sudut pandangan mengenai penghakiman sedemikian tidak pasti dan pasti. Menurut penyelidik, penghakiman yang tidak pasti adalah yang tidak mengandungi petunjuk yang lebih atau kurang tepat tentang julat subjek, yang pendapatnya dicerminkan dalam penghakiman ini. Jadi, sebagai contoh, cadangan "Sesetengah kereta adalah sukan" dianggap tidak pasti, kerana di dalamnya kami tidak mengatakan bahawa semua kereta harus diiktiraf sebagai sukan, tetapi kami tidak memberikan petunjuk bahawa hanya sebahagian daripada kereta yang boleh dipertimbangkan. sukan. Perkataan "beberapa", yang menunjukkan bahawa penghakiman yang diberikan adalah milik yang tertentu, dianggap oleh penyelidik yang mematuhi sudut pandangan ini sebagai had yang tidak mencukupi pada bilangan subjek yang berkaitan dengan penghakiman ini diperolehi. Untuk menukar makna perkataan ini dan mendapatkan pertimbangan tertentu, adalah dicadangkan untuk menjelaskannya dengan perkataan "sahaja". Sebagai contoh, pasti akan ada penghakiman "Hanya beberapa kereta adalah sukan".

Melukis garis penaakulan lebih lanjut, mesti dikatakan bahawa formula "Sesetengah S adalah (bukan) P" adalah biasa untuk semua pertimbangan tertentu dan ia boleh diletakkan dalam rangka formula ini. Ini boleh dilihat dalam contoh penghakiman yang tidak pasti. Proposisi tertentu, yang juga khusus, mematuhi formula "Hanya sebahagian S adalah (bukan) P". Dalam pertimbangan peribadi tertentu seseorang boleh memenuhi perkataan terkuantisasi "banyak", "beberapa", "majoriti", "minoriti", "banyak", dll.

Pertimbangan kategori tunggal mempunyai struktur "S ini (bukan) P". Sehubungan itu, subjek mereka adalah konsep tunggal, iaitu, konsep, yang skopnya habis oleh hanya satu elemen. Oleh itu, penghakiman tunggal adalah: "Moscow adalah ibu kota Rusia"; "J. London bukan penulis Rusia"; "Matahari bukan planet."

KULIAH No. 12. Penghakiman yang kompleks. Pembentukan penghakiman yang kompleks

1. Konsep pertimbangan yang kompleks

Konsep pertimbangan kompleks berkait rapat dengan konjungsi, disjungsi, implikasi, kesetaraan dan penolakan.

Ini adalah apa yang dipanggil pautan logik. Mereka digunakan sebagai pautan penyatuan, menghubungkan satu cadangan mudah kepada yang lain. Beginilah ayat kompleks terbentuk. Itu dia penghakiman yang kompleks adalah penghakiman yang dicipta daripada dua yang mudah.

Nisbah kebenaran penghakiman dipaparkan dalam jadual. Jadual ini menggambarkan semua kemungkinan kes kebenaran dan kepalsuan penghakiman, dan setiap penghakiman mudah, yang merupakan sebahagian daripada yang kompleks, dicerminkan dalam "topi" jadual sebagai huruf (contohnya, a, b). Kebenaran atau kepalsuan dicerminkan dalam bentuk huruf "I" atau "L" (masing-masing benar dan salah).

Sebelum mempertimbangkan konjungsi, disjungsi, implikasi, kesetaraan dan penafian, adalah wajar untuk memberi mereka penerangan ringkas. Penghubung logik ini dipanggil pemalar logik.

Dalam kesusasteraan, anda boleh mencari nama mereka yang lain - pemalar logik, tetapi ini tidak mengubah intipati mereka. Dalam bahasa kita, pemalar ini dinyatakan dalam perkataan tertentu. Jadi, kata hubung dinyatakan oleh kesatuan "ya", "tetapi", "walaupun", "tetapi", "dan" dan lain-lain, dan disjungsi dinyatakan oleh kesatuan "atau", "atau", dll. Kami boleh bercakap tentang kebenaran kata sendi jika kedua-dua dalil mudah yang disertakan di dalamnya adalah benar. Percanggahan adalah benar apabila hanya satu proposisi mudah adalah benar. Ini merujuk kepada disjungsi yang ketat, manakala disjungsi tidak ketat adalah benar dengan syarat sekurang-kurangnya satu daripada pertimbangan mudah konstituennya adalah benar. Implikasi sentiasa benar kecuali dalam satu kes.

Mari kita pertimbangkan perkara di atas dengan lebih terperinci.

kata hubung (a^{^}b) - ini adalah satu cara untuk mengaitkan penghakiman mudah kepada yang kompleks, di mana kebenaran penghakiman yang terhasil secara langsung bergantung pada kebenaran yang terhasil. Kebenaran penghakiman sedemikian hanya dicapai apabila kedua-dua penghakiman mudah (kedua-dua a dan b) juga benar. Jika sekurang-kurangnya satu daripada penghakiman ini adalah palsu, maka penghakiman baharu yang kompleks yang terbentuk daripadanya juga harus diiktiraf sebagai palsu. Sebagai contoh, dalam penghakiman "Kereta ini sangat berkualiti (a) dan hanya berjalan sepuluh ribu meter (b)", kebenaran bergantung pada kedua-dua bahagian kanan dan kirinya. Jika kedua-dua dalil mudah adalah benar, maka kompleks yang terbentuk daripadanya juga benar. Jika tidak (jika sekurang-kurangnya satu daripada dalil mudah adalah palsu), ia adalah palsu. Penghakiman ini adalah ciri kereta tertentu. Kepalsuan salah satu dalil mudah, jelas, tidak mengecualikan kebenaran yang lain, dan ini boleh membawa kepada kesilapan yang berkaitan dengan menentukan kebenaran dalil kompleks yang dibentuk dengan bantuan kata hubung. Sudah tentu, kebenaran satu dalil mudah tidak dikecualikan oleh kepalsuan yang lain, tetapi kita tidak boleh lupa bahawa kita mencirikan objek, dan dari sudut pandangan ini, kepalsuan salah satu dalil mudah dipertimbangkan dari yang lain. sebelah. Ini disebabkan oleh fakta bahawa dengan kepalsuan penghakiman pada salah satu titik ciri ini, ciri secara keseluruhan menjadi palsu (dengan kata lain, ia membawa kepada penghantaran maklumat yang salah tentang mesin secara keseluruhan).

Disjunction (aVb) adalah ketat dan tidak ketat. Perbezaan antara kedua-dua jenis disjungsi ini ialah dalam bentuk yang tidak ketat ahlinya tidak saling eksklusif. Contoh percanggahan yang tidak ketat mungkin ialah: "Untuk mendapatkan bahan kerja, bahagian itu boleh disiapkan pada mesin (a) atau pra-diproses dengan fail (b)". Jelas sekali, di sini a tidak mengecualikan b dan sebaliknya. Kebenaran penghakiman yang kompleks itu bergantung kepada kebenaran ahli-ahlinya dengan cara berikut: jika kedua-dua ahli itu palsu, penghakiman disjungtif yang dibentuk melalui mereka juga dianggap palsu. Walau bagaimanapun, jika hanya satu cadangan mudah adalah palsu, percanggahan tersebut diiktiraf sebagai benar.

Perpecahan yang ketat dicirikan oleh fakta bahawa ahli-ahlinya mengecualikan satu sama lain (berbeza dengan disjungsi tidak ketat). Penghakiman "Hari ini saya akan membuat kerja rumah saya (a) atau berjalan-jalan di luar (b)" adalah contoh disjungsi yang kuat. Sesungguhnya, anda boleh melakukan hanya satu perkara pada masa ini - buat kerja rumah anda atau pergi berjalan-jalan, meninggalkan pelajaran untuk kemudian. Oleh itu, disjungsi yang ketat adalah benar hanya apabila hanya satu daripada dalil mudah yang termasuk di dalamnya adalah benar. Ini adalah satu-satunya kes di mana percanggahan yang ketat adalah benar.

Bersamaan Ia dicirikan oleh fakta bahawa proposisi kompleks berpendidikan adalah benar hanya dalam kes apabila kedua-dua proposisi mudah yang membentuk komposisinya adalah benar, dan palsu jika kedua-dua proposisi ini adalah palsu. Dari segi literal, kesetaraan kelihatan seperti a = b.

Apabila menafikan proposisi, dipaparkan sebagai a, adalah benar apabila konsep dinafikan secara palsu. Ini disebabkan oleh fakta bahawa penafian dan dalil mudah yang dinafikan bukan sahaja bercanggah, tetapi juga mengecualikan (menafikan) satu sama lain. Oleh itu, ternyata apabila konsep a adalah benar, konsep a adalah salah. Sebaliknya, jika a adalah palsu, maka menafikannya adalah benar.

Implikasi (a - › b) benar dalam semua kes kecuali satu. Dalam erti kata lain, jika kedua-dua proposisi mudah dalam implikasi adalah benar atau salah, atau jika proposisi a palsu, maka implikasinya adalah benar. Walau bagaimanapun, apabila proposisi b adalah palsu, implikasi itu sendiri menjadi palsu. Ini dapat dilihat dengan contoh: "Kami akan membuang kartrij yang berfungsi ke dalam api (a), ia akan meletup (b)". Jelas sekali, jika penghakiman pertama adalah benar, maka yang kedua juga benar, kerana letupan kartrij yang dilemparkan ke dalam api pasti akan berlaku. Oleh itu, mempertimbangkan kes pertama, kita boleh membuat kesimpulan bahawa jika proposisi kedua adalah palsu, maka keseluruhan implikasi adalah palsu.

Kesemua contoh konjungsi, disjungsi, implikasi di atas terdiri daripada dua pembolehubah. Walau bagaimanapun, ini tidak selalu berlaku. Mungkin terdapat tiga atau lebih pembolehubah. Mempertimbangkan pertimbangan yang kompleks untuk kebenaran, kami mendapat formula literal. Yang terakhir boleh dicirikan sebagai benar atau palsu. Dalam hal ini, formula dipanggil sama benar jika ia benar untuk sebarang gabungan pembolehubahnya. Nama yang sama palsu mempunyai formula yang hanya mengambil nilai palsu (nilai "salah"). Jenis formula yang terakhir ialah formula yang memuaskan. Bergantung pada gabungan pembolehubah yang disertakan di dalamnya, ia boleh mengambil kedua-dua nilai "benar" dan nilai "salah".

2. Ungkapan pernyataan

Ayat diungkapkan menggunakan simbol. - pembolehubah dan tanda yang menunjukkan istilah logik. Tiada simbol lain untuk tujuan ini.

Pernyataan berubah-ubah dinyatakan sebagai huruf abjad Latin (a, b, c, d, dll.). Huruf sedemikian dipanggil penyataan pembolehubah, serta pembolehubah proposisi. Secara ringkas, kumpulan simbol ini merujuk kepada pertimbangan mudah yang membentuk pernyataan. Penghakiman ini dinyatakan dalam bentuk ayat naratif.

Satu lagi kumpulan watak, digunakan untuk menyatakan pernyataan dalam bentuk formula, ini adalah tanda-tanda. Ia mewakili istilah logik seperti kata hubung dan disjungsi, yang boleh menjadi ketat atau tidak ketat, penolakan, kesetaraan dan implikasi. Kata hubung dipaparkan sebagai tanda ke atas (^) dan disjunksi sebagai tanda ke bawah (V). Untuk percanggahan yang ketat, satu titik diletakkan di atas kotak pilihan. Implikasinya mempunyai tanda "-›", penolakan (-), kesetaraan (=).

Jenis simbol terakhir yang digunakan untuk menyatakan pernyataan ialah kurungan.

Simbol yang menunjukkan istilah logik dan jenis penghubung dicirikan oleh kekuatan yang berbeza. Oleh itu, ligamen ^ dianggap paling kuat, iaitu, ia mengikat lebih kuat daripada yang lain. Ligamen V lebih kuat daripada -, yang hanya penting dalam beberapa kes. Oleh itu, menentukan kekuatan penghubung menjadi penting apabila menulis formula tanpa menggunakan kurungan. Jika kita mempunyai pernyataan yang dinyatakan oleh formula (a^b)Vc, anda tidak perlu menulis kurungan, tetapi secara langsung menunjukkannya a^bVc. Peraturan yang sama digunakan apabila menggunakan simbol - ›. Walau bagaimanapun, peraturan ini tidak benar dalam semua kes. Iaitu, dalam banyak kes adalah tidak boleh diterima untuk meninggalkan kurungan. Sebagai contoh, apabila penghubung penghubung bagi konsep a dijalankan dengan dua konsep lain yang disambungkan oleh hubungan implikasi dan dipisahkan oleh kurungan, adalah tidak boleh diterima untuk meninggalkan yang terakhir. (a^(b - c)). Ini jelas, kerana jika tidak, ia perlu terlebih dahulu menjalankan kata hubung dan barulah implikasinya. Dari kursus matematik sekolah kita tahu bahawa adalah mustahil untuk meninggalkan tanda kurung dalam kes sedemikian. Contoh berikut boleh menggambarkan keadaan sedemikian: 2 X (2 + 3) = 10 и 2 X + = 2 3 7. Hasilnya adalah jelas.

Sehubungan dengan perkara di atas, boleh diperhatikan bahawa tidak setiap ungkapan simbolik pernyataan adalah formula. Ini memerlukan kehadiran tanda-tanda tertentu. Sebagai contoh, formula mesti dibina dengan betul. Contoh pembinaan sedemikian boleh: (a^b), (aVb), (a - b), (a = b). Pembinaan ini dicatatkan sebagai PPF, iaitu formula yang dibina dengan betul. Contoh-contoh formula yang dibina secara tidak betul boleh: a^b,aVb, Vb,a - b, (a^b) dsb. Dalam tiga kes pertama, kesilapan formula terletak pada fakta bahawa konsep yang disatukan oleh berkas mesti disertakan dalam kurungan. Formula terakhir mempunyai kurungan terbuka, manakala contoh ketiga dicirikan oleh fakta bahawa satu konsep mudah tidak digabungkan dengan yang lain, walaupun pada hakikatnya terdapat simbol disjungsi.

Dalam kehidupan seharian kita, kita sering, kadang-kadang tanpa menyedarinya, menggunakan bukan sahaja pertimbangan yang mudah, tetapi juga rumit. Pertimbangan sedemikian, seperti yang telah disebutkan di atas, terbentuk daripada dua atau lebih pertimbangan mudah dengan bantuan penghubung logik, yang dipanggil disjungsi, konjungsi, implikasi dan penafian, serta kesetaraan. Pautan ini dinyatakan menggunakan tanda: ^ untuk kata hubung V untuk perpecahan, -> untuk implikasi. biasa = paparan kesetaraan, dan tanda a bermakna penafian. Terdapat dua pilihan untuk memaparkan disjunction. Yang pertama ialah tanda ke bawah yang mudah untuk disjungsi yang mudah. Untuk kompleks, tanda semak yang sama digunakan, tetapi dengan titik di atas. Perwakilan grafik formula pertimbangan kompleks adalah sangat penting, kerana ia membolehkan anda memahami dengan lebih jelas struktur, sifat dan maknanya.

Penghubung logik menyatukan cadangan mudah, yang pada asasnya adalah ayat deklaratif. Dan terdapat banyak pilihan di sini. Ayat boleh terdiri daripada kata nama dan kata adjektif, kata kerja, participles, dan lain-lain. Beberapa ayat adalah proposisi mudah, yang lain kompleks. Pertimbangan atau pernyataan yang kompleks dicirikan oleh fakta bahawa ia boleh dibahagikan kepada dua yang mudah, disatukan oleh pemalar logik. Walau bagaimanapun, ini tidak boleh dilakukan dengan semua ayat yang kompleks. Apabila, akibat pemotongan, pernyataan mengubah maknanya, operasi sedemikian tidak boleh diterima. Sebagai contoh, apabila kita menyebut "Kawasan itu sudah lama, dan rumah-rumah di dalamnya telah lama rosak," kami maksudkan kata hubung di mana satu sisi, "kawasan itu sudah tua," disatukan dengan kata hubung "dan" dengan bahagian kedua, “rumah di dalamnya sudah lama reput.” . Maksud pernyataan itu tidak berubah, walaupun pada hakikatnya kita telah mengkaji dalil-dalil mudah secara berasingan antara satu sama lain. Walau bagaimanapun, dalam kenyataan "Terdapat kereta cantik dan laju diletakkan di tempat letak kereta," percubaan untuk memisahkan akan membawa kepada herotan maklumat asal yang dihantar. Oleh itu, dengan mengambil kira cadangan mudah secara berasingan, kami mendapat: "sebuah (kereta) yang cantik diletakkan di tempat letak kereta" - ini adalah cadangan pertama digabungkan dengan kata hubung kedua "dan". Usul kedua ialah: "(ada a) kereta laju diletakkan di tempat letak kereta." Akibatnya, anda mungkin berfikir bahawa terdapat dua kereta - satu cantik, satu lagi laju.

Logik - ini, sudah tentu, sains bebas, yang mempunyai peralatan konseptual, alat, pangkalan maklumatnya sendiri. Mana-mana sains bebas dipisahkan daripada yang lain dan selalunya berbeza secara radikal dalam pendekatannya terhadap subjek tertentu. Ini harus diingat apabila kita mempertimbangkan pembinaan bahasa Rusia dari sudut pandangan logik. Logik mengkaji pembinaan sedemikian lebih secara berasingan. Oleh itu, faktor masa sering tidak diambil kira apabila mempertimbangkan pelbagai pertimbangan. Dalam bahasa Rusia, faktor masa, dalam kes yang sesuai, sentiasa diambil kira. Di sini harus dikatakan tentang komutatif kata hubung, yang berkait rapat dengan ciri-ciri bahasa dan logik di atas.

komutatif - ini adalah persamaan penghakiman (penyataan), apabila (a^b) = (b^a). Dalam bahasa, hukum kata hubung komutatif tidak terpakai, kerana faktor masa diambil kira. Sesungguhnya, adalah mustahil untuk membayangkan kesetaraan penghakiman tertentu, satu daripadanya lebih awal daripada yang lain, dan sebaliknya. Sebagai contoh, pernyataan "Hujan mula turun dan kami basah" tidak akan sama.

(a^b) dan "Kami basah dan hujan mula turun" (b^a). Situasi yang sama boleh dilihat dalam pernyataan "Satu tembakan berbunyi, dan binatang itu jatuh" dan "Binatang itu jatuh, dan tembakan berbunyi." Jelas sekali, faktor masa diambil kira di sini, mengikut mana satu peristiwa atau tindakan, yang dicerminkan dalam penghakiman yang kompleks, mendahului yang lain, yang menentukan makna keseluruhan pernyataan.

Logik abstrak dari masa dan menilai penghakiman hanya dari sudut pandangan pembinaannya yang betul, serta kebenaran atau kepalsuan. Dalam hal ini, pernyataan di atas adalah setara, kerana dalam setiap kes individu, kedua-dua bahagiannya adalah benar.

Oleh itu, Pernyataan penghubung dalam logik adalah komutatif, penggunaan kata sendi “dan” dalam pertimbangan dari sudut bahasa (dalam kes apabila faktor masa diambil kira) adalah tidak komutatif.

Walaupun fakta bahawa kata depan yang membentuk kata hubung telah ditunjukkan di atas, tidak boleh dikatakan bahawa jika tiada kata depan ini dalam penghakiman, kata hubung itu adalah mustahil. Ini tidak benar. Selalunya dalam ayat yang merupakan penghakiman kompleks, tanda baca yang berbeza digunakan sebagai penghubung. Contohnya, ia boleh menjadi koma atau sempang, dan kadangkala titik.

Tanda baca yang digunakan dalam pernyataan diletakkan di antara pertimbangan mudah dan menghubungkannya antara satu sama lain. Contoh penggunaan tanda baca sebagai penghubung logik ialah ayat "Awan terbelah, matahari terbit" atau "Di luar sejuk, semua makhluk hidup bersembunyi, es terbentuk di atas bumbung." Secara umumnya, ramai saintis telah menangani isu-isu ungkapan linguistik kata hubung. Oleh itu, isu ini diselesaikan dan dilindungi dengan baik.

Disjunksi (ingat bahawa sebutan simboliknya ialah V, serta tanda yang serupa, tetapi dengan titik di bahagian atas) boleh menjadi ketat dan tidak ketat. Perbezaan antara kedua-dua jenis ini, seperti yang telah disebutkan, terletak pada fakta bahawa syarat-syarat disjungsi tidak ketat mengecualikan satu sama lain, manakala ahli-ahli disjungsi ketat tidak.

Hukum komutatif dengan percanggahan adalah sah tanpa mengira jenis percanggahan yang dimaksudkan. Mari kita ingat itu disjungsi dinyatakan dengan kata hubung, yang utama pasti "atau" dan "sama ada". Mari kita berikan contoh percanggahan yang ketat dan tidak ketat dan gunakannya untuk menggambarkan operasi hukum komutatif. Usul "Saya akan minum air berkilauan atau air pegun" adalah contoh disjungsi yang lemah, manakala dalil "Saya akan pergi ke universiti atau tinggal di rumah" adalah satu yang ketat. Perbezaan di antara mereka ialah dalam kes pertama tindakan itu akan tetap dilakukan, tanpa mengira jenis air yang dipilih. Dalam kes kedua, tindakan (saya akan pergi ke universiti) dikecualikan jika anda memilih pilihan kedua dan tinggal di rumah. Dalam banyak kes, kata hubung "atau" boleh digantikan dengan kata hubung "atau". Contohnya, dalam ayat "Sama ada saya bermain ski menuruni gunung atau jatuh di sepanjang jalan", anda boleh menggunakan kata hubung "atau" tanpa sebarang perubahan. Walau bagaimanapun, terdapat kata hubung yang digunakan secara bebas dan juga merupakan penghubung disjungtif. Ini ialah kata hubung "sama ada atau sama ada". Ia agak kerap digunakan apabila membina ayat "Hari ini sama ada juruaudit atau juruaudit datang"; "Dia tinggal sama ada di Moskovskaya atau di jalan Komsomolskaya," dsb.

Seperti yang dinyatakan di atas, hukum komutatif dalam pernyataan disjungtif beroperasi tanpa mengira jenis disjungsi. Ambil contoh cadangan berikut: "Saya akan minum air dengan atau tanpa gas" dan "Saya akan minum air tanpa atau dengan gas." Jelas sekali, tidak ada perbezaan antara mereka, maknanya tetap sama. Anda juga boleh menyemak contoh lain, katakan, "Saya akan pergi ke universiti atau tinggal di rumah" dan "Saya akan tinggal di rumah atau pergi ke universiti." Kandungan dan skop penghakiman kompleks yang dibentuk menggunakan disjungsi tidak berubah daripada menyusun semula ahlinya. Itulah sebabnya kita bercakap tentang komutatif sejagat.

Ungkapan penghubung logik dalam bahasa sangat pelbagai, terdapat banyak skema mengikut mana pernyataan dibina. Untuk setiap skim ini, anda boleh membina sejumlah besar pertimbangan yang kompleks. Ini adalah ciri khas bahasa Rusia dalam semua kekaburannya. Sebagai contoh, implikasi dibina mengikut skema seperti, sebagai contoh, "A memerlukan B"; "A sudah cukup untuk B"; "jika A, maka B", "A, hanya jika B", dsb. Contohnya: "Untuk mengetahui banyak perkara, anda perlu belajar banyak"; "Untuk melompat dari menara, sudah cukup untuk menolak dengan kaki anda dengan betul"; "Jika kereta tersangkut, ia perlu ditolak"; "Anda boleh menyerahkan sesi anda tepat pada masanya hanya jika anda mula bersiap dengan segera."

Beberapa formula wujud untuk kesetaraan: "A jika B, dan B jika A"; "untuk A, B adalah perlu dan mencukupi"; "Dan jika dan hanya jika B", dsb. Mari kita berikan contoh penghakiman yang dibina berdasarkan skim ini. Sebagai contoh: "Jika seseorang itu terlibat dalam angkat berat, dia akan menjadi lebih kuat" dan "Seseorang akan menjadi lebih kuat jika dia terlibat dalam angkat berat"; "Untuk memasuki universiti adalah perlu dan mencukupi untuk lulus peperiksaan kemasukan"; "Anda telah sampai ke puncak apabila dan hanya apabila anda telah menjejakkan kaki di titik tertinggi gunung."

Dalam hal ini, perlu juga disebutkan kekaburan kata hubung yang menyatakan pemalar logik (konjungsi, disjungsi, implikasi, dll.). Sebagai contoh, kesatuan "jika" selalunya boleh menyatakan bukan implikasi, tetapi kata hubung. Ia bergantung kepada wujudnya perkaitan yang bermakna antara penghakiman. Dalam hal ini, adalah perlu untuk mempertimbangkan ungkapan bahasa semula jadi dari sudut kepelbagaian dan kepelbagaian mereka.

Sebagai tambahan kepada penghubung logik, dinyatakan dalam bahasa Rusia melalui kata hubung yang digunakan dalam pembentukan penghakiman umum dan khusus, terdapat pengkuantiti. Ini ialah pengkuantiti wujud dan pengkuantiti am.

Pengkuantiti am dinyatakan dalam bahasa Rusia dengan perkataan "setiap", "mana-mana", "semua", "tiada", dll. Biasanya formula dengan pengkuantiti umum dibaca sebagai "semua objek mempunyai sifat tertentu".

Pengkuantiti kewujudan dinyatakan dengan perkataan "majoriti", "minoriti", "beberapa", "banyak" dan "sedikit", "banyak" dan "sedikit", "hampir semua", dll. Pengkuantiti ini dinyatakan sebagai "terdapat beberapa objek yang mempunyai harta tertentu". Terdapat varian pengkuantiti kewujudan di mana "terdapat beberapa objek yang lebih besar daripada nilai tertentu". Dalam pembinaan ini, objek difahami sebagai nombor.

Beberapa pertimbangan yang dibina menggunakan implikasi dinyatakan dalam mood subjungtif. Mereka mempunyai formula yang sama seperti implikasi lain (a - › b), tetapi ia biasanya dipanggil kontrafaktual. Suasana subjungtif membuat kita memahami bahawa asas dan akibat daripada penghakiman tersebut adalah palsu. Walau bagaimanapun, kepalsuan ini tidak universal, iaitu, dalam keadaan tertentu, kebenaran kenyataan sedemikian adalah mungkin. Dalam erti kata lain, pertimbangan sedemikian boleh mencerminkan perkara itu dengan betul dan objektif.

Kebenaran adalah mungkin jika hubungan antara sebab dan kesan membayangkan bahawa kebenaran kesan mengikuti daripada kebenaran sebab. Jika tidak, kita boleh menyatakan kepalsuan penghakiman sedemikian.

Pernyataan yang dibina dalam mood subjungtif mempunyai struktur "jika A, maka ia akan menjadi B". Contohnya, "Jika anda pergi ke semua kelas dalam logik, anda akan berjaya lulus peperiksaan"; "Jika kereta api tidak lewat, kami akan terlepas kereta api" dan "Jika pesakit tidak jatuh, kakinya tidak akan sakit."

Pernyataan kontrafak adalah sangat penting untuk sejarah, falsafah, pada tahap tertentu matematik dan beberapa sains lain.. Ia digunakan dalam membina hipotesis, mempertimbangkan isu sejarah dan isu lain, dan menentukan arah yang mungkin untuk proses tertentu. Sebagai contoh, perbincangan mengenai topik Perang Patriotik Besar masih diteruskan. Sebagai sebahagian daripada perbincangan ini, persoalan tentang kemungkinan kursus alternatifnya dan keputusan yang mungkin berlaku di bawah satu set keadaan yang berbeza dipertimbangkan. Selain itu, dalam rangka kerja kimia, fizik, dan astronomi, pertimbangan kontrafaktual sering digunakan. Sebagai contoh, fizik praktikal kadang-kadang membuat kesimpulan bahawa tidak mungkin secara teori menentukan perjalanan proses yang tepat. Dalam kes ini, untuk mencapai hasil yang diingini, anda perlu menggunakan kaedah carian pintar dan mengesahkan hasilnya dengan amalan.

Pernyataan berikut mungkin merupakan contoh kenyataan balas dalam fizik: "Jika kita mengalirkan arus elektrik melalui konduktor kuprum, maka nyahcas akan menjadi lebih kuat." Oleh kerana kebenaran penghakiman berlawanan adalah samar-samar, dan secara lalai kedua-dua asas dan akibatnya (dan, dengan itu, keseluruhan penghakiman secara keseluruhan) diiktiraf sebagai palsu, penghakiman ini perlu disahkan dalam amalan. Dalam kes ini, cadangan boleh sama ada benar atau salah. Ia bergantung pada konduktor yang kita gunakan sebelum ini. Sebagai contoh, jika kita mengambil konduktor besi sebelum konduktor kuprum, pertimbangan kita adalah benar, kerana kuprum memberikan rintangan yang kurang apabila bergerak di sepanjang konduktor arus elektrik. Walau bagaimanapun, jika kita sebelum ini menggunakan emas sebagai konduktor, penghakiman akan menjadi palsu, sekali lagi atas sebab yang berkaitan dengan kekonduksian bahan - emas mempunyai kekonduksian yang jauh lebih besar daripada tembaga. Astronomi mempersoalkan beberapa sifat orbit benda angkasa dan ciri pergerakan benda angkasa, kedudukan relatif planet, bintang, sistem dan galaksi, dsb. Akibatnya, pernyataan kontrafaktual juga digunakan. Kadang-kadang, untuk membenarkan diri mereka sendiri atau untuk melancarkan keadaan yang teruk, orang berkata: "Jika ini tidak berlaku, maka semuanya akan berbeza." Ini juga merupakan contoh penggunaan mood subjungtif.

Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa dalil kontrafak terdiri daripada sebab dan akibat yang salah. Oleh itu, apabila menggunakan pembinaan sedemikian dalam sains, sejumlah berhati-hati mesti dipatuhi.

Proposisi kontrafaktual boleh dinyatakan menggunakan formula. Formula sedemikian mencerminkan bilangan istilah pernyataan, jenis penghubung antara mereka dan tanda implikasi. Implikasi dalam penghakiman lawan fakta mempunyai kekhususan tertentu: ia sepadan, antara lain, dengan kata hubung "jika... maka". Di sebelah kiri dalam formula sedemikian ditunjukkan ahli-ahli pernyataan kontrafaktual yang sepadan dengan kata hubung "jika", di sebelah kanan - kata hubung "maka". Bahagian kiri dan kanan dipisahkan oleh tanda implikasi, berbeza daripada yang digunakan dalam logik proposisi klasik. Perbezaan antara kedua-dua simbol ini ialah pada bahagian belakang anak panah yang menunjukkan implikasi (versi klasik (-›)), dalam implikasi kontrafaktual terdapat bar menegak (| - ›). Tanda sedemikian tidak digunakan dalam logik proposisi klasik.

3. Penafian penghakiman kompleks

Penolakan penghakiman dalam logik - ini ialah penggantian himpunan sedia ada dalam pernyataan kompleks dengan yang lain, bertentangan dengan yang terakhir. Jika kita bercakap tentang formula di mana penolakan penghakiman kompleks boleh dinyatakan, maka harus diperhatikan bahawa penolakan itu dinyatakan secara grafik sebagai garis mendatar di atas penghakiman yang dinafikan. Oleh itu, kita mendapat dua konsep, disatukan oleh pautan logik, di mana garis mendatar dilukis. Sekiranya ciri sedemikian sudah wujud, maka untuk melaksanakan penafian adalah perlu untuk mengalih keluar ciri tersebut.

Semua di atas digunakan untuk operasi yang dilakukan menggunakan kata hubung dan disjung. Walau bagaimanapun, apa yang telah diperkatakan di atas tidak bermakna penafian penghakiman kompleks hanya mungkin jika ia mengandungi kata hubung secara eksklusif kata hubung dan disjung. Sekiranya perlu untuk menjalankan operasi penolakan berhubung dengan penghakiman yang mengandungi implikasi, adalah perlu untuk menggantikan penghakiman ini dengan cara yang, jika tiada sebarang perubahannya, implikasi itu dibuang. Ini bermakna bahawa adalah perlu untuk memilih penghakiman yang setara dengan yang diberikan, yang tidak akan mengandungi implikasi. Apabila kita bercakap tentang penghakiman yang bersamaan dengan penghakiman yang mengandungi implikasi, tetapi tidak mengandunginya, kita bermaksud menggantikan penghubung ini dengan kata hubung atau disjungsi. Secara grafik, ini kelihatan seperti (a - b) = (a V b). Kemudian operasi yang diterangkan di atas dilakukan, di mana tanda konjungsi ditukar kepada disjungsi, dan sebaliknya.

Biasanya dalam pertuturan ungkapan penafian datang kepada menambah awalan "bukan". Sesungguhnya, kerana awalan yang ditentukan adalah negatif, penggunaannya untuk menetapkan sebaliknya adalah wajar sepenuhnya.

Ia adalah perlu untuk menyebut undang-undang de Morgan. Ia digunakan dalam proses menafikan penghakiman kompleks dan mempunyai ungkapan formula.

Terdapat hanya empat undang-undang sedemikian dan, oleh itu, formula:

satu) _________

a^b = aVb;

2) _____

a ^{^} b = a V b;

satu) _________

a V b = a ^{^} b;

4) _____

a V b = a ^{^} b.

Setelah mempertimbangkan perkara di atas, boleh diperhatikan bahawa penolakan proposisi kompleks, yang mengandungi kata hubung atau disjungsi, adalah pilihan "mudah", di mana ia adalah mencukupi untuk menjalankan operasi penolakan.

Formula yang dibentuk menggunakan undang-undang de Morgan adalah seperti berikut:

(a ^{^} b) V (c ^{^} e) = (a V b) ^{^} (c V e).

Mari kita berikan contoh operasi penolakan. Penafian proposisi yang kompleks, di mana tidak ada implikasi: "Saya akan menyelesaikan kerja dan pergi berjalan-jalan dan pergi ke kedai" - "Saya akan menyelesaikan kerja, tetapi saya tidak akan pergi berjalan-jalan dan tidak akan pergi ke kedai. kedai." Penafian proposisi yang kompleks, di mana ia perlu terlebih dahulu menukar implikasi kepada konjungsi atau disjungsi, boleh digambarkan dengan contoh berikut: "Jika saya membeli kereta, maka saya akan keluar dari bandar atau beralih ke dacha " - "Saya akan membeli kereta, tetapi saya tidak akan keluar dari bandar dan tidak akan bertukar menjadi dacha". Dalam contoh ini, untuk kemudahan, kami telah meninggalkan langkah penghapusan implikasi.

Harus dikatakan bahawa penghakiman yang menafikan satu sama lain tidak boleh benar dan salah pada masa yang sama. Situasi percanggahan atau penolakan dicirikan oleh fakta bahawa salah satu konsep yang bercanggah sentiasa benar, manakala yang lain adalah palsu. Tidak boleh ada kedudukan lain dalam kes ini.

Adalah mustahil untuk mengenal pasti operasi penolakan, akibatnya penghakiman baru terbentuk, daripada penolakan, yang merupakan sebahagian daripada penghakiman negatif. Penafian penghakiman boleh dibuat kedua-duanya berhubung dengan keseluruhan penghakiman dan bahagian-bahagiannya dan dinyatakan dengan perkataan "bukan", "bukan intipati", "bukan", serta "salah", dsb. di atas, kita boleh membuat kesimpulan bahawa terdapat dua jenis penafian - dalaman dan luaran. Seperti yang anda fikirkan, pihak luar menafikan keseluruhan penghakiman secara keseluruhan. Sebagai contoh, "Sesetengah askar bukan pasukan terjun payung" ialah penafian dalaman, manakala "Tidak benar bahawa Bulan adalah planet" ialah penafian luaran. Oleh itu, penolakan luaran ialah penolakan keseluruhan penghakiman secara keseluruhan, manakala penolakan dalaman menunjukkan fakta percanggahan atau ketidakkonsistenan antara predikat dan subjek.

Jenis pertimbangan negatif berikut boleh dipaparkan dalam bentuk formula: "semua S adalah P" dan "beberapa S bukan P" (ini adalah pertimbangan umum); "tiada S ialah P" dan "sesetengah S ialah P" (penghakiman peribadi). Jenis proposisi negatif yang terakhir ialah "S ini ialah P" dan "S ini bukan P" (proposisi dipanggil tunggal).

KULIAH No. 13. Kebenaran dan modaliti penghakiman

1. Modaliti penghakiman

pertimbangan modal - ini adalah jenis penghakiman yang berasingan, yang mempunyai ciri-cirinya sendiri dan dicirikan oleh kehadiran ciri-ciri yang sama dengan pertimbangan tegas, dan dengan perbezaan daripada yang terakhir.

Pertimbangan modal dikaji dalam kerangka logik modal, yang heterogen dalam kandungannya dan dibahagikan kepada beberapa cabang. Antaranya: logik masa, logik tindakan, logik norma, logik deontik, logik membuat keputusan dan lain-lain

Dari sudut pandangan logik klasik, satu atau satu pertimbangan lain boleh dipanggil assertoric atau modal. Jelas sekali kedua-dua jenis ini berbeza antara satu sama lain.

Penghakiman modal boleh dipanggil menjelaskan. Penghakiman jenis ini bukan sahaja mencirikan objek ini atau itu, menerangkan, mentakrifkannya dan sifat-sifat yang wujud, tetapi juga menjelaskan dan menambah pencirian sedemikian. Dalam bentuk yang dipermudahkan, kita boleh mengatakan bahawa pertimbangan modal menyatakan sikap kita terhadap objek yang dipersoalkan. Sudah tentu, ciri pertimbangan modal ini dicerminkan dalam bahasa semula jadi. Jadi, tidak seperti pertimbangan asertorik (baca - mudah), yang modal mengandungi beberapa perkataan khas. Contohnya, "terbukti", "semestinya", "mungkin", "baik", "buruk", dll. Perkataan ini dipanggil pengendali modal. Seseorang boleh menunjukkan perbezaan antara penghakiman assertoric dan modal dengan memberikan ayat berikut: "Esok akan menjadi sejuk" - penghakiman ini adalah assertorik; "Mungkin ia akan menjadi sejuk esok" - seperti yang sudah jelas, ini adalah pertimbangan modal. Daripada kedudukan ini, boleh dikatakan bahawa pertimbangan modal ialah pertimbangan tegas yang ditambah dengan hubungan tertentu. Walau bagaimanapun, peranan pernyataan modal tidak terhad kepada pemindahan mudah sikap penutur kepada subjek. Terdapat corak yang lebih kompleks dan ketara yang bukan pada pandangan pertama: pertimbangan modal mencerminkan sifat perkaitan antara subjek dan predikat. Dari satu segi, mereka menciptanya sendiri.

Pertimbangan modal ialah pertimbangan yang mencerminkan hubungan dan perkaitan antara subjek dan predikat dan menunjukkan hubungan dengan subjek dengan bantuan pengendali modal.

Untuk lebih memahami sifat jenis penghakiman ini, mari kita pertimbangkan beberapa contoh. Kami mula-mula akan memberikan contoh penghakiman assertorik, dan kemudian satu modal terbentuk daripadanya. "Tidak ada awan di langit, dan matahari bersinar terang," "Adalah baik bahawa tidak ada awan di langit dan matahari bersinar terang"; "Postur yang betul meningkatkan prestasi", "Postur yang betul telah terbukti meningkatkan prestasi" dan "Menuangkan air sejuk meningkatkan kesihatan", "Menyiram air sejuk telah terbukti meningkatkan kesihatan." Dan juga: "Pelari di lorong kedua akan didahulukan," "Kemungkinan pelari di lorong kedua akan didahulukan"; “Dua darab dua jadi empat,” “Jelas sekali, dua darab dua jadi empat”; "Arus elektrik, semasa ia mengalir, memanaskan konduktor" dan "Adalah penting bahawa arus, semasa ia berlalu, memanaskan konduktor." Perbezaan antara pertimbangan asertorik dan modal dalam contoh yang diberikan adalah jelas. Katakan pasangan penghakiman pertama. "Tiada awan di langit..." hanyalah kenyataan fakta, penerangan tentang dua komponen cuaca cerah, tanpa penilaian, dan dengannya sebarang perasaan dan emosi. Dengan penambahan perkataan "baik" pada penghakiman datang penilaian penceramah tentang cuaca ini. Daripada penghakiman ini kita boleh membuat kesimpulan dengan jelas bahawa dia suka cuaca seperti ini. Jenis penghakiman pertama, seperti yang kedua (iaitu, pertimbangan asertorik dan modal) boleh sama ada benar atau salah. Tiada pilihan ketiga. Walau bagaimanapun, seseorang tidak boleh tidak bersetuju bahawa pertimbangan modal mempunyai lebih banyak variasi dan warna. Mereka sering boleh ditafsirkan secara berbeza, yang memungkinkan kesilapan berlaku dalam menentukan kebenaran atau kepalsuan mereka. Di sini adalah perlu untuk menyebut bahawa logik secara umum dan logik modal khususnya mendekati pertimbangan makna perkataan "mungkin", "perlu", "terbukti", "wajib", serta "keperluan", "wajib" , "wajib" berasal daripada mereka. peluang", "kemustahilan" dari sudut pandangan khas. Jika, dari sudut bahasa semula jadi, perkataan di atas hanyalah perkataan dan mempunyai warna dan makna yang berbeza, maka logik mengangkatnya ke peringkat kategori. Dari sudut pandangan ini, perkaitan dan kebergantungan mereka dipertimbangkan. Kategori-kategori ini juga dipertimbangkan dalam kerangka falsafah, yang paling berminat dengan sisi substantifnya.

Oleh itu, pertimbangan yang tegas - Ini adalah pertimbangan mudah di mana maklumat tertentu tentang subjek tertentu disahkan atau dinafikan. Mereka juga dicirikan oleh apa yang mereka katakan tentang hubungan antara objek yang dicerminkan di dalamnya. Mungkin terdapat dua atau lebih item sedemikian. Untuk menjelaskan perkara di atas, kami memberikan contoh: "Semua pemain ski profesional adalah atlet." Dalam penghakiman ini, konsep "pemain ski profesional" dan "atlet" dikaitkan, dan yang pertama adalah lebih sempit daripada yang kedua dan termasuk sepenuhnya dalam skopnya, tetapi lebih kaya dalam kandungan, kerana fakta bahawa ia mempunyai lebih banyak ciri. Penghakiman modal, berbeza dengan asertorik, menunjukkan bukti atau kekurangan bukti tentang apa yang dicerminkan dalam penghakiman, keperluan untuk hubungan antara objek atau kemalangannya, hubungan dengan subjek penghakiman dari sudut pandangan moral, moral, dsb. Pertimbangan modal mempunyai struktur: M (S ialah (atau tidak makan) P).

Ia mesti dikatakan bahawa pertimbangan asertorik (seperti yang telah diterangkan dalam bab lain) boleh digabungkan menjadi yang kompleks menggunakan penghubung logik (kata hubung, disjungsi, kesetaraan, implikasi, penafian). Pengendali modal juga bagus untuk pertimbangan yang kompleks. Dalam erti kata lain, walaupun pertimbangan yang kompleks boleh menjadi modal. Dalam kes ini, strukturnya ialah: M (a ^{^} b) atau M (a V b), dsb. Hanya perlu diingat bahawa terdapat lima penghubung logik dan, oleh itu, pertimbangan kompleks terbentuk daripadanya.

Perkataan dalam bahasa semula jadi (termasuk bahasa Rusia) dicirikan oleh kekaburan tertentu. Dengan kata lain, banyak perkataan mempunyai makna yang berbeza dengan bunyi yang sama. Yang lain, walaupun pada hakikatnya berbeza dalam bunyi dan ejaan, bermakna perkara yang sama. Yang terakhir juga terpakai kepada pengendali modal. Oleh itu, salah satu pengendali modal boleh digantikan dengan yang lain dengan mudah, dan tanpa kehilangan maksud tersirat penghakiman. Sebagai contoh, penghakiman "Mungkin atlet ini akan berlari dahulu" tidak akan kehilangan apa yang dia miliki dan tidak akan mendapat yang baru jika anda menggantikan "mungkin" dengan "mungkin". Nilailah sendiri: "Mungkin atlet ini akan datang berlari dahulu." Ini boleh dilakukan dalam kes lain juga.

Menggabungkan perkara di atas, kita boleh memanggil pertimbangan modal yang kompleks sebagai pertimbangan yang kompleks yang, dengan bantuan pengendali modal, mencerminkan hubungan dan hubungan antara pertimbangan mudah yang membentuk komposisinya.

Seperti yang diterangkan di atas, pernyataan modal dibentuk menggunakan operator modal.

Modaliti pertimbangan mempunyai beberapa konsep modal. Mereka dikaji dengan baik dan sistematik. Pada masa yang sama, sistematisasi adalah berdasarkan kekuatan modaliti, serta positif atau negatifnya. Terdapat tiga konsep modal asas, walaupun sesetengah sarjana menegaskan pandangan bahawa terdapat empat daripadanya. Tiga konsep modal utama dicirikan oleh fakta bahawa yang pertama adalah kuat dan positif, yang kedua adalah ciri yang lemah, dan yang ketiga, berbeza dengan yang pertama, adalah ciri negatif yang kuat. Konsep modal keempat bertujuan dalam beberapa kes untuk menggantikan konsep positif yang kuat dan ciri yang lemah.

Modaliti boleh menjadi logik dan ontologi, diontik, epistemik, aksiologi dan temporal.

Modaliti logik bersama-sama dengan kaedah ontologi membentuk modaliti aletik.

Bercakap tentang modaliti pertimbangan, ia disebut lebih daripada sekali tentang pengendali modal. Mereka menunjukkan keperluan penghakiman atau peluang, kemungkinan atau kemustahilannya. Walau bagaimanapun, proses itu tidak mentakrifkan sama ada kebenaran atau kepalsuan atau istilah lain daripada siri ini. Sementara itu, mengetahui maksud sebenar kategori di atas adalah penting. Jadi, keperluan penghakiman bermakna penghakiman ini berdasarkan undang-undang yang ditemui dalam kerangka mana-mana sains, termasuk logik. Dalam kes ini, semua akibat wajar yang diperoleh daripada undang-undang ini juga diiktiraf sebagai perlu. Faktor penentu dalam kes ini ialah faktor objektiviti. Dalam erti kata lain, undang-undang mesti nyata, bukan maya, iaitu, ia mesti betul mencerminkan keadaan sebenar. Penghakiman rawak ditakrifkan sebagai pernyataan, walaupun tidak berdasarkan secara langsung kepada undang-undang yang diketahui sains, tetapi tidak bercanggah dengannya. Perkara yang sama berlaku untuk akibat undang-undang ini. Dalam kes penghakiman yang mustahil, semuanya jelas. Penghakiman sedemikian adalah yang bercanggah dengan undang-undang yang disahkan secara saintifik atau akibatnya. Penghakiman yang mungkin adalah berdasarkan akal fikiran dan tidak bercanggah dengan undang-undang saintifik dan akibatnya.

Kategori di atas mengkaji modaliti aletik.

2. Kebenaran penghakiman

Berbalik kepada persoalan kebenaran penghakiman, harus segera dikatakan bahawa selalunya definisi faktor ini menjadi tugas yang sukar. Ini mungkin disebabkan oleh kekaburan perkataan yang digunakan dalam pernyataan, atau pembinaan penghakiman yang salah dari sudut logik. Sebabnya mungkin kerumitan struktur penghakiman itu sendiri atau ketidakmungkinan untuk menentukan kepalsuan atau kebenaran pada masa ini disebabkan oleh maklumat yang tidak diketahui atau tidak tersedia.

Menentukan kebenaran penghakiman secara langsung berkaitan dengan perbandingan dan tidak dapat dibandingkan. Pertimbangan setanding dibahagikan kepada serasi dan tidak serasi.

Penghakiman yang tidak serasi boleh berada dalam hubungan percanggahan dan pembangkang. Konsep-konsep yang termasuk dalam hubungan percanggahan dicirikan oleh fakta bahawa mereka tidak boleh serentak benar atau salah. Jika salah satu dalil yang bercanggah itu benar, maka yang lain adalah palsu, begitu juga sebaliknya.

Jika salah satu daripada dalil yang bertentangan adalah benar, yang lain semestinya salah, kerana ia benar-benar mengecualikan satu sama lain. Pada masa yang sama, kepalsuan salah satu daripada penghakiman yang bertentangan tidak bermakna kepalsuan atau kebenaran yang lain. Sesungguhnya, kebalikan dari penghakiman belum lagi bermakna bahawa salah satu daripadanya sentiasa benar, dan satu lagi palsu. Contohnya: "Tiada kehidupan di Marikh" dan "Terdapat kehidupan di Marikh". Konsep-konsep ini adalah tidak pasti, iaitu, tidak diketahui sama ada ia benar atau salah. Kedua-duanya mungkin palsu. Tetapi hanya satu daripada mereka boleh benar.

Penghakiman yang serasi memasuki hubungan yang logik subordinasi, kesetaraan dan bertindih (persimpangan).

Penghakiman serasi bawahan. Mereka membawa nama sedemikian kerana fakta bahawa salah satu daripada penghakiman ini termasuk dalam skop yang lain, adalah di bawahnya. Penghakiman sedemikian mempunyai predikat yang sama. Takrifan kebenaran penghakiman yang berkaitan dengan subordinasi dikaitkan dengan kekhususan tertentu, kerana salah satu penghakiman termasuk dalam skop yang kedua. Dalam hal ini, kebenaran penghakiman umum memerlukan kebenaran khusus, manakala kebenaran khusus tidak menentukan dengan pasti kebenaran umum. Kepalsuan umum meninggalkan penghakiman tertentu yang tidak ditentukan, dan kepalsuan khusus tidak bermakna bahawa umum juga salah.

Mari kita berikan contoh: "Ferrari ialah kereta yang bagus" dan "Semua kereta bagus". Dalil kedua adalah palsu. Ia adalah bawahan. Pada masa yang sama, penghakiman peribadi yang di bawahnya adalah benar.

Secara relatifnya, pertimbangan setara yang serasi mencerminkan fenomena atau objek yang sama di dunia sekeliling, tetapi mereka melakukannya secara berbeza. Jadi, jika kita mengambil kira dua pertimbangan berbeza tentang satu objek atau fenomena, iaitu, dua pertimbangan yang serasi, maka kita akan melihat corak: dalam satu kes, kedua-dua pernyataan ini akan mempunyai satu subjek, tetapi dinyatakan secara berbeza (walaupun mempunyai maksud yang sama) predikat . Dalam kes lain keadaan sebaliknya timbul. Walau bagaimanapun, dalam kes ini kita hanya bercakap tentang yang setara, tetapi tidak mengenai semua penghakiman yang serasi. Tidak perlu dikatakan bahawa apabila dua penghakiman adalah setara, sama maknanya, jika salah satu daripadanya palsu, yang kedua adalah palsu, dan sebaliknya.

Contoh proposisi serasi yang setara ialah pernyataan berikut: "Bulan ialah satelit semulajadi Bumi" dan "Bulan ialah satelit Bumi yang timbul akibat sebab semula jadi."

Apabila menentukan kebenaran penghakiman serasi yang tidak setara, adalah perlu setiap kali untuk meneruskan dari keadaan sebenar perkara: memandangkan konsep yang serasi selalunya mencerminkan subjek yang sama hanya sebahagiannya, setiap daripada mereka dalam kes ini boleh benar dan salah.

Hubungan persilangan dicirikan oleh fakta bahawa jika satu penghakiman sedemikian adalah palsu, yang lain semestinya benar. Ini disebabkan oleh fakta bahawa pertimbangan sedemikian mempunyai subjek dan predikat yang sama, yang bagaimanapun berbeza dari segi kualiti. Lebih-lebih lagi, jika salah satu daripada penghakiman ini adalah benar, maka berkenaan dengan yang lain adalah tidak jelas sama ada ia benar atau palsu.

KULIAH Bil 14. Undang-undang logik

1. Konsep undang-undang logik

Undang-undang logik telah diketahui sejak zaman dahulu - undang-undang identiti, tidak bercanggah dan tengah dikecualikan. Kesemuanya ditemui oleh Aristotle. Hukum sebab yang mencukupi ditemui oleh Leibniz. Mereka sangat penting untuk sains, mereka adalah tonggak logik, kerana tanpa undang-undang ini logik tidak dapat difikirkan.

undang-undang logik - ini adalah peraturan yang sedia ada secara objektif dan perlu digunakan untuk pembinaan pemikiran logik.

Seperti mana-mana undang-undang dunia sekeliling, ditemui dalam kerangka sains (contohnya, semula jadi), undang-undang logik adalah objektif. Undang-undang logik berbeza dengan undang-undang fikah kerana ia tidak boleh dimansuhkan atau diubah. Oleh itu, mereka dicirikan oleh keteguhan. Anda boleh membandingkan undang-undang logik, sebagai contoh, dengan undang-undang graviti universal. Ia wujud secara bebas daripada kehendak sesiapa. Oleh itu, undang-undang logik adalah sama untuk semua orang. Walau bagaimanapun, walaupun terdapat ciri-ciri biasa dengan undang-undang alam, undang-undang logik mempunyai spesifiknya sendiri. Undang-undang logik adalah undang-undang pemikiran yang betul, tetapi bukan dari dunia sekeliling.

Seperti yang dinyatakan di atas, undang-undang logik mewakili sejenis asas bagi sains logik. Segala sesuatu di dalamnya adalah berdasarkan peraturan asas ini. Kadang-kadang mereka juga dipanggil prinsip, dan aplikasinya meluas. Secara sedar atau tidak sedar, setiap orang dalam kehidupan seharian - di tempat kerja, bercuti, di kedai atau di jalanan - menggunakan undang-undang logik dalam amalan. Kadang-kadang kenyataan, sama ada secara tidak sengaja atau reka bentuk, tidak mematuhi undang-undang logik. Lebih kerap daripada tidak, ini serta-merta ketara dan, seperti yang mereka katakan, "menarik." Itulah sebabnya ramai orang bercakap tentang sia-sia logik sebagai sains - lagipun, ia sentiasa jelas apabila seseorang membuat pertimbangannya secara tidak betul. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahawa, sebagai tambahan kepada kehidupan seharian, di mana logik philistine mencukupi, terdapat sains, yang dicirikan oleh tahap pengetahuan yang lebih tinggi. Di sinilah ketepatan dan pemikiran yang betul diperlukan. Apa yang boleh dimaafkan dalam perbualan mudah tidak boleh diterima dalam perbincangan ilmiah. Dan tidak perlu ada keraguan tentang ini. Bayangkan seketika pereka bentuk loji kuasa nuklear melukis gambar rajah dengan mata, dan kepentingan undang-undang logik menjadi jelas.

2. Undang-undang identiti. Undang-undang tidak bercanggah

Undang-undang identiti (a = a). Untuk mencirikannya, pertama sekali perlu memahami identiti secara umum. Dalam pengertian yang paling umum Identiti bermaksud kesetaraan, kesamaan. Pada masa yang sama, jarang mungkin untuk bercakap tentang identiti mutlak, kerana sukar untuk mencari dua objek yang sama sepenuhnya. Dalam pengertian ini, adalah logik untuk bercakap tentang identiti objek dengan dirinya sendiri. Walau bagaimanapun, terdapat perangkap di sini juga - objek yang sama, diambil pada tempoh masa yang berbeza, kemungkinan besar tidak akan dicirikan oleh identiti. Sebagai contoh, anda boleh mengambil seseorang pada usia 3 tahun, 20 dan 60 tahun. Jelas sekali, ini adalah orang yang sama, tetapi pada masa yang sama mereka adalah tiga orang "berbeza". Oleh itu, identiti mutlak dalam dunia nyata adalah mustahil. Tetapi kerana dunia tidak hidup mengikut undang-undang mutlak, kita boleh bercakap tentang identiti, bergerak dari abstraksi lengkap.

Hukum identiti mengikut apa yang telah diperkatakan di atas. Maksudnya begitu dalam proses membina pertimbangan dan pernyataan, adalah tidak boleh diterima untuk menggantikan satu objek dengan yang lain. Iaitu, anda tidak boleh sewenang-wenangnya menggantikan subjek dari mana pembinaan logik bermula dengan yang lain. Seseorang tidak boleh memanggil objek yang serupa yang tidak serupa, dan seseorang tidak boleh menafikan identiti objek yang serupa. Semua ini membawa kepada pelanggaran undang-undang identiti.

Juga, pelanggaran undang-undang identiti berlaku apabila seseorang tersalah menamakan sesuatu. Dalam kes ini, dia boleh menyampaikan maklumat yang betul, yang bagaimanapun tidak berkenaan dengan subjek yang dinamakan.

Terdapat kes apabila subjek ditukar dalam pertikaian. Iaitu, perdebatan tidak dapat dilihat daripada perbincangan subjek yang dipilih sebelum ini kepada yang baru atau menyempitkan konsep subjek kepada ungkapan linguistiknya. Iaitu, mereka tidak lagi membincangkan subjek itu sendiri, tetapi perkataan, frasa, dan lain-lain menyatakannya.

Perubahan ini boleh berlaku atas pelbagai sebab. Berikut adalah niat salah seorang peserta, dan kesilapan, juga disengajakan atau tidak disengajakan. Selalunya undang-undang identiti dilanggar apabila menggunakan perkataan yang samar-samar. Ini boleh menjadi kata ganti nama, homonim. Sebagai contoh, perkataan homonim dalam ayat yang diambil di luar konteks selalunya sukar untuk dihadkan kepada satu atau lain maknanya. Iaitu, tidak jelas dalam erti kata apa perkataan itu digunakan. Dalam kes ini, bukannya satu nilai, satu lagi boleh diambil, dan kemudian undang-undang identiti akan dilanggar. Selalunya timbul daripada kekaburan, pelanggaran undang-undang identiti juga mewujudkan kekaburan, dan dengan itu kekeliruan.

Bercakap tentang undang-undang identiti dan pelanggarannya, pelanggaran ini mesti dinamakan. Yang pertama dipanggil "perubahan konsep" dan bermakna subjek konsep telah hilang, iaitu makna asal yang difahami telah berubah.

Penggantian tesis - jenis kedua. Ia bermaksud mengubah tesis yang pada mulanya difahami dalam proses perbincangan.

Undang-undang identiti digunakan secara meluas bukan sahaja dalam rangka kerja logik, tetapi juga oleh yang lain, termasuk sains gunaan: sains komputer dan matematik, fizik, kimia, perundangan, sains forensik, dll.

Undang-undang tidak bercanggah. Mungkin, setiap orang dalam hidupnya pernah menghadapi situasi apabila subjek yang dia bincangkan ternyata sangat sukar sehingga benang penaakulan segera hilang dan kekeliruan bermula dalam fikirannya. Ini berlaku kerana subjek tidak diketahui oleh pencerita atau dia tidak membuat persiapan yang diperlukan. Sebaik sahaja "jalan" penaakulan yang jelas hilang, percanggahan bermula. Penalaran boleh, selalunya tanpa menyedarinya, menyatakan pertimbangan yang bercanggah satu demi satu. Undang-undang tidak bercanggah bercakap dengan tepat tentang ketidakbolehterimaan percanggahan antara apa yang dikatakan sebelum ini dan apa yang dikatakan semula. Ia juga merupakan percanggahan untuk mengaitkan sifat yang ditolak sebelum ini kepada satu dan objek yang sama, dan sebaliknya. Percanggahan sedemikian dipanggil formal-logik.

Apatah lagi faktor masa. Dalam kes ini, ia adalah kepentingan segera. Kami bercakap tentang ketidakbolehterimaan percanggahan antara dua atau lebih kenyataan, iaitu, jika ia telah diluluskan sebelum ini, katakan, bahawa objek mempunyai satu atau ciri lain, penafian seterusnya ciri ini tidak boleh diterima. Walau bagaimanapun, jangan lupa tentang masa dan hakikat bahawa segala-galanya di dunia kita cenderung untuk berubah. Jadi, penghakiman tidak bercanggah, yang, walaupun ia mengandungi maklumat yang saling eksklusif tentang subjek, tetapi membayangkan subjek yang sama pada selang masa yang berbeza.

3. Undang-undang pertengahan yang dikecualikan

Undang-undang tengah yang dikecualikan dikaitkan dengan pendapat yang bercanggah. Ini bermakna hanya ada dua penghakiman yang bercanggah, tidak boleh ada yang ketiga. Oleh itu nama undang-undang ini.

Jika dua penghakiman menafikan satu sama lain, satu mengesahkan sesuatu, dan satu lagi bercanggah dengan kewujudan apa yang ditegaskan, kita boleh mengatakan bahawa penghakiman ini bercanggah. Setiap penghakiman ini adalah bebas dan dianggap secara berasingan kerana fakta bahawa ia mengandungi maklumat yang menafikan penghakiman yang bertentangan. Pertimbangan mereka dalam hal ini dijalankan untuk menentukan yang mana benar dan yang mana salah. Oleh kerana penghakiman sedemikian adalah saling eksklusif, iaitu, jika satu benar, satu lagi sentiasa palsu, tidak ada pilihan ketiga. Maksudnya, tidak ada keadaan pertengahan antara benar dan salah. Ini bermakna bahawa tidak boleh ada penghakiman ketiga mengenai satu objek, mencerminkan sifat yang sama yang dicerminkan (disahkan atau dinafikan) oleh dua penghakiman yang bercanggah.

Untuk pemahaman yang lebih lengkap tentang isu tersebut, contoh harus diberikan. Sebagai permulaan, pertimbangkan pantulan skematik penghakiman yang bercanggah: "Tiada S ialah P" dan "Sesetengah S ialah P"; "Semua S ialah P" dan "Sesetengah S bukan P"; "S ini ialah P" dan "S ini bukan P". Seperti yang anda lihat, ketiga-tiga pasangan penghakiman yang diberikan adalah, masing-masing, umum, khusus dan tunggal, serta bercanggah (iaitu, jenis A dan bukan A). Penghakiman "Yuri Gagarin ialah angkasawan yang pertama kali terbang ke angkasa" dan "Yuri Gagarin bukan angkasawan yang pertama kali terbang ke angkasa" adalah penghakiman yang bercanggah.

Apabila mempertimbangkan undang-undang pertengahan yang dikecualikan, persoalan selalu timbul tentang perbezaannya daripada undang-undang tidak bercanggah. Ini disebabkan oleh fakta bahawa kedua-dua undang-undang ini terpakai kepada penghakiman bercanggah yang kini dipertimbangkan. Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan antara mereka. Ia menjadi jelas jika seseorang mempertimbangkan penghakiman balas (contohnya, "Semua lelaki mempunyai anggota badan" dan "Tiada manusia mempunyai anggota badan") penghakiman. Undang-undang pertengahan yang dikecualikan tidak terpakai kepada mereka.

4. Alasan yang mencukupi

Sebarang dakwaan mesti ada asasnya. Ia adalah jelas. Apabila salah satu pihak dalam pertikaian menuntut sesuatu, pihak yang lain sering menuntut: "Membenarkan."

alasan yang mencukupi manakala adalah maklumat yang boleh dipercayai. Sebarang pemikiran yang benar mesti dibuktikan dengan secukupnya. Sudah tentu, ketiadaan alasan yang mencukupi tidak melibatkan kepalsuan penghakiman; ia boleh menjadi benar. Walau bagaimanapun, fakta ini masih tidak diketahui sehingga justifikasi diterima. Harus dikatakan bahawa hanya penghakiman yang benar memerlukan justifikasi. Apa yang palsu tidak boleh mempunyai alasan yang mencukupi sama sekali. Walaupun fakta bahawa dalam beberapa kes terdapat percubaan untuk membuktikan pertimbangan palsu dengan kejayaan yang berbeza-beza, pendekatan ini tidak boleh dipanggil betul.

Hukum sebab yang mencukupi tidak dinyatakan dalam bentuk formula, kerana tidak ada formula sedemikian.

Apabila kami mengatakan bahawa maklumat yang benar adalah asas yang mencukupi untuk penghakiman, kami maksudkan pelbagai jenis data berdasarkan sumber yang boleh dipercayai. Untuk matematik, ini adalah ungkapan digital yang diperoleh tanpa ralat menggunakan aksiom, teorem, pelbagai sistem yang membenarkan pengiraan yang boleh dipercayai (sistem sedemikian, sebagai contoh, ialah jadual pendaraban). Maklumat yang diperoleh berdasarkan undang-undang saintifik juga akan dianggap boleh dipercayai. Untuk menyokong dalil baru, seseorang boleh menggunakan dalil yang diperoleh sebelum ini, yang mana ia telah dibuktikan bahawa ia adalah benar.

Hukum akal yang mencukupi, mungkin lebih daripada yang lain, beroperasi dalam alam kehidupan seharian manusia, dan juga terpakai dalam pelbagai profesion. Ini disebabkan oleh fakta bahawa dalam proses kognisi, seseorang pertama sekali berfikir tentang apa yang berdasarkan maklumat baru yang diterima. Sebagai contoh, anda sering mendengar dalam media bahawa maklumat diperoleh "daripada sumber yang boleh dipercayai", atau kadangkala ungkapan "mengikut data yang tidak disahkan" digunakan.

Sudah tentu, undang-undang tidak bercanggah dan pertengahan yang dikecualikan, serta undang-undang identiti, memainkan peranan yang besar dalam pemikiran yang betul. Walau bagaimanapun, mereka seolah-olah mengikut undang-undang sebab yang mencukupi. Keperluan untuk mereka timbul hanya apabila terdapat bukti satu atau lain fakta, konsep, pertimbangan. Apa yang telah dikatakan harus dikaitkan, sudah tentu, bukan kepada kepentingan saintifik undang-undang logik, tetapi lebih kepada keperluan undang-undang ini untuk kehidupan dan aktiviti orang biasa.

Dalam kerangka soalan ini, perlu untuk mengatakan tentang satu ciri yang menjadi ciri sebab dan akibat logik dalam hubungannya dengan sebab dan akibat sebenar. Jika dalam kehidupan sebenar asas sentiasa didahulukan, dan akibatnya diperoleh daripadanya, maka dalam logik keadaan yang bertentangan boleh berlaku. Ini disebabkan oleh susunan perkara - di dunia nyata, proses asas mula-mula berlalu, dan barulah akibatnya diperoleh daripadanya. Seseorang, yang tidak mempunyai peluang untuk memerhatikan sebabnya, hanya boleh bergantung pada akibatnya. Oleh itu, setelah menerima akibat, seseorang secara mental, hampir boleh mencipta semula asas.

KULIAH Bil 15. Inferens. Ciri-ciri umum penaakulan deduktif

1. Konsep inferens

inferens - ini adalah satu bentuk pemikiran abstrak, di mana maklumat baru diperoleh daripada maklumat yang sedia ada sebelum ini. Dalam hal ini, organ deria tidak terlibat, iaitu keseluruhan proses inferens berlaku pada peringkat pemikiran dan bebas daripada maklumat yang diterima pada masa ini dari luar. Secara visual, kesimpulan dicerminkan dalam bentuk lajur di mana terdapat sekurang-kurangnya tiga elemen. Dua daripadanya adalah premis, yang ketiga dipanggil kesimpulan. Bungkusan dan kesimpulan biasanya dipisahkan antara satu sama lain dengan garis mendatar. Kesimpulan sentiasa ditulis di bawah, premis - di atas. Kedua-dua premis dan kesimpulan adalah penghakiman. Selain itu, penghakiman ini boleh menjadi benar dan salah. Sebagai contoh:

Semua mamalia adalah haiwan.

Semua kucing adalah mamalia.

Semua kucing adalah haiwan.

Kesimpulan ini adalah benar.

Inferens mempunyai beberapa kelebihan sebelum bentuk pengetahuan deria dan penyelidikan eksperimen. Oleh kerana proses inferens hanya berlaku dalam alam pemikiran, ia tidak menjejaskan objek sebenar. Ini adalah harta yang sangat penting, kerana selalunya penyelidik tidak berpeluang mendapatkan objek sebenar untuk pemerhatian atau eksperimen kerana kos, saiz atau keterpencilan yang tinggi. Sesetengah item pada masa ini secara amnya boleh dianggap tidak boleh diakses untuk penyelidikan langsung. Sebagai contoh, objek angkasa boleh dikaitkan dengan kumpulan objek sedemikian. Seperti yang diketahui, penerokaan manusia walaupun planet yang paling dekat dengan Bumi adalah bermasalah.

Satu lagi kelebihan inferens ialah ia memberikan maklumat yang boleh dipercayai tentang objek yang dikaji. Sebagai contoh, ia adalah melalui inferens bahawa D. I. Mendeleev mencipta sistem berkala unsur kimianya sendiri. Dalam bidang astronomi, kedudukan planet-planet selalunya ditentukan tanpa sebarang sentuhan yang boleh dilihat, hanya berdasarkan maklumat yang sedia ada tentang keteraturan kedudukan benda-benda angkasa.

Kepincangan inferens seseorang boleh mengatakan bahawa kesimpulan sering dicirikan oleh keabstrakan dan tidak mencerminkan banyak sifat khusus subjek. Ini tidak terpakai, sebagai contoh, kepada jadual berkala unsur kimia yang disebutkan di atas. Dibuktikan bahawa dengan bantuannya, unsur-unsur dan sifat-sifatnya ditemui, yang pada masa itu belum diketahui oleh saintis. Walau bagaimanapun, ini tidak berlaku dalam semua kes. Sebagai contoh, apabila menentukan kedudukan planet oleh ahli astronomi, sifatnya dicerminkan hanya lebih kurang. Juga, selalunya mustahil untuk bercakap tentang ketepatan kesimpulan sehingga ia telah lulus ujian dalam amalan.

Inferens boleh menjadi benar dan kebarangkalian. Yang pertama dengan pasti mencerminkan keadaan sebenar, yang kedua adalah sifat yang tidak menentu. Jenis-jenis inferens ialah: induksi, deduksi dan kesimpulan secara analogi.

inferens - ini adalah terutamanya terbitan akibat, ia digunakan di mana-mana. Setiap orang dalam hidupnya, tanpa mengira profesion, membuat kesimpulan dan menerima akibat daripada kesimpulan ini. Dan di sini persoalan tentang kebenaran akibat sedemikian timbul. Seseorang yang tidak biasa dengan logik menggunakannya pada tahap philistine. Iaitu, dia menilai sesuatu, membuat kesimpulan, membuat kesimpulan berdasarkan apa yang telah dia kumpulkan dalam proses kehidupan.

Walaupun hakikatnya hampir setiap orang dilatih dalam asas logik di sekolah, belajar daripada ibu bapa mereka, tahap pengetahuan filistin tidak boleh dianggap mencukupi. Sudah tentu, dalam kebanyakan situasi tahap ini sudah mencukupi, tetapi terdapat peratusan kes apabila penyediaan logik tidak mencukupi, walaupun dalam situasi sedemikian ia sangat diperlukan. Seperti yang anda tahu, terdapat jenis jenayah seperti penipuan. Selalunya, penipu menggunakan skim mudah dan terbukti, tetapi peratusan tertentu daripada mereka terlibat dalam penipuan yang sangat mahir. Penjenayah seperti itu mengetahui logik hampir sempurna dan, di samping itu, mempunyai kebolehan dalam bidang psikologi. Oleh itu, selalunya mereka tidak memerlukan apa-apa untuk menipu seseorang yang tidak bersedia. Semua ini bercakap tentang keperluan untuk mengkaji logik sebagai sains.

Inferens adalah operasi logik yang sangat biasa. Sebagai peraturan umum, untuk mendapatkan penghakiman yang benar, premis itu juga mestilah benar. Walau bagaimanapun, peraturan ini tidak terpakai kepada bukti sebaliknya. Dalam kes ini, premis palsu dengan sengaja diambil, yang diperlukan untuk menentukan objek yang diperlukan melalui penafian mereka. Dalam erti kata lain, premis palsu dibuang dalam proses mendapatkan akibat.

2. Penaakulan deduktif

Seperti kebanyakan dalam logik klasik, teori deduksi berhutang penampilannya kepada ahli falsafah Yunani kuno Aristotle. Dia mengembangkan kebanyakan isu yang berkaitan dengan penaakulan seperti ini.

Menurut karya Aristotle potongan ialah peralihan dalam proses inferens daripada umum kepada khusus. Dalam erti kata lain, deduksi ialah pemkonkretan secara beransur-ansur bagi konsep yang lebih abstrak. Ia melalui beberapa langkah, setiap kali memperoleh akibat daripada beberapa premis.

Ia mesti dikatakan bahawa ilmu yang benar mesti diperolehi melalui proses penaakulan deduktif. Matlamat ini boleh dicapai hanya jika syarat dan peraturan yang diperlukan dipenuhi. Terdapat dua jenis peraturan inferens: peraturan inferens langsung dan peraturan inferens tidak langsung. Inferens langsung bermaksud mendapatkan kesimpulan daripada dua premis yang akan menjadi benar jika peraturan inferens langsung dipatuhi.

Oleh itu, premis mestilah benar dan peraturan untuk mendapatkan akibat mesti dipatuhi. Tertakluk kepada peraturan ini, seseorang boleh bercakap tentang ketepatan pemikiran mengenai subjek yang diambil. Ini bermakna bahawa untuk mendapatkan penghakiman yang benar, pengetahuan baru, tidak perlu mempunyai semua maklumat. Sebahagian daripada maklumat boleh dicipta semula dengan cara yang logik dan tetap. Penggabungan adalah perlu, kerana tanpanya proses mendapatkan maklumat baru menjadi tidak bermakna. Tidak mustahil untuk memindahkan maklumat tersebut atau menggunakannya dengan cara lain. Sememangnya, penyatuan tersebut berlaku melalui bahasa (pertuturan, bertulis, bahasa pengaturcaraan, dll.). Penggabungan dalam logik berlaku terutamanya dengan bantuan simbol. Sebagai contoh, ini boleh menjadi simbol konjungsi, disjungsi, implikasi, ungkapan literal, kurungan, dsb.

Jenis inferens berikut adalah deduktif: kesimpulan perkaitan logik dan kesimpulan subjek-predikat.

Juga inferens deduktif adalah langsung.

Mereka dibuat dari satu premis dan dipanggil transformasi, penyongsangan dan penentangan kepada predikat, kesimpulan pada kuasa dua logik dianggap secara berasingan. Kesimpulan sedemikian diperoleh daripada pertimbangan kategori.

Mari kita pertimbangkan kesimpulan ini.

Transformasi mempunyai skema:

S ialah P

S bukan bukan R.

Rajah ini menunjukkan hanya terdapat satu pakej sahaja. Ini adalah penghakiman kategori. Transformasi dicirikan oleh fakta bahawa apabila kualiti premis berubah dalam proses inferens, kuantitinya tidak berubah, dan predikat akibat menafikan predikat premis. Terdapat dua cara transformasi - penolakan berganda dan penggantian penolakan dalam predikat dengan penolakan dalam penghubung. Kes pertama ditunjukkan dalam rajah di atas. Dalam yang kedua, penjelmaan dicerminkan dalam skema kerana S bukan-P - S bukan P.

Bergantung pada jenis penghakiman, transformasi boleh dinyatakan seperti berikut.

Semua S ialah P - Tiada S bukan P. Tiada S ialah P - Semua S ialah bukan P. Sesetengah S ialah P - Sesetengah S bukan bukan P. Sesetengah S bukan P - Sesetengah S bukan-P.

Rawatan - ini adalah kesimpulan di mana kualiti premis tidak berubah apabila tempat subjek dan predikat diubah.

Maksudnya, dalam proses inferens, subjek mengambil tempat predikat, dan predikat mengambil tempat subjek. Sehubungan itu, skema edaran boleh digambarkan sebagai S ialah P - P ialah S.

Rayuan boleh dengan atau tanpa had. (ia juga dipanggil mudah atau tulen). Pembahagian ini adalah berdasarkan penunjuk kuantitatif penghakiman (bermaksud kesamaan atau ketidaksamaan volum S dan P). Ini dinyatakan dalam sama ada perkataan kuantitatif telah berubah atau tidak dan sama ada subjek dan predikat diedarkan. Sekiranya perubahan sedemikian berlaku, maka kekangan telah dikendalikan. Jika tidak, kita boleh bercakap tentang peredaran tulen. Ingat bahawa perkataan kuantitatif adalah perkataan - penunjuk kuantiti. Oleh itu, perkataan "semua", "beberapa", "tiada" dan lain-lain adalah perkataan kuantitatif.

Berbeza dengan predikat dicirikan oleh fakta bahawa pautan dalam akibat diterbalikkan, subjek bercanggah dengan predikat premis, dan predikat adalah setara dengan subjek premis.

Ia mesti dikatakan bahawa inferens langsung dengan penentangan kepada predikat tidak boleh disimpulkan daripada pertimbangan afirmatif tertentu.

Mari kita berikan skim pembangkang bergantung kepada jenis penghakiman.

Sesetengah S bukan P - Sesetengah bukan P ialah S. Tiada S ialah P - Sesetengah bukan P ialah S. Semua S ialah P - Tiada P ialah S.

Menggabungkan apa yang telah diperkatakan, kita boleh menganggap penentangan kepada predikat sebagai hasil dua inferens segera sekaligus. Yang pertama ialah transformasi. Hasilnya terbalik.

3. Inferens bersyarat dan disjungtif

Bercakap tentang penaakulan deduktif, seseorang tidak boleh tidak memberi perhatian kepada penaakulan bersyarat dan disjungtif.

Inferens bersyarat dipanggil demikian kerana mereka menggunakan proposisi bersyarat sebagai premis (jika a, maka b). Inferens bersyarat boleh dicerminkan dalam bentuk rajah berikut.

Jika a, maka b. Jika b, maka c. Jika a, maka c.

Di atas ialah gambar rajah inferens, yang merupakan sejenis bersyarat. Ia adalah ciri inferens sedemikian bahawa semua premis mereka adalah bersyarat.

Satu lagi jenis inferens bersyarat ialah pertimbangan kategori bersyarat. Mengikut nama dalam kesimpulan ini, bukan kedua-dua premis adalah dalil bersyarat, salah satunya adalah dalil kategori yang mudah.

Ia juga perlu menyebut mod - jenis inferens. Terdapat: mod mengesahkan, mod menafikan dan dua mod kebarangkalian (pertama dan kedua).

Mod meluluskan mempunyai taburan terluas dalam berfikir. Ini disebabkan fakta bahawa ia memberikan kesimpulan yang boleh dipercayai. Oleh itu, peraturan pelbagai disiplin akademik dibina terutamanya berdasarkan mod afirmatif. Anda boleh memaparkan mod afirmatif sebagai gambar rajah.

Jika a, maka b.

a.

b.

Mari kita berikan contoh mod asertif.

Jika kapak jatuh ke dalam air, ia akan tenggelam.

Kapak jatuh ke dalam air.

Dia akan lemas.

Dua dalil benar yang menjadi premis dalil ini diubah dalam proses inferens menjadi dalil yang benar.

Mod negatif dinyatakan dengan cara berikut. Jika a, maka b. Bukan b. Tidak.

Penghakiman ini adalah berdasarkan kepada penolakan akibat dan penolakan asas.

Inferens boleh memberikan bukan sahaja benar, tetapi juga penghakiman tidak pasti (tidak diketahui sama ada ia benar atau salah).

Dalam hubungan ini adalah perlu untuk bercakap tentang mod kebarangkalian.

Mod kebarangkalian pertama dalam rajah dipaparkan seperti berikut.

Jika a, maka b.

b.

Mungkin a.

Seperti namanya, akibat yang disimpulkan daripada premis dengan bantuan mod ini berkemungkinan besar.

Jika angin kencang bertiup, maka kapal layar itu bertumit ke satu sisi.

Kapal layar itu bergolek ke satu sisi.

Mungkin angin kuat bertiup.

Seperti yang dapat kita lihat daripada pernyataan akibat kepada pernyataan sebab adalah mustahil untuk membuat kesimpulan yang benar.

Mod kebarangkalian kedua dalam bentuk rajah boleh digambarkan seperti berikut.

Jika a, maka b. Tidak.

Mungkin tidak-b. Mari kita ambil contoh.

Jika seseorang berbaring di bawah matahari, dia akan sawo matang.

Lelaki ini tidak berbaring di bawah matahari.

Ia tidak akan terbakar.

Seperti yang dapat dilihat dari contoh di atas, membuat kesimpulan dari penolakan asas kepada penolakan akibat, kita tidak akan mendapat akibat yang benar, tetapi kemungkinan akibat.

Formula bagi mod peneguhan dan penafian adalah undang-undang logik, manakala formula bagi mod kebarangkalian tidak.

Penaakulan berpecah belah terbahagi kepada inferens mudah dijungtif dan divisive-categorical. Dalam kes pertama, semua premis sedang berpisah. Sehubungan itu, penghakiman pembahagian kategori mempunyai pertimbangan kategori yang mudah sebagai salah satu premis.

Oleh itu, inferens dianggap memecah belah, semua atau sebahagian daripada premisnya adalah penghakiman disjungtif. Struktur inferens disjungtif mudah dicerminkan seperti berikut.

S ialah A atau B atau C.

Dan ada A1 atau A2.

S ialah A1 atau A2 atau B atau C.

Contoh kesimpulan sedemikian adalah seperti berikut.

Laluan boleh lurus atau bulat.

Bulatan boleh dengan satu pemindahan atau dengan beberapa pemindahan.

Laluan boleh lurus atau dengan satu pemindahan, atau dengan beberapa pemindahan.

Inferens pemisahan-kategori boleh diwakili dalam bentuk rajah.

S ialah A atau B. S ialah A (B). S bukan B(A). Sebagai contoh:

Pukulan adalah tepat dan tidak tepat. Tembakan ini tepat. Pukulan ini tidak tepat.

Di sini adalah perlu untuk menyebut inferens pemisahan bersyarat. Mereka berbeza daripada inferens di atas dalam premis mereka. Salah satu daripadanya ialah dalil disjungtif, yang tidak istimewa, tetapi premis kedua dalil tersebut terdiri daripada dua atau lebih dalil bersyarat.

Penghakiman pemisahan bersyarat boleh menjadi sama ada dilema atau trilema.

dalam dilema premis bersyarat terdiri daripada dua ahli. Dalam kes ini, pemisahan membayangkan kehadiran pilihan. Dengan kata lain, dilema ialah pilihan antara dua pilihan.

Dilema boleh menjadi mudah membina dan kompleks membina, serta mudah dan kompleks merosakkan. Yang pertama mempunyai dua premis, satu daripadanya menegaskan hasil yang sama dari dua situasi yang dicadangkan, yang lain mengatakan bahawa salah satu daripada situasi ini adalah mungkin. Konsekuensi meringkaskan pernyataan premis pertama (proposisi bersyarat).

Jika anda menekan pada pensil, ia akan pecah; jika anda membengkokkan pensil, ia akan pecah.

Anda boleh menekan pensel atau membengkokkan pensel.

Pensel akan pecah.

Dilema reka bentuk yang kompleks melibatkan pilihan yang lebih sukar antara alternatif.

Trilemma terdiri daripada dua premis dan akibat dan menawarkan pilihan tiga pilihan atau menyatakan tiga fakta.

Jika atlet itu menyerang tepat pada masanya, dia akan menang; jika atlet mengagihkan pasukan dengan betul, maka dia akan menang; jika atlet melakukan lompatan dengan bersih, dia akan menang.

Atlet akan menyerang tepat pada masanya atau mengagihkan daya dengan betul ke atas jarak, atau melakukan lompatan dengan bersih.

Atlet akan menang.

Terdapat kes apabila kesimpulan atau salah satu premis ditinggalkan dalam inferens bersyarat, disjungtif atau pengagihan bersyarat. Kesimpulan sedemikian dipanggil ringkasan.

KULIAH Bil 16. Silogisme

1. Konsep silogisme. Silogisme kategori yang mudah

Perkataan "syllogism" berasal daripada syllogysmos Yunani, yang bermaksud "kesimpulan". Jelas sekali silogisme - ini adalah terbitan akibat, kesimpulan daripada premis tertentu. Silogisme boleh menjadi mudah, majmuk, disingkatkan, dan majmuk disingkatkan.

Silogisme yang premisnya adalah proposisi kategori dipanggil, masing-masing, berkategori. Terdapat dua premis dalam silogisme. Mereka mengandungi tiga istilah silogisme, yang dilambangkan dengan huruf S, P dan M. P adalah istilah yang lebih besar, S adalah yang lebih kecil, dan M ialah pertengahan, istilah penghubung. Dalam erti kata lain, istilah P adalah lebih luas dalam skop (walaupun lebih sempit dalam kandungan) daripada kedua-dua M dan S. Istilah paling sempit dalam silogisme ialah S. Selain itu, istilah yang lebih besar mengandungi predikat penghakiman, yang lebih kecil - subjeknya. . S dan P dikaitkan antara satu sama lain dengan konsep tengah (M).

Contoh silogisme kategori.

Semua peninju adalah atlet.

Lelaki ini seorang peninju.

Orang ini adalah seorang atlet.

Perkataan "peninju" di sini adalah istilah pertengahan, premis pertama adalah istilah utama, kedua adalah kecil. Untuk mengelakkan kesilapan, kami perhatikan bahawa silogisme ini merujuk kepada orang tertentu, dan bukan semua orang. Jika tidak, sudah tentu premis kedua akan lebih luas skopnya.

Silogisme kategori mempunyai empat bentuk, bergantung pada kedudukan istilah tengah dalam strukturnya.

Dalam kes pertama, premis major mestilah umum, manakala premis minor mestilah afirmatif. Bentuk kedua silogisme kategori memberikan kesimpulan negatif, dan salah satu premisnya juga negatif. Konsep yang lebih besar, seperti dalam kes pertama, mestilah umum. Kesimpulan bentuk ketiga mestilah tertutup, premis kecil mestilah afirmatif. Bentuk keempat silogisme kategori adalah yang paling menarik. Daripada kesimpulan sedemikian adalah mustahil untuk membuat kesimpulan secara amnya afirmatif, dan terdapat hubungan semula jadi antara premis. Jadi, jika salah satu premis adalah negatif, yang lebih besar harus umum, manakala yang lebih kecil harus umum, jika yang lebih besar adalah afirmatif.

Untuk mengelakkan kesilapan yang mungkin berlaku, semasa membina silogisme kategori, seseorang harus dipandu oleh peraturan istilah dan premis. Istilah peraturan adalah seperti berikut.

Purata taburan jangka (M). Bermaksud bahawa istilah pertengahan, pautan penghubung, mesti diedarkan dalam sekurang-kurangnya satu daripada dua istilah yang lain - yang lebih besar atau lebih kecil. Jika peraturan ini dilanggar, kesimpulannya adalah palsu.

Ketiadaan istilah silogisme yang tidak perlu. Bermakna silogisme kategori mesti mengandungi tiga istilah sahaja - istilah S, M dan P. Setiap istilah mesti dipertimbangkan dalam satu makna sahaja.

Pengagihan dalam tahanan. Untuk diedarkan dalam kesimpulan, istilah juga mesti diedarkan dalam premis silogisme.

Peraturan bungkusan.

1. Kemustahilan pengeluaran dari bungkusan persendirian. Iaitu, jika kedua-dua premis adalah pertimbangan peribadi, adalah mustahil untuk membuat kesimpulan daripada mereka. Sebagai contoh:

Sesetengah kereta adalah pikap.

Beberapa mekanisme adalah mesin.

Tiada kesimpulan boleh dibuat daripada premis ini.

2. Kemustahilan membuat inferens daripada premis negatif. Premis negatif menjadikannya mustahil untuk membuat kesimpulan. Sebagai contoh:

Orang bukan burung.

Anjing bukan manusia.

Kesimpulan tidak mungkin.

3. Peraturan seterusnya mengatakan bahawa jika salah satu premis silogisme itu khusus, maka akibatnya juga khusus. Sebagai contoh:

Semua peninju adalah atlet.

Sesetengah orang adalah peninju.

Sesetengah orang adalah atlet.

4. Terdapat satu lagi peraturan yang mengatakan bahawa jika hanya salah satu premis silogisme negatif, kesimpulannya mungkin, tetapi ia juga negatif. Sebagai contoh:

Semua pembersih vakum adalah perkakas rumah.

Teknik ini bukan rumah tangga.

Teknik ini bukan pembersih hampagas.

2. Silogisme kompleks

Dalam pemikiran, kita beroperasi dengan konsep, pertimbangan dan kesimpulan, termasuk silogisme. Seperti pertimbangan, silogisme boleh menjadi mudah (dibincangkan di atas) dan kompleks. Sudah tentu, perkataan "sukar" tidak sepatutnya difahami dalam erti kata biasa, sebagai "berat" atau "sukar". Silogisme kompleks terdiri daripada beberapa silogisme mudah. Mereka membentuk polislogisme, atau silogisme kompleks; ini adalah sinonim. Polislogisme ialah satu siri silogisme mudah yang disambungkan antara satu sama lain secara berurutan. Dalam kes ini, kesimpulan, akibat salah satu silogisme mudah menjadi premis untuk yang berikutnya. Oleh itu, sejenis "rantaian" silogisme diperolehi.

Semua polislogisme dibahagikan kepada regresif и progresif. Silogisme progresif dicirikan oleh fakta bahawa kesimpulannya menjadi premis yang lebih besar dari silogisme seterusnya.

Kesimpulan silogisme regresif menjadi premis yang lebih kecil dalam perkara berikut.

3. Silogisme singkatan

Untuk kemudahan penggunaan dan menjimatkan masa, dan terutamanya dalam kes di mana kesimpulannya jelas, silogisme singkatan digunakan. Apabila bercakap tentang silogisme yang disingkat, ini bermakna bahawa dalam kesimpulan sedemikian salah satu premis hilang, dan dalam beberapa kes kesimpulannya.

Semua burung mempunyai sayap.

Semua burung camar adalah burung.

Semua burung camar mempunyai sayap.

Ini adalah contoh silogisme kategori yang mudah. Untuk mendapatkan silogisme yang disingkatkan, anda boleh meninggalkan premis besar, iaitu "semua burung camar mempunyai sayap." Oleh itu, kita mendapat: "Semua burung camar adalah burung, yang bermaksud bahawa semua burung camar mempunyai sayap." Sememangnya, dalam hal ini akibat silogisme akan menjadi benar. Dengan kata lain, pengurangan silogisme tidak menjejaskan kebenaran atau kepalsuannya.

Anda boleh memberikan contoh ini: "Semua gas tidak menentu, oleh itu, oksigen tidak menentu." Ini adalah silogisme yang disingkatkan, dan yang penuh dinyatakan seperti berikut.

Semua gas tidak menentu.

Oksigen ialah gas.

Oksigen tidak menentu.

Tidak seperti contoh sebelumnya, premis yang lebih kecil ditinggalkan di sini.

Kesimpulan dilangkau dalam kes apabila tidak ada keperluan untuk menyatakan hasil yang diperolehi kerana keterlaluan, kejelasan untuk orang lain, yang berpunca daripada sifat premis itu sendiri (iaitu, jika premis dan objek berkaitan, fenomena diketahui umum) . Contohnya: "Semua yang lebih ringan daripada air tidak akan tenggelam di dalamnya. Styrofoam lebih ringan daripada air." Dalam kes ini, kesimpulan yang ditinggalkan agak jelas. Silogisme kelihatan seperti ini.

Sesuatu yang lebih ringan daripada air tidak akan tenggelam di dalamnya.

Styrofoam lebih ringan daripada air.

Styrofoam tidak tenggelam dalam air.

Dalam kes ini, pemulihan silogisme agak mudah, tetapi kadang-kadang terdapat masalah dengan definisi premis dan kesimpulan dan pemisahan mereka antara satu sama lain. Oleh itu, perlu diingat bahawa perkataan "kerana", "kerana", dsb. biasanya diletakkan di hadapan premis. Perkataan seperti "oleh itu" atau "oleh itu" biasanya diletakkan sebelum kesimpulan.

Oleh kerana silogisme yang disingkat adalah mudah dan padat, ia digunakan lebih kerap daripada silogisme kategori penuh. Silogisme kategori yang disingkat juga dipanggil enthymema.

4. Silogisme majmuk yang disingkatkan

Antara silogisme ringkasan majmuk, terdapat epicheirems и sorites. Kita harus bermula dengan sorites, kerana konsep mereka digunakan apabila mempertimbangkan jenis kedua. Sama seperti silogisme kompleks, sorites boleh menjadi progresif atau regresif. Sorites progresif diperoleh daripada silogisme kompleks progresif, yang regresif - dari yang regresif. Seperti yang dinyatakan di atas, salah satu premis silogisme kompleks adalah kesimpulan yang sebelumnya. Apabila mengurangkan silogisme kompleks kepada bentuk sorites, premis ini ditinggalkan. Premis kompleks penghakiman seterusnya dalam polislogisme juga mungkin terlepas.

Sorite progresif mengandungi predikat kesimpulan dan subjeknya. Ia bermula pertama dan berakhir kedua. Tidak seperti sorit progresif, sorit regresif bermula bukan dengan predikat kesimpulan, tetapi dengan subjeknya. Ia berakhir dengan predikat.

Skim sorites progresif.

Semua A ialah B. Semua C ialah A. Semua D ialah C. Semua D ialah B.

Gambarajah sorites regresif.

Semua A ialah B. Semua B ialah C. Semua C ialah D. Semua A ialah D.

KULIAH Bil 17. Induksi. Konsep, peraturan dan jenis

1. Konsep aruhan

Konsep seperti umum dan khusus hanya boleh dipertimbangkan bersama. Tiada seorang pun daripada mereka mempunyai kemerdekaan, kerana apabila mempertimbangkan proses, fenomena dan objek dunia sekeliling hanya melalui prisma, katakan, gambar peribadi, gambar itu akan menjadi tidak lengkap, tanpa banyak unsur yang diperlukan. Pandangan yang terlalu umum pada objek yang sama dan gambar juga akan memberikan terlalu umum, objek akan dianggap terlalu dangkal. Untuk menggambarkan apa yang telah diperkatakan, cerita lucu tentang doktor boleh diberikan. Suatu hari doktor terpaksa merawat seorang tukang jahit yang demam. Dia sangat lemah dan doktor berpendapat bahawa peluangnya untuk sembuh adalah tipis. Namun, pesakit meminta ham dan doktor membenarkannya. Selepas beberapa lama, tukang jahit itu pulih.

Dalam diarinya, doktor membuat nota bahawa "ham adalah ubat yang berkesan untuk demam." Selepas beberapa ketika, doktor yang sama merawat pembuat kasut, yang juga demam, dan menetapkan ham sebagai ubat. Pesakit meninggal dunia. Doktor menulis dalam diarinya bahawa "ham adalah ubat yang baik untuk demam di tukang jahit, tetapi bukan dalam pembuat kasut."

Induksi ialah peralihan daripada khusus kepada umum. Iaitu, ini adalah generalisasi beransur-ansur bagi konsep yang lebih khusus dan khusus.

Berbeza dengan deduksi, di mana kesimpulan yang benar, maklumat yang boleh dipercayai, diperoleh daripada premis yang benar, dalam penaakulan induktif, walaupun dari premis yang benar, kesimpulan kebarangkalian diperolehi. Ini disebabkan oleh fakta bahawa kebenaran khusus tidak secara unik menentukan kebenaran umum. Memandangkan kesimpulan induktif adalah bersifat probabilistik, pembinaan selanjutnya kesimpulan baru berdasarkannya boleh memesongkan maklumat yang boleh dipercayai yang diterima sebelum ini.

Walaupun begitu, induksi sangat penting dalam proses kognisi, dan seseorang tidak perlu melihat jauh untuk mengesahkannya. Sebarang kedudukan sains, sama ada sains kemanusiaan atau sains semula jadi, asas atau gunaan, adalah hasil generalisasi. Pada masa yang sama, data umum boleh diperolehi hanya dalam satu cara - dengan mengkaji, mempertimbangkan objek realiti, sifat dan hubungan mereka. Kajian sedemikian adalah sumber maklumat umum tentang corak dunia di sekeliling kita, alam semula jadi dan masyarakat.

2. Peraturan aruhan

Untuk mengelakkan kesilapan, ketidaktepatan dan ketidaktepatan dalam pemikiran seseorang, untuk mengelakkan rasa ingin tahu, seseorang mesti mematuhi keperluan yang menentukan ketepatan dan kesahan objektif sesuatu kesimpulan induktif. Keperluan ini dibincangkan dengan lebih terperinci di bawah.

Peraturan pertama menyatakan bahawa generalisasi induktif memberikan maklumat yang boleh dipercayai hanya jika ia dijalankan mengikut ciri-ciri penting, walaupun dalam beberapa kes seseorang boleh bercakap tentang generalisasi tertentu ciri-ciri tidak penting.

Sebab utama mengapa mereka tidak boleh digeneralisasikan ialah mereka tidak mempunyai sifat penting seperti kebolehulangan. Ini adalah lebih penting kerana penyelidikan induktif terdiri daripada mewujudkan ciri-ciri penting, perlu, stabil bagi fenomena yang dikaji.

Menurut peraturan kedua Tugas penting adalah untuk menentukan dengan tepat sama ada fenomena yang dikaji tergolong dalam satu kelas, mengiktiraf kehomogenan atau jenis yang sama, kerana generalisasi induktif hanya terpakai kepada objek yang sama secara objektif [8]. Kesahihan generalisasi ciri yang dinyatakan dalam premis tertentu boleh bergantung pada ini.

Generalisasi yang salah boleh membawa bukan sahaja kepada salah faham atau penyelewengan maklumat, tetapi juga kepada kemunculan pelbagai jenis prasangka dan salah tanggapan. Sebab utama berlakunya ralat adalah generalisasi mengikut ciri rawak objek tunggal atau generalisasi mengikut ciri umum, apabila tidak ada keperluan untuk ciri ini.

Aplikasi induksi yang betul merupakan salah satu tunjang pemikiran yang betul secara umum.

Seperti yang dinyatakan di atas, penaakulan induktif - ini adalah satu inferens di mana pemikiran berkembang daripada pengetahuan tentang tahap keumuman yang lebih rendah kepada pengetahuan tentang tahap keumuman yang lebih besar [9]. Iaitu, subjek tertentu dipertimbangkan dan digeneralisasikan. Generalisasi adalah mungkin untuk had tertentu.

Mana-mana fenomena dunia sekeliling, mana-mana subjek penyelidikan paling baik dipelajari berbanding dengan subjek lain yang serupa. Begitu juga induksi. Ciri-cirinya paling baik ditunjukkan berbanding dengan potongan. Ciri-ciri ini menunjukkan diri mereka terutamanya dalam cara proses inferens berlaku, serta dalam sifat kesimpulan. Oleh itu, dalam deduksi seseorang membuat kesimpulan daripada ciri-ciri genus kepada ciri-ciri spesies dan objek individu genus ini (berdasarkan hubungan volumetrik antara istilah); dalam inferens induktif - daripada ciri-ciri objek individu kepada ciri-ciri keseluruhan jenis atau kelas objek (kepada isipadu ciri ini) [10].

Oleh itu, terdapat beberapa perbezaan antara penaakulan deduktif dan induktif yang membolehkan kita memisahkannya antara satu sama lain. Boleh dibezakan beberapa ciri penaakulan induktif:

1) penaakulan induktif merangkumi banyak premis;

2) semua premis penaakulan induktif adalah pertimbangan tunggal atau persendirian;

3) penaakulan induktif adalah mungkin untuk semua premis negatif.

3. Jenis-jenis penaakulan induktif

Pertama, mari kita bercakap tentang pembahagian asas penaakulan induktif. Mereka lengkap dan tidak lengkap.

lengkap dipanggil inferens, di mana kesimpulan dibuat berdasarkan kajian menyeluruh terhadap keseluruhan set objek kelas tertentu.

Induksi lengkap hanya digunakan dalam kes di mana ia mungkin untuk menentukan keseluruhan julat objek yang termasuk dalam kelas yang sedang dipertimbangkan, iaitu apabila bilangannya terhad. Oleh itu, induksi lengkap hanya digunakan untuk kelas tertutup. Dalam pengertian ini, penggunaan induksi lengkap tidak begitu biasa.

Lebih-lebih lagi, inferens sedemikian memberikan nilai yang boleh dipercayai, kerana semua objek yang kesimpulannya dibuat disenaraikan dalam premis. Kesimpulan dibuat hanya mengenai subjek ini.

Untuk dapat bercakap tentang induksi lengkap, adalah perlu untuk mengesahkan pematuhan dengan peraturan dan syaratnya. Oleh itu, peraturan pertama mengatakan bahawa bilangan objek yang termasuk dalam kelas yang sedang dipertimbangkan mesti dihadkan dan ditentukan; bilangan mereka sepatutnya tidak ramai. Setiap elemen kelas yang diambil, yang berkaitan dengan inferens dibuat, mesti mempunyai ciri ciri. Dan akhirnya, terbitan kesimpulan yang lengkap mesti dibenarkan, perlu, rasional.

Skema inferens lengkap boleh dicerminkan sebagai:

51 - P

52 - R

53 - R

Sn - R.

Contoh inferens induktif lengkap.

Semua keputusan bersalah dikeluarkan dalam perintah prosedur khas.

Semua pembebasan dikeluarkan dalam perintah prosedur khas.

Keputusan bersalah dan pembebasan adalah keputusan mahkamah.

Semua keputusan mahkamah dikeluarkan dalam perintah prosedur khas.

Contoh ini mencerminkan kelas objek - keputusan mahkamah. Semua (kedua-dua) elemennya telah ditentukan. Bahagian kanan setiap premis adalah sah berhubung dengan sebelah kiri. Oleh itu, kesimpulan umum, yang berkaitan secara langsung dengan setiap kes secara berasingan, adalah objektif dan benar.

Walaupun semua kelebihan dan kelebihan induksi penuh yang tidak dapat dinafikan, selalunya terdapat situasi di mana penggunaannya sukar. Ini disebabkan oleh fakta bahawa dalam kebanyakan kes seseorang berhadapan dengan kelas objek, unsur-unsurnya sama ada tidak terhad atau sangat banyak. Dalam sesetengah kes, unsur-unsur kelas yang diambil biasanya tidak boleh diakses untuk kajian (kerana keterpencilan, dimensi yang besar, peralatan teknikal yang lemah atau tahap teknologi yang tersedia yang rendah).

Oleh itu, induksi tidak lengkap sering digunakan. Walaupun terdapat beberapa kelemahan, skop induksi yang tidak lengkap, kekerapan penggunaannya jauh lebih besar daripada yang penuh.

Induksi tidak lengkap dipanggil kesimpulan, yang, berdasarkan kehadiran ciri berulang tertentu, meletakkan kedudukan objek ini atau itu dalam kelas objek homogen kepadanya, yang juga mempunyai ciri sedemikian.

Induksi tidak lengkap sering digunakan dalam kehidupan seharian manusia dan aktiviti saintifik, kerana ia membolehkan seseorang membuat kesimpulan berdasarkan analisis bahagian tertentu dari kelas objek tertentu, menjimatkan masa dan usaha. Pada masa yang sama, kita tidak boleh lupa bahawa akibat daripada induksi tidak lengkap, kesimpulan kebarangkalian diperoleh, yang, bergantung kepada jenis induksi tidak lengkap, akan turun naik dari kurang berkemungkinan kepada lebih berkemungkinan [11].

Skim induksi tidak lengkap boleh diwakili sebagai:

51 - R

52 - R

53 - R

S1, S2, S3... membentuk kelas K.

Mungkin setiap elemen K - R.

Perkara di atas boleh digambarkan melalui contoh berikut.

Perkataan "susu" berubah mengikut kes. Perkataan "perpustakaan" berubah mengikut kes. Perkataan "doktor" berubah mengikut kes. Perkataan "dakwat" berubah mengikut kes.

Perkataan "susu", "perpustakaan", "doktor", "dakwat" ialah kata nama.

Mungkin semua kata nama berubah dalam kes.

Bergantung pada bagaimana kesimpulan kesimpulan itu dibenarkan, adalah kebiasaan untuk membahagikan induksi yang tidak lengkap kepada dua jenis - popular dan saintifik.

Induksi tidak lengkap yang popular, atau aruhan dengan penghitungan mudah, tidak mengambil kira objek dan kelas yang mana objek ini tergolong dengan sangat mendalam. Oleh itu, berdasarkan pengulangan ciri yang sama dalam bahagian tertentu objek homogen dan jika tiada kes yang bercanggah, kesimpulan umum dibuat bahawa semua objek jenis ini memiliki ciri ini.

Seperti namanya, induksi popular adalah sangat biasa, terutamanya dalam persekitaran bukan saintifik. Kebarangkalian induksi sedemikian adalah rendah.

Apabila membentuk penaakulan induktif yang popular, seseorang harus sedar tentang kemungkinan kesilapan dan mencegah kejadiannya.

Generalisasi yang tergesa-gesa bermaksud bahawa kesimpulan hanya mengambil kira bahagian fakta yang menyokong kesimpulan yang dibuat. Selebihnya tidak dipertimbangkan sama sekali.

Sebagai contoh:

Musim sejuk di Tyumen sejuk.

Ia sejuk di Urengoy pada musim sejuk.

Bandar Tyumen dan Urengoy.

Semua bandar sejuk pada musim sejuk.

Selepas, oleh itu, atas sebab - bermakna bahawa apa-apa peristiwa, fenomena, fakta mendahului yang sedang dipertimbangkan diambil sebagai puncanya.

Penggantian bersyarat untuk tidak bersyarat bermakna kerelatifan mana-mana kebenaran tidak diambil kira. Maksudnya, fakta dalam kes ini boleh diambil di luar konteks, diubah tempat, dan lain-lain. Pada masa yang sama, kebenaran keputusan yang diperolehi terus diperakui.

Induksi saintifik, atau induksi melalui analisis fakta, ialah inferens, premis yang, bersama-sama dengan kebolehulangan ciri dalam beberapa fenomena kelas, juga mengandungi maklumat tentang pergantungan ciri ini pada sifat tertentu fenomena tersebut.

Iaitu, tidak seperti induksi popular, induksi saintifik tidak terhad kepada pernyataan mudah. Subjek yang sedang dipertimbangkan adalah tertakluk kepada kajian mendalam.

Dalam induksi saintifik, adalah sangat penting untuk mematuhi beberapa keperluan:

1) subjek kajian hendaklah dipilih secara sistematik dan rasional;

2) adalah perlu untuk mengetahui sedalam mungkin sifat objek yang sedang dipertimbangkan;

3) memahami ciri ciri objek dan hubungannya;

4) bandingkan keputusan dengan maklumat saintifik yang telah ditetapkan sebelum ini.

Ciri penting induksi saintifik, yang menentukan peranannya dalam sains, adalah keupayaan untuk mendedahkan bukan sahaja pengetahuan umum, tetapi juga hubungan sebab akibat. Melalui induksi saintifik, banyak undang-undang saintifik ditemui.

KULIAH Bil. 18. Kaedah untuk mewujudkan hubungan sebab akibat

1. Konsep hubungan sebab dan akibat

Sebelum mempertimbangkan secara langsung kaedah mewujudkan hubungan sebab-akibat, adalah perlu untuk memahami konsep sebab dan akibat.

Sebab dipanggil fenomena, proses atau objek sedemikian, yang, berdasarkan kewujudannya, menyebabkan perubahan tertentu di dunia sekeliling. Penyebabnya dicirikan oleh fakta bahawa ia sentiasa mendahului hasilnya. Ia terletak, seolah-olah, berdasarkan akibatnya. Oleh itu, tiada kesan boleh dibayangkan tanpa sebab, kerana yang terakhir adalah sejenis titik permulaan. Mari kita berikan contoh: "Petir menyambar - hutan terbakar." Jelas sekali, kilat adalah punca di sini, jika dia yang mencetuskan kebakaran. Tanpa sebab sedemikian, tidak mungkin ada kesan. Sudah tentu, seseorang boleh mengatakan bahawa kebakaran mungkin bermula akibat pembakaran, tetapi dalam kes ini, pembakaran akan menjadi punca.

Akibatnya adalah apa yang menyebabkannya; ia sentiasa menengah dan bergantung, ditentukan olehnya. Atas hubungan sebab dan akibat inilah proses profesional ramai orang dibina. Anggota bomba, penyelamat, pegawai penguatkuasa undang-undang, sebelum memulakan kerja, cari dulu puncanya. Sebagai contoh, bomba mula memadamkan kebakaran hanya apabila lebih kurang jelas punca kebakaran dan di mana. Jika tidak, risiko kepada kehidupan akan meningkat beberapa kali ganda. Sudah tentu, punca terakhir kebakaran, sama ada ia dibakar, kerosakan pada pendawaian elektrik atau pengendalian kebakaran yang cuai, menjadi jelas hanya selepas pemadaman selesai, tetapi pada mulanya ia mesti ditentukan sekurang-kurangnya lebih kurang.

Seorang pegawai penguatkuasa undang-undang, meninggalkan tempat kejadian, pertama sekali menentukan punca kejadian ini. Sekiranya pembunuhan dilaporkan, adalah perlu untuk menyemak sama ada kejadian itu sebenarnya jenayah.

Iaitu, punca kematian ditentukan. Pada masa yang sama, versi bunuh diri, kemalangan, kematian akibat sakit, dan lain-lain dihapuskan. Selepas itu (jika terbukti bahawa pembunuhan itu berlaku), sebab jenayah sudah ditentukan - kepentingan diri, membalas dendam, dll. .

Penyelamat, tiba di tempat panggilan, terlebih dahulu menentukan punca kemalangan untuk membangunkan taktik menyelamat yang paling berkesan. Apabila ia berkaitan dengan jatuh dari ketinggian, kemalangan kereta atau peristiwa traumatik lain, terdapat keperluan untuk prosedur pengangkutan khas. Jadi, sebagai contoh, tulang belakang serviks, toraks dan lumbar harus diperbaiki sekiranya terdapat kerosakan pada ruang tulang belakang. Jenis pertolongan cemas yang diberikan juga bergantung kepada jenis kejadian yang membawa kepada kemunculan situasi berbahaya, kecederaan. Adalah jelas bahawa penyelamat menentukan punca kejadian untuk penganjuran bantuan yang paling berkesan kepada rakyat.

Pada pandangan pertama, ia mungkin kelihatan bahawa definisi punca itu tidak penting, tidak penting, tetapi contoh di atas menunjukkan sebaliknya. Mewujudkan punca adalah perlu, kerana jika tidak, pegawai polis operasi akan mencari penjenayah yang tidak wujud, menyiasat pertemuan keadaan yang serupa dengan jenayah (tidak perlu dikatakan, menentukan punca adalah sebahagian besar daripada kerja operasi), dan anggota bomba dan penyelamat tidak dapat menampung kerja itu.

Oleh itu, sebab dipanggil hubungan objektif sedemikian antara dua fenomena, apabila salah satu daripada mereka menyebabkan yang lain - akibatnya.

Pendedahan hubungan sebab akibat antara fenomena ialah proses pelbagai rupa yang kompleks yang merangkumi pelbagai cara logik dan kaedah kognisi. Dalam logik, beberapa kaedah telah dibangunkan untuk mewujudkan hubungan sebab akibat antara fenomena. Daripada kaedah ini, empat yang paling biasa digunakan: kaedah persamaan, kaedah perbezaan, kaedah perubahan seiring dan kaedah baki. Selalunya, gabungan kaedah ini digunakan dalam penyelidikan saintifik, tetapi untuk memahami intipati isu, mereka harus dipertimbangkan secara berasingan [12].

2. Kaedah untuk mewujudkan hubungan sebab akibat

kaedah persamaan terletak pada fakta bahawa jika dua atau lebih kes fenomena yang dikaji adalah serupa dalam satu keadaan sahaja, terdapat kemungkinan keadaan tertentu ini adalah punca atau sebahagian daripada punca fenomena ini.

Sebagai contoh:

Di bawah keadaan ABC, fenomena a berlaku.

Di bawah keadaan ADE, fenomena a berlaku.

Di bawah keadaan AFG, fenomena a berlaku.

Mungkin keadaan A adalah punca a [13].

kaedah perbezaan terdiri daripada yang berikut: dua kes ditakrifkan. Yang pertama ialah fenomena di mana fenomena yang dipertimbangkan berlaku. Kes kedua ialah kes di mana permulaan fenomena ini tidak berlaku. Jika kedua-dua kes ini berbeza antara satu sama lain dalam satu keadaan sahaja, ia mungkin punca berlakunya fenomena yang sedang dipertimbangkan.

Sebagai contoh:

Di bawah keadaan ABC, fenomena a berlaku.

Di bawah keadaan EHV, fenomena a.

Mungkin keadaan A adalah punca a [14].

Kaedah perubahan yang mengiringi ialah jika mana-mana fenomena tertentu berubah setiap kali fenomena lain berubah, dengan tahap kebarangkalian tertentu ia boleh diandaikan bahawa fenomena kedua memerlukan perubahan pada yang pertama dan, oleh itu, ia berada dalam saling bergantung sebab.

Sebagai contoh:

Di bawah keadaan A1BC, fenomena a1 berlaku.

Di bawah keadaan A2BC, fenomena a2 berlaku.

Di bawah keadaan A3BC, fenomena a3 berlaku.

Mungkin keadaan A adalah sebab a [15].

Kaedah baki bermakna, dengan mengambil kira punca fenomena kompleks abc, yang disebabkan oleh beberapa keadaan ABC, adalah mungkin untuk bergerak secara berperingkat. Setelah mengkaji bahagian tertentu keadaan sebab, kita boleh menolaknya daripada fenomena abc. Akibatnya, kita akan mendapat baki fenomena ini, yang akan menjadi akibat daripada keadaan yang tinggal dari kompleks ABC. Sebagai contoh:

Fenomena abs disebabkan oleh keadaan ABC.

Bahagian b fenomena abc disebabkan oleh keadaan B.

Bahagian c fenomena abs disebabkan oleh keadaan C.

Mungkin, bahagian a daripada fenomena abc bergantung kepada keadaan A [16].

Setelah mempertimbangkan kaedah untuk mewujudkan hubungan sebab akibat, kita boleh mengatakan bahawa mereka, mengikut sifatnya, berkaitan dengan kesimpulan yang kompleks. Mereka menggabungkan induksi dengan deduksi, generalisasi induktif dibina menggunakan akibat deduktif.

Berdasarkan sifat sambungan kausal, deduksi bertindak sebagai cara logik untuk mengecualikan keadaan rawak, dengan itu ia secara logik membetulkan dan mengarahkan generalisasi induktif.

Hubungan induksi dan deduksi memastikan kebebasan logik penaakulan apabila menggunakan kaedah, dan ketepatan pengetahuan yang dinyatakan dalam premis menentukan tahap kesahihan pengetahuan yang diperoleh.

KULIAH Bil 19. Analogi dan hipotesis

1. Konsep inferens secara analogi

Ciri penting inferens sebagai salah satu bentuk pemikiran manusia ialah kesimpulan pengetahuan baru. Pada masa yang sama, dalam inferens, kesimpulan (akibat) diperoleh dalam perjalanan pergerakan pemikiran dari yang diketahui kepada yang tidak diketahui. Pergerakan pemikiran manusia ini merangkumi deduksi dan induksi. Bersama-sama dengan mereka, terdapat jenis inferens lain, salah satunya adalah analogi.

Analogi (Analogia Yunani - "kesamaan", "surat-menyurat") ialah persamaan, persamaan objek (fenomena) dalam mana-mana sifat, ciri, hubungan. Sebagai contoh, komposisi kimia Matahari dan Bumi adalah serupa. Oleh itu, apabila unsur helium, yang masih tidak diketahui di Bumi, ditemui di Matahari, dengan analogi mereka membuat kesimpulan: terdapat unsur sedemikian di Bumi.

Inferens melalui analogi adalah berdasarkan beberapa data yang tidak diragui yang boleh digunakan oleh sains di bawah keadaan sejarah tertentu. Ia mewakili pergerakan pemikiran daripada kesamaan beberapa sifat dan hubungan objek (atau proses) yang dibandingkan kepada kesamaan sifat dan hubungan lain. Analogi memainkan peranan penting dalam sains semula jadi dan manusia. Banyak penemuan saintifik telah dibuat oleh penyelidik melalui penggunaannya. Sebagai contoh, sifat bunyi ditubuhkan dengan analogi dengan gelombang laut, dan sifat cahaya - dengan analogi dengan bunyi.

Analogi itu mempunyai spesifikasi tersendiri. Jadi, ia mewakili kemungkinan tertentu objek (atau fenomena) yang dikaji dan menyatakan pengetahuan dengan kebarangkalian tersembunyi secara dalaman. Proses pembentukan dan penyebaran analogi yang meluas bermula dengan kesedaran setiap hari, dan ia berkaitan secara langsung dengan kehidupan seharian manusia. Kesimpulan analogi adalah samar-samar, biasanya mereka tidak mempunyai kuasa probatif.

Oleh itu, seseorang harus beralih dari kesimpulan dengan analogi kepada kesimpulan dengan keperluan. Mana-mana analogi yang jelas perlu disahkan melalui bukti sebenar [17]. Keperluan ini disebabkan oleh fakta bahawa adalah mungkin untuk mendapatkan kesimpulan yang salah, walaupun ia dibina mengikut keperluan analogi.

Gambar rajah inferens dengan analogi.

A mempunyai atribut a, b, c, d.

B mempunyai ciri a, b, c.

Berkemungkinan B mempunyai ciri d.

2. Jenis dan peraturan analogi

Inferens secara analogi boleh dibahagikan kepada dua kumpulan. Yang pertama boleh diwakili sebagai analogi sifat dan kualiti, atau analogi hubungan. Dalam kes pertama, objek dipertimbangkan - tunggal atau kelas. Sifat-sifat analogi adalah sifat-sifat objek ini.

Gambar rajah analogi harta.

Objek x mempunyai sifat a, b, c, d, e, f.

Objek y mempunyai sifat a, b, c, d.

Mungkin objek y mempunyai sifat e, f.

Asas analogi sifat ialah hubungan antara ciri sesuatu objek. Setiap objek, mempunyai banyak sifat, adalah kesatuan dalaman yang saling bergantung di mana adalah mustahil untuk mengubah suai beberapa harta penting tanpa menjejaskan ciri-cirinya yang lain.

Jenis kedua ialah analogi hubungan. Ini adalah kesimpulan di mana bukan objek itu sendiri dipertimbangkan, tetapi sifatnya. Katakan terdapat hubungan (aXb) dan hubungan (cX1b). Hubungan X dan X1 adalah serupa, tetapi tidak serupa dengan; b tidak sama dengan d.

kumpulan kedua analogi boleh dibahagikan kepada dua jenis - analogi ketat dan tidak ketat.

Analogi yang ketat mengandungi hubungan antara ciri biasa dan ciri yang dipindahkan.

Analogi yang ketat adalah seperti berikut.

Objek X mempunyai ciri a, b, c, d, e.

Objek Y mempunyai ciri a, b, c, d.

Daripada set tanda a, e, c, d, analogi semestinya mengikuti.

Analogi yang ketat mendapati aplikasi dalam penyelidikan saintifik, serta dalam pembuktian matematik. Kaedah pemodelan adalah berdasarkan sifat inferens dengan analogi yang ketat.

Pemodelan - ini adalah sejenis analogi di mana salah satu objek yang serupa diperiksa sebagai tiruan yang lain. Objek ini dipanggil model dan asal. Pengetahuan yang diperoleh tentang model dipindahkan kepada yang asal. Pada masa yang sama, model adalah kedua-dua objek kajian dan cara kognisi.

Analogi yang tidak ketat tidak memberikan kesimpulan yang boleh dipercayai, tetapi hanya kesimpulan kebarangkalian. Ini disebabkan oleh fakta bahawa perbezaan antara model dan asal bukan sahaja kuantitatif, tetapi juga kualitatif, dan terdapat perbezaan besar antara keadaan makmal dan semula jadi.

Untuk meningkatkan tahap kebolehpercayaan hipotesis, perlu mematuhi beberapa peraturan.

Yang pertama ialah kajian menyeluruh tentang objek dan sifatnya.

Kedua - pengenalpastian ciri yang serupa antara objek yang sedang dipertimbangkan.

Ketiga - mengenal pasti hubungan antara objek untuk mencari harta yang boleh dipindah milik di antara mereka.

3. Hipotesis

Hipotesis dipanggil andaian tentang sebarang objek atau fenomena, punca, hubungan, undang-undang alam, masyarakat dan negara, berdasarkan data saintifik.

Hipotesis yang terbukti berdasarkan pengetahuan saintifik boleh dipanggil kukuh secara saintifik. Hipotesis yang tidak dibenarkan dengan cara ini tidak boleh diambil kira. Di antara hipotesis yang tidak berasas itu, seseorang boleh memilih hipotesis tersebut palsu. Mereka boleh dicipta secara sengaja atau kerana kejahilan.

Semua hipotesis boleh dibahagikan kepada umum, khusus dan tunggal.

Hipotesis umum digunakan untuk menerangkan, merangkumi keseluruhan kelas fenomena. Contoh hipotesis umum boleh, sebagai contoh, hipotesis asal usul kehidupan atau kemunculan dunia, hipotesis Charles Darwin tentang asal usul manusia. Apabila terbukti, hipotesis menjadi teori.

Hipotesis persendirian tidak seperti yang umum, mereka tidak meliputi seluruh kelas objek homogen, tetapi hanya sebahagian daripadanya. Pada masa yang sama, objek yang diminati dikhususkan daripada keseluruhan kelas objek homogen dan selanjutnya dipertimbangkan secara berasingan daripada kelas ini.

Hipotesis tunggal mempengaruhi hanya satu subjek kelas homogen, selebihnya dikecualikan daripada pertimbangan (ia mesti diambil kira bahawa keseluruhan kelas boleh terdiri daripada hanya satu subjek). Hipotesis sedemikian timbul apabila objek itu sendiri adalah tunggal atau perlu mempertimbangkan sifatnya tanpa mengambil kira pengaruh objek kelas yang sama.

Sebagai contoh hipotesis tunggal, seseorang boleh memetik andaian berasaskan saintifik tentang fenomena meteorit Tunguska dan fenomena lain yang serupa.

Ia juga perlu untuk menyebut jenis hipotesis seperti hipotesis kerja. Keseluruhan mereka mewakili peringkat pertengahan antara hipotesis dan teori. Iaitu, pembinaan hipotesis kerja digunakan untuk membuktikan hipotesis utama. Selalunya, hipotesis kerja timbul pada permulaan kajian. Mereka tidak mempunyai kedalaman penyelidikan yang sangat besar, tidak meliputi keseluruhan julat isu, tetapi mereka membenarkan anda mendapatkan maklumat yang diperlukan dan mewujudkan beberapa sifat dan hubungan subjek. Hipotesis kerja tidak muktamad dan dalam proses kerja boleh diubah dan digantikan oleh orang lain atau dibuang begitu sahaja.

Ia juga perlu untuk menyebut jenis hipotesis khas - hipotesis palsu. Mereka boleh dicipta kerana kekurangan maklumat, secara tidak sengaja, atau untuk mencapai matlamat mereka, dengan niat. Jika kesimpulan kebarangkalian dinaikkan kepada pangkat hipotesis, ia boleh bertukar menjadi sama ada benar atau salah, bergantung kepada sama ada kesimpulan itu benar atau salah. Walaupun fakta bahawa hipotesis palsu menyampaikan maklumat yang salah tentang subjek yang sedang dipertimbangkan, tidak boleh dikatakan bahawa ia mempunyai nilai kognitif yang agak besar. Sebagai contoh, hipotesis palsu, jika ia mengandungi butiran yang kukuh, boleh mengarahkan penyelidikan ke arah yang baharu, menambah, boleh dikatakan, darah segar kepada penyelidikan bertakung dan seterusnya membawa kepada penemuan saintifik. Juga, hipotesis palsu, apabila terbukti palsu, menunjukkan penyelidik (terutama generasi akan datang) arah yang mereka pasti tidak patut pergi. Iaitu, penyelidik baru terlepas daripada keperluan untuk menguji tekaan yang mendasari hipotesis palsu.

KULIAH Bil 20. Hujah dalam logik

1. Pertikaian. Jenis pertikaian

Untuk dapat mendedahkan intipati pertikaian, adalah perlu untuk mengatakan sedikit tentang bukti. Tanpa mereka, dunia kita tidak dapat difikirkan, setiap penghakiman memerlukan bukti. Jika tidak, apa sahaja yang dikatakan oleh orang itu adalah benar. Pengecualian bukti dalam rancangan mutlak akan membawa dunia manusia kepada huru-hara. Pembuktian adalah perlu, kerana melaluinya kita menentukan sama ada dalil ini atau itu benar atau tidak.

Pemikiran yang mana pembuktian dibina untuk membuktikan kebenaran atau kepalsuan dipanggil tesis pembuktian [18]. Ini adalah matlamat akhir perbincangan.

Tesis dalam pembuktian boleh dibandingkan dengan raja dalam permainan catur. Seorang pemain catur yang baik harus sentiasa memikirkan raja, tidak kira apa langkah yang dia rancangkan. Begitu juga, seorang peserta yang baik dalam perbincangan atau hanya perbualan: tidak kira apa yang dia bicarakan dalam pembuktian, dia pada akhirnya mempunyai satu matlamat utama - tesis, pernyataannya, pembuktian atau penyangkalan, dll. [19]

Oleh itu, perkara utama dalam pertikaian boleh dipanggil penjelasan pemikiran kontroversi, pengenalan tesis, iaitu, anda perlu menembusi intipatinya dan memahaminya supaya ia menjadi jelas sepenuhnya dalam makna. Ini menjimatkan banyak masa dan mengelakkan banyak kesilapan.

Terdapat tiga persoalan yang perlu diselesaikan semasa mempertimbangkan tesis supaya dapat bercakap tentang kajian menyeluruh subjek - adakah semua perkataan dan ungkapan tesis jelas, sama ada maknanya diketahui. Adalah perlu untuk menjelaskan setiap konsep tesis sehingga kejelasan lengkap dicapai.

Ia juga perlu untuk mengetahui dengan tepat berapa banyak subjek yang disebut dalam tesis penghakiman yang ditegaskan. Di sini, untuk kejelasan pemikiran, adalah perlu untuk mengetahui sama ada kita bercakap tentang satu objek, tentang semua objek kelas tertentu, atau tentang beberapa (kebanyakan, banyak, hampir semua, beberapa, dll.).

Selalunya, apabila menyatakan pemikirannya, lawan dalam pertikaian menggunakan penghakiman yang tidak jelas - yang tidak mungkin difahami, sebagai contoh, berapa banyak objek yang sedang dibincangkan. Walau bagaimanapun, penyangkalan tesis sedemikian adalah bermasalah, dan pada masa yang sama mudah. Ia adalah perlu untuk menunjukkan kepada pihak lawan kesilapannya.

Kemudian kita perlu mengetahui jenis penghakiman yang kita anggap tesis itu benar, boleh dipercayai, palsu, atau mungkin pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil, atau boleh disangkal. Sebagai contoh, tesis nampaknya hanya mungkin: tidak ada hujah untuknya, tetapi tidak ada hujah yang menentangnya juga. Bergantung kepada semua ini, adalah perlu untuk memberikan pelbagai kaedah pembuktian, yang masing-masing memainkan peranannya hanya dalam kes tertentu, tanpa menyentuh skop orang lain.

Nuansa inilah yang paling sering diabaikan apabila menentukan penghakiman yang ditegaskan. Oleh kerana nilainya kelihatan rendah, ia dibuang sebagai tidak perlu. Ini tidak boleh dilakukan. Untuk memahami maksud maklumat yang kelihatan tidak penting, seseorang boleh beralih kepada amalan kehakiman, di mana keputusan sesuatu kes sering bergantung pada satu perkataan.

Terdapat tiga jenis pertikaian: perbincangan dan kontroversi saintifik dan perniagaan. Dalam kes pertama tujuan pertikaian adalah untuk menyelesaikan beberapa masalah praktikal atau teori yang timbul dalam kerangka sains tertentu.

Yang kedua adalah bertujuan untuk mencapai persetujuan mengenai peruntukan utama yang dikemukakan oleh pihak-pihak, mencari penyelesaian yang sesuai dengan keadaan sebenar. Dan jenis pertikaian terakhir, kontroversi, berfungsi untuk mencapai kemenangan. Dalam bentuk yang paling umum, kita boleh mengatakan bahawa ini adalah hujah demi hujah. Walau bagaimanapun, perbezaan yang jelas antara polemik dan dua jenis pertikaian sebelumnya tidak boleh dibuat: setiap pertikaian, apabila dijalankan mengikut peraturan logik dan tanpa menggunakan teknik yang tidak boleh diterima, membawa kepada pencapaian kebenaran, tidak kira dalam bidang mana ia. dimulakan.

Pertikaian boleh berlaku dengan orang ramai, yang kehadirannya perlu diambil kira oleh pihak yang bertikai, dan tanpanya.

Pertikaian di khalayak ramai, terutamanya sebagai demonstrasi kemahiran berpidato, adalah lebih ciri Yunani Purba daripada masa kini. Kemudian ahli falsafah sofis dan penganut logik yang muncul dengan sengaja dan secara terbuka mengadakan pertikaian. Kaedah pengajaran ini digunakan, misalnya, oleh Socrates di sekolahnya.

Di sebalik tabir pertikaian, atau pertengkaran tanpa penonton atau pendengar, selalu menjadi perkara biasa. Ini adalah bagaimana, sebagai contoh, timbalan menteri boleh berhujah sebelum atau selepas penerimaan rang undang-undang mengenai perkara utamanya. Para saintis boleh berhujah dengan cara ini apabila membincangkan penemuan baru atau nuansa kerja mereka.

Pertikaian boleh berlaku dengan atau tanpa penimbang tara. Peranan penimbang tara boleh dilakukan oleh orang ramai apabila pertikaian itu terbuka, tetapi lebih kerap seseorang individu dilantik untuk peranan hakim. Ini dilakukan kerana beberapa orang sendiri tidak boleh sentiasa mencapai persetujuan yang tidak berbelah bahagi, dan pertikaian antara dua lawan boleh menimbulkan pertikaian antara orang ramai, yang tidak mempunyai kesan yang sangat baik terhadap kecekapan pertikaian itu. Orang yang dipilih sebagai hakim sudah tentu mesti mempunyai pengetahuan logik yang baik.

pertikaian dipanggil pertikaian antara dua orang di mana orang ramai hadir.

Agar pertikaian dapat diteruskan setenang mungkin, dan pihak-pihak dapat mengemukakan hujah mereka secara konsisten, susunan isu dibincangkan sering dipersetujui terlebih dahulu. Pihak-pihak menerangkan teori mana yang mereka akan merayu.

Harus dikatakan bahawa "bidang penghujahan" sedemikian tidak selalu dikembangkan. Selalunya pihak lebih suka mempunyai "ace in the hole" sebagai cara untuk mencapai kebenaran. Banyak pertikaian juga a priori bermula bukan demi kebenaran, tetapi untuk mencapai matlamat tertentu. Tidak perlu dikatakan bahawa perjalanan umum pertikaian sedemikian tidak dapat ditentukan, kerana setiap pihak boleh menyembunyikan beberapa bahan yang sangat berharga dan menggunakannya pada saat yang menentukan untuk menjadikan pertikaian itu memihak kepadanya.

Perselisihan demi mencapai ilmu yang benar dinamakan dialektik. Nama ini berasal dari Yunani kuno, di mana dialektik difahami sebagai seni menyimpulkan kebenaran dalam perbualan dengan lawan. Berdasarkan perkara di atas, dapatlah dirumuskan bahawa perbincangan sentiasa menjadi pertikaian dialektik, manakala polemik dan pertikaian tidak.

Perselisihan mula mencapai kemenangan.

Pihak yang terlibat dalam pertikaian dipanggil secara berbeza, tetapi selalunya - pihak lawan. Istilah "penyokong" kadangkala digunakan.

Penyokong namakan pihak yang mengemukakan tesis untuk disangkal oleh pihak lain. Yang terakhir dipanggil lawan. Gunakan juga konsep "lawan". Pada asasnya, ini adalah nama peserta dalam pertikaian yang bertujuan untuk mencapai kemenangan.

Bergantung pada jenis pertikaian, satu atau lain strategi dan taktik penghujahan dan kritikan digunakan.

strategi - ini adalah skema yang telah ditetapkan, rancangan untuk membina hujah, bukti atau penolakan.

Strateginya adalah untuk melakukan perkara berikut:.

1. Formulasi tesis yang sempurna secara logik (tesis mestilah konsisten, jelas, dll.).

2. Membawa hujah untuk mempertahankan tesis, kritikan terhadap konsep yang bersaing.

3. Penilaian logik tesis berdasarkan hujah-hujah yang ditemui.

Strategi ini adalah yang paling mudah, walaupun penggunaannya memerlukan kemahiran tertentu pihak lawan dan pendengar. Ia berlaku bahawa tesis dirumuskan, hujah diberikan, tetapi tidak ada kesimpulan tentang berapa banyak hujah menyokong tesis.

Kadangkala perbincangan diadakan dalam bentuk meja bulat. Pada asasnya, ini adalah bagaimana perbincangan saintifik dan beberapa masalah lain dianjurkan.

Adalah dinasihatkan untuk menjalankan perbincangan sedemikian dalam kes-kes di mana perlu untuk membincangkan masalah "tidak berkembang". Seorang ketua atau pembentang dilantik untuk mengetuai meja bulat, serta seorang yang merumuskan masalah, jika tidak semua orang mengetahuinya. Kemudian penyelesaian atau penyelesaian dicadangkan [20], keutamaan yang dibenarkan sebagai tesis hujah.

Ia juga bernilai menyebut jenis pertikaian seperti mesyuarat perniagaan. Ia diadakan sebagai meja bulat, yang telah disebutkan di atas, dan sebagai pertikaian antara pihak - dua atau lebih orang. Dalam kes kedua, kewujudan penyelesaian yang telah dibangunkan diandaikan dengan tujuan untuk memperbaiki atau meyakinkan mereka yang hadir tentang kebenarannya.

Seperti namanya, mesyuarat perniagaan paling kerap diadakan untuk menyelesaikan masalah yang timbul dalam perjalanan aktiviti mana-mana entiti, sama ada organisasi, badan, institusi kerajaan atau subbahagian struktur mereka.

Apabila mengadakan mesyuarat perniagaan, dalam banyak kes adalah penting untuk mematuhi peraturan dan menyimpan minit, serta melibatkan sebagai peserta orang yang mempunyai pengetahuan yang berkaitan, biasa dengan pernyataan masalah terlebih dahulu dan diberi kuasa untuk membuat keputusan yang sesuai [ 21].

2. Taktik pertikaian

Taktik berhujah, berhujah, membuktikan tesis sendiri dan menyangkal pertimbangan pihak lawan telah dikaji dengan cukup baik. Selalunya ia terdiri daripada penggunaan teknik yang dibangunkan selama beberapa ribu tahun. Teknik-teknik ini sendiri berasal lebih awal daripada sains logik. Walau bagaimanapun, sesetengah daripada mereka masih di peringkat awal, dan ada yang kemudiannya diiktiraf sebagai cara yang tidak betul dan juga tidak boleh diterima untuk menjalankan pertikaian.

Semua teknik boleh dibahagikan secara bersyarat kepada teknik umum, yang juga dipanggil metodologi umum, serta logik dan psikologi (sosio-psikologi). Kumpulan ini juga termasuk retorik muslihat.

Asas untuk peruntukan jenis teknik taktikal adalah aspek penghujahan, salah satunya ialah moral. Mungkin tidak ada kriteria mutlak mengikut kaedah mana yang akan diterima dari sudut pandangan moral atau, sebaliknya, ditolak.

Taktik metodologi umum ialah: kelewatan bersuara, penyembunyian tesis, memanjangkan pertikaian, serta memecah belah dan menakluki, meletakkan beban pembuktian kepada pihak lawan, kata-kata kesat, ucapan huru-hara, muslihat Thomas, mengabaikan intelektual dan ucapan mudah.

Setiap kaedah ini dibincangkan secara berasingan di bawah.

Menarik ekspresi berlaku apabila seseorang yang berhujah dalam perbincangan tiba-tiba mendapati dirinya berada dalam kedudukan yang sukar dalam menjawab soalan atau memilih hujah bukti. Walau bagaimanapun, dia memahami (atau percaya) bahawa hujah wujud dan boleh ditemui, dengan syarat dia boleh membeli masa untuk muhasabah.

Kemudian anda boleh meminta lawan anda menunggu. Mengambil kesempatan daripada penangguhan, adalah perlu untuk mengulangi hujah-hujah yang telah diberikan dalam proses pembuktian dan penyangkalan, untuk mengingati perkara-perkara utama yang patut diberi perhatian apabila mempertimbangkan isu ini. Daripada meminta lawan untuk menunggu, kadang-kadang mereka menggunakan sedikit gangguan, bercakap bukan secara langsung mengenai topik, tetapi mengenai subjek. Ini memberi anda lebih banyak masa untuk berfikir. Renungan yang agak tenang selepas meminta sedikit masa adalah lebih baik.

Penyembunyian tesis berkait rapat dengan peraturan definisi yang jelas. Ia mengatakan bahawa peserta dalam perbincangan, pensyarah bercakap di mesyuarat, perhimpunan, persidangan, dan lain-lain, mesti merumuskan dengan jelas setiap tesis dengan justifikasinya yang seterusnya. Peraturan ini bertujuan untuk mewujudkan keadaan yang selesa bagi mereka yang bertujuan untuk maklumat yang dihantar (pelajar, rakan sekerja, rakan kongsi, dll.), Kerana ia menyumbang kepada ekspresi pemikiran yang betul, membolehkan anda menumpukan perhatian mereka yang hadir pada penceramah dan pemikirannya. Perdebatan kemudiannya boleh diteruskan dengan lebih mudah, kerana prosesnya adalah telus.

Dalam sesetengah kes, adalah wajar untuk membalikkan tindakan. Pertama, hujah dirumus dengan jelas dan betul. Kemudian anda perlu meminta pihak lawan menyatakan sikap mereka terhadap mereka. Jika dia bersetuju, tesis boleh disimpulkan daripada penghakiman yang dinyatakan. Dan tidak perlu berbuat demikian. Sebagai contoh, jika tesis itu cukup jelas, anda boleh memberikan rumusannya kepada pihak lawan.

Dengan berbuat demikian, anda boleh menggunakan cara tambahan untuk memujuk - dari hujah-hujah yang dinyatakan, seseorang boleh menyimpulkan tesis palsu, yang jelas tidak sesuai dengan kursus penaakulan umum, dan membenarkan pihak lawan secara bebas mencari kesilapan, setelah sampai pada kesimpulan yang betul. Ini akan memberinya rasa penglibatan dalam pembuktian dan secara tidak sengaja memaksanya untuk menganggap tesis itu sebagai benar, terbukti sendiri.

Oleh kerana kecekapannya yang agak tinggi, teknik ini digunakan apabila pihak lawan tidak berminat untuk membuktikan tesis.

Adalah mustahil untuk menafikan pendapat bahawa emosi dalam pertikaian mengenai topik saintifik, terutamanya dalam sains asas, dikecualikan, kerana tesis yang memerlukan pembuktian atau penolakan dalam kes ini sangat disarikan daripada sisi deria kognisi manusia. Mereka lebih kepada alam minda dan tidak menjejaskan kepentingan orang. Oleh itu, adalah dianggap bahawa pihak lawan kekal tidak berat sebelah.

Walau bagaimanapun, harus dikatakan bahawa subjek yang penting bagi seseorang, subjek yang telah ditumpukannya selama bertahun-tahun untuk kajian, tidak boleh tidak merangsangnya, terutamanya apabila sudut pandangan yang bertentangan dinyatakan. Ini membawa kepada perbincangan hangat dan pertikaian mengenai isu-isu yang, nampaknya, tidak boleh dalam apa-apa cara menjejaskan aspek seseorang seperti sensasi derianya. Di samping itu, ramai orang sememangnya mempunyai sifat yang cenderung untuk berhujah mengenai sebarang topik, tidak kira sama ada orang ini berpengetahuan dalam subjek tertentu atau tidak.

Adalah perlu untuk menyebut inersia minda ramai orang (mungkin, ia adalah wujud, jika tidak semuanya, maka dalam kebanyakan wakil umat manusia). Apabila seseorang telah meyakinkan dirinya tentang beberapa fakta, yang (jika ia berkaitan dengan saintis) dia membina konsepnya, adalah sangat sukar, dan dalam beberapa kes mustahil, untuk membuatnya percaya pada kepalsuan fakta ini.

Dalam kes sedemikian, kaedah "menyembunyikan tesis" boleh membantu mencari kebenaran.

Kaedah perbincangan seterusnya ialah memanjangkan pertikaian. Teknik ini digunakan apabila pihak lawan tidak dapat menjawab bantahan, lebih-lebih lagi apabila dia merasakan dia salah dalam merit. Kemudian dia meminta anda mengulangi pemikiran terakhir anda, untuk merumuskan tesis anda sekali lagi. Satu-satunya cara untuk memerangi jenis pertikaian ini adalah dengan menunjukkan ketidaktepatan teknik kepada pihak lawan, penimbang tara, dan kadangkala kepada orang ramai.

Cunctation (dari lat. cunctator - "perlahan") terletak pada fakta bahawa pihak lawan cuba mengambil posisi tunggu dan lihat dalam perbincangan untuk menyemak hujahnya, memutuskan "ace dalam lubang" yang harus diadakan sehingga saat terbaik, tentukan di mana hendak memulakan ucapan, dan buang hujah yang lemah. Matlamatnya adalah untuk bercakap dengan cara yang tidak memberi peluang kepada pihak lawan untuk membantah kerana kesuntukan masa.

Divide and Conquer adalah salah satu helah yang paling sukar. Matlamatnya adalah untuk melemahkan pihak lawan sekiranya berlaku serangan kolektif, iaitu, apabila pasukan tidak sama rata dan satu lawan mempunyai beberapa lawan sekaligus. Untuk mencapai matlamat ini, perbezaan dalam pendapat lawan kolektif digunakan, yang dikenal pasti, dipamerkan kepada umum (kadang-kadang dengan keterlaluan), dan kemudian satu bahagian daripada pendapat sedemikian bertentangan dengan yang lain.

Sekiranya matlamat itu tercapai dan pertikaian timbul dalam kumpulan lawan, anda boleh meneruskan ke bahagian kedua, iaitu, menjemput ahli kumpulan untuk menjauhkan diri daripada perselisihan kecil dan mempertahankan idea utama, iaitu tesis mereka. Sekiranya tidak ada cara untuk mempertahankannya walaupun dalam kes ini, kenyataan lain boleh dicadangkan sebagai idea utama, di mana persetujuan telah dicapai di kalangan semua ahli.

Meletakkan beban pembuktian kepada pihak lawan disebabkan fakta bahawa dalam kebanyakan kes adalah lebih mudah untuk menyangkal hujah pihak yang bertentangan daripada untuk membuktikan tesis anda. Oleh itu, pihak lawan yang menggunakan teknik ini cuba mengambil langkah sesedikit mungkin untuk membuktikan persoalan yang dikemukakan oleh dirinya sendiri, tetapi untuk menuntut bukti tesis pihak lawan.

Nama yang kurang dikenali dan kurang biasa digunakan untuk teknik ini ialah "kebenaran dalam diam".

Helah itu dipanggil "Tipuan Foma", mempunyai beberapa kelemahan, tetapi kadangkala boleh memberi kesan yang diperlukan dan menyumbang kepada pencapaian keputusan yang pantas. Makna teknik ini datang kepada penafian. Teknik ini kadangkala digunakan di luar keyakinan, dan kadangkala dengan matlamat untuk kekal menang dalam pertengkaran.

Dalam kes pertama, penggunaan teknik itu dikaitkan dengan kejahilan atau penafian doktrin falsafah tentang hubungan antara kebenaran mutlak dan relatif. Ini disebabkan oleh pembahagian bidang sains. Mereka boleh dinyatakan sebagai relatif atau kebenaran mutlak. Relativiti sesuatu doktrin bermakna ia mengandungi pernyataan yang disangkal dalam proses mengembangkan ideanya. Pengetahuan mutlak menunjukkan bahawa pengajaran itu mengandungi kenyataan yang tidak boleh disangkal pada masa hadapan.

Apabila penafian itu berdasarkan fakta bahawa pengetahuan relatif mengandungi beberapa percanggahan, dan kepentingan percanggahan ini jelas dibesar-besarkan, seseorang boleh bercakap tentang agnostikisme (dari bahasa Yunani - "tidak boleh diakses oleh pengetahuan"). Penafian ilmu mutlak membawa kepada dogmatisme.

Ucapan yang huru-hara membayangkan penggunaan oleh pihak lawan yang mencadangkan tesis untuk membuktikan (banyak orang awam dan pengarang karya saintifik berbuat demikian), ucapan yang tidak koheren, berhias, kompleks. Ini dilakukan apabila tesis yang dikemukakan tidak dapat menahan serangan pihak lawan, iaitu berhujah tidak dapat menyokong pendapat yang dipertahankan. Ucapan dalam hal ini melimpah ruah di tempat dan di luar tempat dengan penggunaan istilah khusus, frasa yang panjang dan kompleks, malah kadangkala dicirikan dengan hilangnya benang pemikiran. Dalam erti kata lain, pertuturan yang kelihatan biasa pada pandangan pertama, apabila diteliti lebih dekat, ternyata menjadi satu set perkataan yang tidak menyatakan apa-apa secara keseluruhannya.

Mengabaikan golongan intelek - ini, seperti namanya, adalah cara untuk menyatakan pendapat seseorang, di mana tiada perhatian diberikan kepada ketidaktepatan dalam ucapan yang boleh didedahkan oleh orang yang hadir. Ini tidak mengelirukan lawan, dia boleh mengemukakan maklumat yang tidak tepat tentang peristiwa, bercakap tentang subjek, salah menunjukkan tarikh, dll.

ucapan ringkas pada pandangan pertama, ia sama seperti mengabaikan intelektual, tetapi pada asasnya berbeza daripada yang kedua. Intipati teknik ini ialah penggunaan ayat mudah, memecahkan kompleks kepada bahagian, penjelasan terperinci, menggunakan contoh untuk mencapai matlamat utama - membawa kepada orang yang tidak mempunyai, katakan, pendidikan khas, selok-belok isu tertentu .

KULIAH Bil 21. Hujah dan pembuktian

1. Bukti

Kita mengenali dunia melalui organ deria, dan kognisi sedemikian paling kerap tidak memerlukan bukti, kerana ia agak jelas. Sebagai contoh, ia tidak memerlukan bukti bahawa api adalah panas. Cukup hubungi dia.

Walau bagaimanapun, tidak semua fenomena, objek dunia sekeliling sangat jelas sehingga tidak perlu membuktikannya. Dalam aktiviti saintifik dan juga dalam kehidupan seharian, seseorang sering perlu menghadapi keperluan untuk membuktikan, untuk mempertahankan pandangannya.

Bukti - kualiti penting pemikiran yang betul.

Teori, pembuktian dan penolakan adalah cara di tangan manusia untuk mencipta pengetahuan baru yang sah. Pembuktian diperlukan dalam dunia saintifik, ia menentukan kebenaran fenomena, penghakiman, kesimpulan. Tanpa bukti, sebarang hipotesis akan selamanya kekal sebagai hipotesis dan tidak akan memperoleh nilai sesuatu teori. Ia bagus, kerana tujuan pembuktian - memperoleh ilmu yang benar. Sebarang fenomena baru, sangkaan mesti dibuktikan, sama ada rahsia yang berkaitan dengan angkasa lepas atau kedalaman lautan, penyelidikan matematik, dll.

Daripada pendirian ini, adalah mungkin untuk mentakrifkan bukti sebagai satu set kaedah logik untuk mengesahkan kebenaran sesuatu dalil dengan bantuan dalil lain yang benar dan berkaitan.

Dalam erti kata biasa, bukti sering dikenal pasti dengan kepercayaan bahawa ia tidak boleh diterima. Kedua-dua konsep ini mungkin bertepatan sebahagiannya, tetapi ia terlalu berbeza dalam banyak cara. Jadi, pembuktiannya hanya berdasarkan fakta saintifik, penyelidikan, teori, dan lain-lain. Sabitan selalunya tidak bergantung kepada sama ada yang ditegaskan itu terbukti secara saintifik atau tidak. Pujukan adalah mungkin berkaitan dengan teori yang berkemungkinan atau umumnya palsu.

Struktur pembuktian ialah tesis, hujah dan demonstrasi.

Tesis Ini adalah kenyataan yang memerlukan bukti.

Hujah adalah dalil yang benar yang digunakan dalam proses pembuktian.

Demonstrasi adalah cara perhubungan logik antara tesis dan hujah.

Terdapat peraturan untuk penaakulan. Pelanggaran peraturan ini membawa kepada kesilapan yang berkaitan dengan tesis yang dibuktikan, hujah, atau bentuk bukti itu sendiri.

Buktinya sama ada secara langsung atau tidak langsung.

Bukti langsung bermula daripada pertimbangan hujah kepada pembuktian tesis, iaitu kebenaran pembuktian dibuktikan secara langsung oleh hujah.

Kita boleh mengatakan bahawa dengan pembuktian langsung, proposisi yang benar (k, m, l...) semestinya mengikuti daripada hujah (a, b, c...), dan tesis q yang akan dibuktikan mengikuti daripada yang terakhir. Jenis bukti ini digunakan dalam amalan kehakiman, dalam sains, dan dalam kontroversi. Bukti langsung digunakan secara meluas dalam laporan statistik, dalam pelbagai jenis dokumen, dan dalam dekri.

Dengan bukti tidak langsung kebenaran penghakiman yang dikemukakan itu dibuktikan dengan membuktikan kepalsuan penghakiman yang mengecualikannya. Penggunaan pembuktian sedemikian adalah wajar apabila tiada hujah untuk pembuktian langsung.

Bergantung pada bentuk antitesis, dua jenis bukti tidak langsung boleh dibezakan - dari yang bertentangan dan memecah belah.

bukti dengan percanggahan (apagogikal) dijalankan dengan menetapkan kepalsuan penghakiman yang bercanggah dengan tesis. Kaedah ini sering digunakan dalam matematik.

Bukti pembahagian dihasilkan atas dasar penolakan antitesis. Dengan syarat bahawa semua antitesis disenaraikan dan penolakan yang konsisten (dan penolakan), kita boleh bercakap tentang mewujudkan kebenaran penghakiman yang ditegaskan.

2. Hujah

Seperti yang telah dikatakan, sebarang bukti perlukan hujah. Pepatah bergantung pada mereka; ia mengandungi maklumat yang membolehkan seseorang bercakap dengan pasti tentang subjek tertentu. Dalam logik terdapat beberapa hujah. Ini termasuk fakta individu yang diperakui, aksiom dan postulat, peruntukan dan definisi yang telah terbukti sebelum ini.

Fakta Disahkan mewakili maklumat tetap dalam mana-mana dokumen, kerja, pangkalan data dan pada pelbagai media. Anda boleh menentukan kumpulan hujah ini sebagai data sebenar. Data sedemikian termasuk statistik, fakta dari kehidupan, kesaksian, dokumen dan kronik dokumentari, dsb. Hujah sedemikian memainkan peranan penting dalam proses pembuktian, kerana ia tegas, tidak dapat disangkal, dan telah pun dibuktikan. Mereka boleh membawa maklumat tentang masa lalu, yang juga menjadikan fakta yang disahkan penting dari segi pengetahuan.

Aksiom. Ramai di antara kita, apabila mendengar perkataan "postulates," ingat pelajaran sekolah dan matematik. Malah, aksiom digunakan secara meluas dalam pembinaan matematik, dan logik matematik sering berdasarkannya. Disahkan oleh pengalaman, fakta yang telah dibuktikan sebelum ini, dan pengulangan bukti yang berulang, penghakiman ini tidak memerlukan bukti dan diterima sebagai hujah.

Pernyataan undang-undang, teorem, yang telah dibuktikan pada masa lalu, diterima sebagai hujah pembuktian, kerana kebenarannya telah pun ditentukan dan diterima. Kumpulan hujah ini mengingatkan kita bahawa semua hujah yang mendasari bukti mesti dibuktikan. Pembuktian hujah-hujah kumpulan ini boleh dilakukan sejurus sebelum bukti aksiom, dan jauh sebelum itu. Kumpulan ini termasuk undang-undang yang terbukti secara saintifik (sebagai contoh, alam semula jadi) dan teorem.

Kumpulan hujah yang terakhir ialah definisi. Mereka dicipta dalam kerangka semua sains mengenai subjek yang sedang dipertimbangkan dan mendedahkan intipati yang terakhir. Buktinya boleh berdasarkan definisi yang diterima dan digunakan dalam mana-mana sains. Namun begitu, kita tidak boleh lupa bahawa banyak takrifan boleh diperdebatkan dan bukti berdasarkannya mungkin tidak diterima oleh pihak lawan. Di sini adalah perlu untuk mengatakan tentang ketidakbolehterimaan menggunakan definisi yang tidak saintifik, kerana idea utama di dalamnya mungkin diputarbelitkan, dan definisi itu sendiri mungkin tidak lengkap atau bahkan palsu.

Apabila membuktikan tesis, anda boleh menggunakan beberapa jenis hujah - ini akan membawa kepada persuasif yang lebih besar.

Jangan lupa juga bahawa faktor utama dalam membuktikan teori masih aplikasi praktikal. Jika teori itu telah disahkan dalam amalan, ia tidak memerlukan sebarang bukti atau justifikasi lain.

KULIAH Bil 22. Penolakan

1. Konsep penyangkalan

Penolakan dianggap sebagai operasi logik di mana kepalsuan atau tidak berasas tesis yang sedang dipertimbangkan ditunjukkan (ditegaskan).

Tesis ialah kenyataan yang perlu disangkal. Ia disangkal dengan hujah sanggahan - penghakiman, yang dengannya tesis itu disangkal.

Penolakan boleh secara langsung dan tidak langsung. Di mana cara langsung hanya ada satu sanggahan, manakala ada dua yang tidak langsung. Selanjutnya, semua kaedah dipertimbangkan secara berasingan, bermula dengan kaedah penyangkalan pertama - langsung.

cara langsung Ini adalah penyangkalan fakta. Dari sudut pandangan saintifik (dan hampir mana-mana), kaedah ini adalah yang paling mudah.

Penolakan oleh fakta dengan pendekatan yang betul menunjukkan sepenuhnya ketidakselarasan tesis yang dikemukakan. Ini hanya mungkin dengan pemilihan fakta yang betul, penggunaan mahir mereka, bergantung pada kebolehan seseorang dalam bidang dialog, serta pengetahuannya dalam bidang ini.

Fakta yang digunakan untuk menyangkal tesis boleh menjadi data statistik, aksiom, kedudukan terbukti, dan lain-lain. Seperti yang dapat dilihat, disebabkan kebenaran fakta yang ditunjukkan dan percanggahan mereka dengan tesis yang sedang dipertimbangkan, penyangkalan sedemikian mempunyai kebenaran yang betul dan jelas. watak.

Kesilapan yang boleh disangkal dengan mudah dengan fakta sering dijumpai dalam filem separuh sejarah Hollywood, di mana urutan kronologi peristiwa dikelirukan untuk mencapai kesan yang diingini. Dengan ralat sedemikian, adalah memadai untuk menyediakan data mengenai masa sebenar setiap peristiwa yang sedang dipertimbangkan.

Dua jenis penyangkalan seterusnya adalah tidak langsung. Salah satunya ialah penyangkalan melalui kepalsuan akibat. Untuk melakukan ini, akibat tesis dikesan. Semasa penyangkalan melalui kepalsuan akibat, tesis diterima untuk perbincangan. Ini dilakukan, pertama, supaya pihak lawan buat sementara waktu merasa unggul (kemenangan dalam episod ini), dan kedua, untuk mendedahkan kepalsuan tesis. Semasa perbincangan, akibat tesis dipertimbangkan, yang tidak sesuai dengan keadaan sebenar. Ini jelas menunjukkan ketidakkonsistenan tesis itu sendiri.

Pendekatan ini sering dipanggil pengurangan kepada tidak masuk akal. Harus diingat bahawa percanggahan akibat tesis kepada kebenaran bukan sahaja mesti jelas dan jelas, tetapi juga nyata.

Satu lagi jenis penyangkalan tidak langsung boleh dipanggil penyangkalan melalui antitesis. Jelas sekali, penolakan di sini berlaku berdasarkan bukti dari sebaliknya, iaitu antitesis. Dengan penolakan jenis ini, terdapat konsep, penghakiman yang bercanggah dengan kenyataan yang dikemukakan sebelum ini. Untuk membuktikan kepalsuan sesuatu tesis, kebenaran antitesisnya dibuktikan, iaitu penghakiman yang baru dikemukakan yang bercanggah dengan yang sedang dipertimbangkan. Keberkesanan kaedah penolakan ini adalah berdasarkan undang-undang tengah yang dikecualikan (dibincangkan dalam bab yang sepadan). Dalam erti kata lain, selepas membuktikan kebenaran dalil yang bercanggah dengan tesis yang sedang dipertimbangkan, mengikut undang-undang tengah dikecualikan, yang terakhir ini pasti diiktiraf sebagai palsu.

Setiap satu daripada dua dalil yang bertentangan boleh sama ada benar atau salah, tidak ada yang ketiga. Harus diingat bahawa kebenaran antitesis mesti dibuktikan sepenuhnya. Untuk contoh penolakan sedemikian, mari kita ambil cadangan afirmatif universal "Semua atlet mempunyai otot yang berkembang dengan baik." Bercanggah dengannya akan menjadi pertimbangan negatif tertentu "Sesetengah atlet tidak mempunyai otot yang berkembang dengan baik." Untuk membuktikan penghakiman ini, adalah perlu untuk memberi contoh yang membuktikan bahawa tidak semua sukan bertujuan untuk membangunkan otot. Sebagai contoh, dalam catur, semua perhatian diberikan kepada kebolehan mental atlet. Oleh kerana kebenaran penghakiman negatif tertentu telah ditubuhkan, boleh dikatakan bahawa tesis yang disangkal adalah palsu.

Oleh itu, tujuan penolakan adalah untuk mengenal pasti pembinaan bukti yang tidak betul dan kepalsuan atau kekurangan bukti penghakiman yang ditegaskan (tesis).

2. Penolakan melalui hujah dan bentuk

Nama lain untuk kaedah penyangkalan ini ialah - kritikan terhadap hujah dan kegagalan demonstrasi. Seperti namanya, Dalam kes pertama penyangkalan itu bukan ditujukan kepada tesis itu sendiri, tetapi pada hujah yang menyokongnya. Sudah tentu, penafian hujah itu sendiri tidak bermakna dengan pasti bahawa tesis itu sendiri adalah palsu, kerana kesimpulan palsu boleh dibuat daripada tesis yang benar. Intipati kaedah ini, oleh itu, bukan untuk membuktikan kepalsuan tesis, tetapi untuk mendedahkan, untuk menunjukkan kekurangan bukti.

Mana-mana tesis yang tidak terbukti tidak diambil mudah, ia memerlukan bukti. Oleh itu, kritikan terhadap hujah boleh menjadi cara penyangkalan yang agak berkesan. Ini adalah cara untuk mencapai kebenaran, dan bukannya menjalankan pertikaian dengan berkesan, kerana ia membantu, pertama sekali, untuk memastikan pihak lawan dapat membuktikan pertimbangannya yang sebenar. Palsu dalam kes ini akan ditolak.

Ketiadaan hujah yang benar dalam pembuktian mungkin disebabkan oleh kepalsuan tesis yang dibuktikan, kesedaran pihak lawan yang rendah terhadap subjek tersebut, dan kekurangan maklumat mengenai subjek ini secara umum.

Apabila menggunakan kaedah penyangkalan ini, seseorang tidak boleh lupa bahawa adalah mustahil untuk membuat kesimpulan dengan pasti (seperti yang telah disebutkan di atas) dari penafian asas kepada penafian akibatnya.

Satu lagi jenis sanggahan ialah kegagalan demonstrasi. Seperti dalam kes pertama, dalam proses penolakan sedemikian, tesis tidak terjejas, iaitu kepalsuannya tidak terbukti. Hanya kesilapan yang dilakukan oleh pihak lawan semasa proses pembuktian didedahkan. Oleh itu, sama seperti ketika mengkritik hujah, fakta bahawa tesis itu tidak terbukti ditunjukkan. Terutamanya hujah yang dikemukakan sebagai bukti dipertimbangkan. Dalam kes ini, tugas untuk menyangkal atau mengesahkan tesis tidak diberikan kepada refuter. Ia hanya mendedahkan kelemahan bukti lawan, memaksa yang terakhir untuk menukar hujah dan membetulkan kesilapan yang timbul, sebagai peraturan, akibat pelanggaran satu atau lain peraturan penaakulan deduktif.

Dalam proses pembuktian, generalisasi yang tergesa-gesa boleh dibuat jika, pada kesimpulannya, hanya sebahagian daripada fakta yang memihak kepada kesimpulan yang dibuat diambil kira. Dalam kes ini, ia juga perlu untuk menunjukkan kepada pihak lawan kesilapan yang dilakukan.

KULIAH Bil 23. Sophisms. Paradoks logik

1. Sophisme. Konsep, contoh

Mendedahkan isu ini, mesti dikatakan bahawa sebarang kecanggihan adalah satu kesilapan. Secara logiknya, ada juga paralogisme. Perbezaan antara kedua-dua jenis kesilapan ini ialah yang pertama (sophism) dibuat dengan sengaja, manakala yang kedua (paralogism) dibuat secara tidak sengaja. Ucapan ramai orang banyak dalam paralogisme. Kesimpulan, walaupun yang dibina dengan betul, diputarbelitkan pada akhirnya, membentuk akibat yang tidak sesuai dengan realiti. Paralogisme, walaupun pada hakikatnya ia dibenarkan secara tidak sengaja, masih sering digunakan untuk tujuan mereka sendiri. Anda boleh memanggil ini jahitan kepada hasilnya. Tanpa menyedari bahawa dia membuat kesilapan, seseorang dalam kes ini memperoleh akibat yang sepadan dengan pendapatnya dan membuang semua versi lain tanpa mempertimbangkannya. Akibat yang diterima dianggap benar dan tidak disahkan dalam apa cara sekalipun. Hujah-hujah seterusnya juga diputarbelitkan agar lebih sesuai dengan tesis yang dikemukakan. Pada masa yang sama, seperti yang dinyatakan di atas, orang itu sendiri tidak menyedari bahawa dia melakukan kesilapan logik, dia menganggap dirinya betul (lebih-lebih lagi, dia lebih bijak dalam logik).

Tidak seperti ralat logik yang berlaku secara tidak sengaja dan merupakan hasil daripada budaya logik yang rendah, sophisme adalah pelanggaran peraturan logik yang disengajakan. Ia biasanya berhati-hati menyamar sebagai penghakiman yang benar.

Sengaja dibenarkan, sophisms bertujuan untuk memenangi hujah di mana-mana kos. Sophisme direka untuk menjatuhkan lawan dari garis pemikirannya, untuk mengelirukan, untuk menarik analisis kesilapan yang tidak berkaitan dengan subjek yang sedang dipertimbangkan. Dari sudut pandangan ini, sophisme bertindak sebagai cara yang tidak beretika (dan pada masa yang sama jelas salah) untuk menjalankan perbincangan.

Terdapat banyak kecanggihan yang dicipta pada zaman dahulu dan dipelihara sehingga hari ini. Kesimpulan kebanyakan mereka adalah ingin tahu. Sebagai contoh, sophism "pencuri" kelihatan seperti ini: "Pencuri tidak mahu memperoleh apa-apa yang buruk; pemerolehan yang baik adalah perkara yang baik; oleh itu, pencuri menginginkan kebaikan." Pernyataan berikut juga kedengaran pelik: "Ubat yang diambil oleh orang sakit adalah baik; lebih banyak kebaikan yang anda lakukan, lebih baik; oleh itu, ubat itu mesti diambil dalam dos yang besar." Terdapat sofisme lain yang terkenal, sebagai contoh: "Dia yang duduk telah bangkit; sesiapa yang telah bangkit, dia berdiri; oleh itu, orang yang duduk berdiri", "Socrates adalah seorang lelaki; seorang lelaki tidak sama. sebagai Socrates; oleh itu, Socrates adalah sesuatu yang lain daripada Socrates" , "Anak kucing ini adalah milik kamu, anjing, bapa mereka juga milik kamu, dan ibu mereka, anjing itu, juga milik kamu. Jadi, anak-anak kucing ini adalah adik-beradik kamu, anjing dan jalang adalah ayah dan ibumu, dan kamu sendiri adalah anjing."

Kecanggihan seperti ini sering digunakan untuk mengelirukan pihak lawan. Tanpa senjata di tangan mereka sebagai logik, saingan golongan sofis dalam pertikaian itu tidak mempunyai apa-apa untuk menentang, walaupun mereka sering memahami kepalsuan kesimpulan yang canggih. Perselisihan di dunia purba sering berakhir dengan pergaduhan.

Dengan semua makna negatif sophisms, mereka mempunyai sisi terbalik dan lebih menarik. Jadi, kecanggihanlah yang menyebabkan kemunculan asas logik yang pertama. Selalunya mereka menimbulkan masalah pembuktian dalam bentuk tersirat. Ia adalah dengan kecanggihan bahawa pemahaman dan kajian bukti dan penolakan bermula. Oleh itu, kita boleh bercakap tentang kesan positif sophisms, iaitu, ia secara langsung menyumbang kepada kemunculan sains khas pemikiran demonstratif yang betul.

Sebilangan sophism matematik juga diketahui. Untuk mendapatkannya, nilai berangka dikocok sedemikian rupa untuk mendapatkan satu daripada dua nombor berbeza. Sebagai contoh, pernyataan bahawa 2 x 2 = 5 dibuktikan seperti berikut: seterusnya, 4 dibahagikan dengan 4, dan 5 dengan 5. Hasilnya ialah (1:1) = (1:1). Oleh itu, empat sama dengan lima. Oleh itu, 2 x 2 = 5. Ralat ini diselesaikan dengan agak mudah - anda hanya perlu menolak satu daripada yang lain, yang akan mendedahkan ketaksamaan kedua-dua nilai berangka ini. Penolakan juga boleh dilakukan dengan menulis melalui pecahan.

Seperti dahulu, kini ilmu kecanggihan digunakan untuk menipu. Contoh-contoh di atas agak mudah, mudah untuk menyedari kepalsuannya dan tidak mempunyai budaya logik yang tinggi. Walau bagaimanapun, terdapat kecanggihan terselubung, yang disamarkan sedemikian rupa sehingga boleh menjadi sangat bermasalah untuk membezakannya daripada penilaian yang benar. Ini menjadikan mereka cara mudah menipu di tangan penipu yang bijak logik.

Berikut adalah beberapa lagi contoh sofisme: "Untuk melihat, tidak perlu mempunyai mata, kerana tanpa mata kanan kita melihat, tanpa kiri kita juga melihat; selain kanan dan kiri, kita tidak mempunyai mata lain. , oleh itu jelaslah bahawa mata tidak diperlukan untuk melihat" dan "Apa yang tidak anda hilangkan, anda ada; anda tidak kehilangan tanduk anda, jadi anda mempunyai tanduk." Sophisme terakhir adalah salah satu yang paling terkenal dan sering disebut sebagai contoh.

Kita boleh mengatakan bahawa sophisms disebabkan oleh kritikan diri yang tidak mencukupi terhadap minda, apabila seseorang ingin memahami ilmu yang masih tidak dapat diakses, tidak dapat diterima pada tahap perkembangan tertentu.

Ia juga berlaku bahawa sophism timbul sebagai reaksi bertahan di hadapan lawan yang lebih tinggi, kerana kejahilan, kejahilan, apabila berhujah tidak menunjukkan ketabahan, tidak mahu melepaskan jawatan. Boleh dikatakan bahawa sophisme mengganggu kelakuan pertikaian, tetapi halangan sedemikian tidak boleh diklasifikasikan sebagai penting. Dengan kemahiran yang betul, sophisme mudah disangkal, walaupun ini membawa kepada penyimpangan dari topik penaakulan: seseorang perlu bercakap tentang peraturan dan prinsip logik.

2. Paradoks. Konsep, contoh

Beralih kepada persoalan paradoks, adalah mustahil untuk tidak mengatakan tentang hubungan mereka dengan sophisms. Hakikatnya kadangkala tiada garis yang jelas yang membolehkan anda memahami perkara yang perlu anda hadapi.

Walau bagaimanapun, paradoks dianggap dengan pendekatan yang lebih serius, manakala sophisme sering memainkan peranan sebagai jenaka, tidak lebih. Ini disebabkan sifat teori dan sains: jika ia mengandungi paradoks, maka terdapat ketidaksempurnaan dalam idea asas.

Apa yang telah diperkatakan mungkin bermakna bahawa pendekatan moden terhadap sophistry tidak meliputi keseluruhan skop masalah. Banyak paradoks ditafsirkan sebagai sophisms, walaupun ia tidak kehilangan sifat asalnya.

paradoks seseorang boleh menamakan alasan yang membuktikan bukan sahaja kebenaran, tetapi juga kepalsuan penghakiman tertentu, iaitu, membuktikan kedua-dua penghakiman itu sendiri dan penafiannya. Dalam kata lain, paradoks - ini adalah dua pernyataan yang bertentangan dan tidak serasi, yang setiap satunya terdapat hujah yang meyakinkan.

Salah satu paradoks yang pertama dan pasti teladan telah direkodkan Eubulides - Penyair dan ahli falsafah Yunani, Cretan. Paradoks itu dipanggil "Si Pembohong". Paradoks ini telah datang kepada kita dalam bentuk ini: "Epimenides mendakwa bahawa semua orang Kreta adalah pendusta. Jika dia bercakap benar, maka dia berbohong. Adakah dia berbohong atau bercakap benar?" Paradoks ini dipanggil "raja paradoks logik". Sehingga kini, tiada siapa yang dapat menyelesaikannya. Intipati paradoks ini ialah apabila seseorang berkata: "Saya berbohong", dia tidak berbohong dan tidak bercakap benar, tetapi, lebih tepat lagi, dia melakukan kedua-duanya pada masa yang sama. Dalam erti kata lain, jika kita menganggap seseorang itu bercakap benar, ternyata dia sebenarnya berbohong, dan jika dia berbohong, maka dia memberitahu perkara itu sebelum ini. Kedua-dua fakta yang bercanggah ditegaskan di sini. Sudah tentu, mengikut undang-undang pertengahan yang dikecualikan, ini adalah mustahil, tetapi itulah sebabnya paradoks ini telah menerima "gelaran" yang begitu tinggi.

Penduduk kota Elea, Eleatics, memberikan sumbangan besar kepada perkembangan teori ruang dan masa. Mereka bergantung pada idea tentang kemustahilan ketiadaan, yang dimiliki Parmenides. Setiap pemikiran mengikut idea ini adalah pemikiran tentang apa yang wujud. Pada masa yang sama, sebarang pergerakan telah dinafikan: ruang dunia dianggap penting, dunia adalah satu, tanpa bahagian.

ahli falsafah Yunani kuno Zeno dari Elea terkenal kerana menyusun satu siri paradoks tentang infiniti - apa yang dipanggil paradoks Zeno.

Zeno, seorang pelajar Parmenides, mengembangkan idea-idea ini, yang mana dia dinamakan Aristotle "nenek moyang dialektik". Dialektik difahami sebagai seni mencapai kebenaran dalam pertikaian, mendedahkan percanggahan dalam penghakiman lawan dan memusnahkannya.

Berikut ialah aporia langsung Zeno.

"Achilles dan kura-kura" mewakili aporia tentang pergerakan. Seperti yang anda tahu, Achilles adalah wira Yunani kuno. Dia mempunyai kebolehan yang luar biasa dalam sukan. Penyu adalah haiwan yang sangat perlahan. Walau bagaimanapun, dalam aporia, Achilles kalah dalam perlumbaan kepada kura-kura. Katakan Achilles perlu berlari pada jarak yang sama dengan 1, dan dia berlari dua kali lebih pantas daripada penyu, yang terakhir perlu berlari ¹/₂. Pergerakan mereka bermula pada masa yang sama. Ternyata selepas berlari jauh ¹/₂, Achilles akan mendapati bahawa kura-kura telah berjaya mengatasi segmen dalam masa yang sama ¹/₄. Tidak kira berapa kali Achilles cuba untuk memintas kura-kura, ia akan berada di hadapan tepat ¹/₂. Oleh itu, Achilles tidak ditakdirkan untuk mengejar kura-kura, pergerakan ini kekal, tidak dapat diselesaikan.

Ketidakupayaan untuk melengkapkan urutan ini ialah ia kehilangan elemen terakhir. Setiap kali, setelah menunjukkan ahli urutan seterusnya, kita boleh meneruskan dengan menunjukkan yang seterusnya.

Paradoks di sini ialah urutan peristiwa berturut-turut yang tidak berkesudahan sebenarnya mesti berakhir, walaupun kita tidak dapat membayangkan pengakhiran ini.

Satu lagi aporia dipanggil "dikotomi". Penaakulan adalah berdasarkan prinsip yang sama seperti yang sebelumnya. Untuk pergi sepanjang jalan, anda perlu pergi separuh jalan. Dalam kes ini, separuh laluan menjadi laluan, dan untuk melepasinya, perlu mengukur separuh (iaitu, sudah separuh daripada separuh). Ini berterusan ad infinitum.

Di sini susunan penggantian diterbalikkan berbanding aporia sebelumnya, iaitu (¹/₂)n..., (¹/₂)3, (¹/₂)2, (¹/₂)satu. Siri di sini tidak mempunyai titik pertama, manakala aporia "Achilles dan kura-kura" tidak mempunyai titik terakhir.

Daripada aporia ini, disimpulkan bahawa pergerakan tidak boleh dimulakan. Prosiding dari aporia yang dianggap, pergerakan tidak boleh berakhir dan tidak boleh bermula. Jadi ia tidak wujud.

Penolakan aporia "Achilles dan Kura-kura".

Seperti dalam aporia, Achilles muncul dalam penyangkalannya, tetapi bukan satu, tetapi dua penyu. Salah seorang daripada mereka lebih rapat daripada yang lain. Pergerakan juga bermula pada masa yang sama. Achilles berlari terakhir. Semasa Achilles berlari jarak yang memisahkan mereka pada mulanya, kura-kura terdekat akan mempunyai masa untuk merangkak sedikit ke hadapan, yang akan berterusan selama-lamanya. Achilles akan semakin dekat dengan kura-kura, tetapi dia tidak akan dapat mengejarnya. Di sebalik kepalsuan yang jelas, tidak ada sanggahan logik terhadap dakwaan sedemikian. Walau bagaimanapun, jika Achilles mula mengejar kura-kura yang jauh, tidak memberi perhatian kepada yang dekat, dia, menurut aporia yang sama, akan dapat mendekatinya. Dan jika demikian, maka dia akan memintas penyu yang terdekat.

Ini membawa kepada percanggahan logik.

Untuk menafikan penolakan, iaitu, untuk mempertahankan aporia, yang aneh dengan sendirinya, adalah dicadangkan untuk membuang beban perwakilan kiasan. Dan untuk mendedahkan intipati rasmi perkara itu. Di sini harus dikatakan bahawa aporia itu sendiri adalah berdasarkan representasi kiasan dan menolaknya bermakna menyangkalnya juga. Dan sanggahan itu agak formal. Fakta bahawa dua penyu diambil dan bukannya satu dalam penolakan tidak menjadikannya lebih kiasan daripada aporia. Secara umum, sukar untuk bercakap tentang konsep yang tidak berdasarkan perwakilan kiasan. Malah konsep falsafah seperti abstraksi tertinggi sebagai makhluk, kesedaran, dan lain-lain difahami hanya terima kasih kepada imej yang sepadan dengannya. Tanpa imej di sebalik perkataan itu, yang terakhir hanya akan kekal sebagai satu set simbol dan bunyi.

Peringkat membayangkan kewujudan segmen yang tidak boleh dibahagikan dalam ruang dan pergerakan objek di dalamnya. Aporia ini dibina berdasarkan yang sebelumnya. Ambil satu baris objek tidak alih dan dua bergerak ke arah satu sama lain. Selain itu, setiap baris bergerak berhubung dengan barisan tak alih hanya melalui satu segmen setiap unit masa. Walau bagaimanapun, berhubung dengan bergerak - dua. yang dianggap bertentangan. Dikatakan juga bahawa dalam kedudukan pertengahan (apabila satu baris telah bergerak, seolah-olah, yang lain belum) tidak ada ruang untuk baris tetap. Kedudukan pertengahan datang dari fakta bahawa segmen tidak boleh dibahagikan dan pergerakan, walaupun ia bermula secara serentak, mesti melalui peringkat pertengahan apabila nilai pertama satu siri bergerak bertepatan dengan nilai kedua yang kedua (pergerakan, dengan syarat bahawa segmen tidak boleh dibahagikan, tidak mempunyai kelancaran). Keadaan rehat adalah apabila nilai kedua semua baris bertepatan. Baris tetap, jika kita mengandaikan serentak pergerakan baris, mesti berada dalam kedudukan pertengahan antara baris yang bergerak, dan ini adalah mustahil, kerana segmen tidak boleh dibahagikan.

Nota

1. Makovelsky A. O. Sejarah Logik. M., 1967.

2. V. S. Meskov, Esei tentang Logik Mekanik Kuantum. M., 1986.

3. Demidov I. V. Logik: Buku Teks / Ed. B. I. Kaverina. ed ke-2. M.: Peperiksaan, 2006.

4. V. I. Kirillov dan A. A. Starchenko, Logik. M., 2001.

5. Ibid.

6. Kamus Ensiklopedia Soviet / Ed. A. M. Prokhorov. ed. ke-4, rev. dan tambahan M.: Sov. ensiklo., 1990.

7. Kamus Ensiklopedia Soviet / Ed. A. M. Prokhorov. ed. ke-4, rev. dan tambahan M.: Sov. ensiklo., 1990.

8. Savchenko N. A. Kursus kuliah. Logik. M., 2002.

9. Savchenko N. A. Kursus kuliah. Logik. M., 2002.

10. Ibid.

11. Savchenko N. A. Kursus kuliah. Logik. Topik 4. M., 2002.

12. Savchenko N. A. Kursus kuliah. Logik. M., 2002.

13. Eryshev A. A. Logik. M., 2004.

14. Ibid.

15. Eryshev A. A. et al. Logik. M., 2004.

16. Savchenko N. A. Kursus kuliah. Logik. M., 2002.

17. Savchenko N. A. Kursus kuliah. Logik. M., 2002.

18. Povarnin S. I. Seni pertikaian: mengenai teori dan amalan pertikaian. Maklumat am tentang pertikaian. Tentang bukti, persoalan falsafah. N. 1990.

19. Ibid.

20. Ivin A. A. Logik: Buku teks. M.: Gardariki, 2000.

21. Povarnin S. I. Seni pertikaian: mengenai teori dan amalan pertikaian. Maklumat am tentang pertikaian. Tentang bukti, persoalan falsafah. N. 1990.

Pengarang: Shadrin D.A.

Kami mengesyorkan artikel yang menarik bahagian Nota kuliah, helaian curang:

▪ ekonomi dunia. katil bayi

▪ Kajian serantau. katil bayi

▪ Undang-undang kontrak. katil bayi

Lihat artikel lain bahagian Nota kuliah, helaian curang.

Baca dan tulis berguna komen pada artikel ini.

<< Belakang

Berita terkini sains dan teknologi, elektronik baharu:

Kewujudan peraturan entropi untuk jalinan kuantum telah terbukti 09.05.2024

Mekanik kuantum terus memukau kita dengan fenomena misteri dan penemuan yang tidak dijangka. Baru-baru ini, Bartosz Regula dari Pusat RIKEN untuk Pengkomputeran Kuantum dan Ludovico Lamy dari Universiti Amsterdam membentangkan penemuan baharu yang melibatkan keterikatan kuantum dan kaitannya dengan entropi. Keterikatan kuantum memainkan peranan penting dalam sains dan teknologi maklumat kuantum moden. Walau bagaimanapun, kerumitan strukturnya menjadikan pemahaman dan pengurusannya mencabar. Penemuan Regulus dan Lamy menunjukkan bahawa keterikatan kuantum mengikut peraturan entropi yang serupa dengan peraturan untuk sistem klasik. Penemuan ini membuka perspektif baharu dalam bidang sains dan teknologi maklumat kuantum, memperdalam pemahaman kita tentang jalinan kuantum dan kaitannya dengan termodinamik. Hasil kajian menunjukkan kemungkinan keterbalikan transformasi belitan, yang boleh memudahkan penggunaannya dalam pelbagai teknologi kuantum. Membuka peraturan baharu ...>>

Penghawa dingin mini Sony Reon Pocket 5 09.05.2024

Musim panas adalah masa untuk berehat dan mengembara, tetapi selalunya panas boleh mengubah masa ini menjadi siksaan yang tidak tertanggung. Temui produk baharu daripada Sony - penghawa dingin mini Reon Pocket 5, yang menjanjikan untuk menjadikan musim panas lebih selesa untuk penggunanya. Sony telah memperkenalkan peranti unik - perapi mini Reon Pocket 5, yang menyediakan penyejukan badan pada hari panas. Dengan itu, pengguna boleh menikmati kesejukan pada bila-bila masa, di mana sahaja dengan hanya memakainya di leher mereka. Penghawa dingin mini ini dilengkapi dengan pelarasan automatik mod operasi, serta penderia suhu dan kelembapan. Terima kasih kepada teknologi inovatif, Reon Pocket 5 melaraskan operasinya bergantung pada aktiviti pengguna dan keadaan persekitaran. Pengguna boleh melaraskan suhu dengan mudah menggunakan aplikasi mudah alih khusus yang disambungkan melalui Bluetooth. Selain itu, baju-T dan seluar pendek yang direka khas tersedia untuk kemudahan, yang boleh dipasangkan perapi mini. Peranti boleh oh ...>>

Tenaga dari angkasa untuk Starship 08.05.2024

Menghasilkan tenaga suria di angkasa semakin boleh dilaksanakan dengan kemunculan teknologi baharu dan pembangunan program angkasa lepas. Ketua syarikat permulaan Virtus Solis berkongsi visinya menggunakan SpaceX's Starship untuk mencipta loji kuasa orbit yang mampu menggerakkan Bumi. Startup Virtus Solis telah melancarkan projek bercita-cita tinggi untuk mencipta loji kuasa orbit menggunakan Starship SpaceX. Idea ini boleh mengubah dengan ketara bidang pengeluaran tenaga suria, menjadikannya lebih mudah diakses dan lebih murah. Teras rancangan permulaan adalah untuk mengurangkan kos pelancaran satelit ke angkasa menggunakan Starship. Kejayaan teknologi ini dijangka menjadikan pengeluaran tenaga suria di angkasa lebih berdaya saing dengan sumber tenaga tradisional. Virtual Solis merancang untuk membina panel fotovoltaik yang besar di orbit, menggunakan Starship untuk menghantar peralatan yang diperlukan. Walau bagaimanapun, salah satu cabaran utama ...>>

Berita rawak daripada Arkib Tatu elektronik dan mikrofon 15.11.2013 Motorola telah memfailkan permohonan dengan Pejabat Paten AS yang menerangkan "tatu elektronik" dengan mikrofon terbina dalam. Aplikasi itu mengatakan bahawa "tatu" dilekatkan pada leher pengguna dan, sebagai tambahan kepada mikrofon, termasuk transceiver dan sumber kuasa. Tugas mikrofon adalah untuk merakam getaran anak tekak manusia semasa perbualan. Data daripada mikrofon dipindahkan ke peranti mudah alih. Pembangun ambil perhatian bahawa kaedah menangkap bunyi ini akan mengurangkan bunyi latar belakang, dan lawan bicara akan mendengar pengguna dengan tatu dengan lebih jelas. Paparan dan sensor tindak balas kulit galvanik juga boleh diletakkan pada tatu untuk mengukur kekonduksian elektrik kulit. Yang terakhir membolehkan anda menggunakan tatu sebagai pengesan pembohongan. Permohonan itu tidak menyatakan bagaimana tatu itu sepatutnya digunakan pada kulit. Perhatikan bahawa sebelum ini Motorola memanggil perkataan "tatu" sebagai peranti nipis dan fleksibel yang dilekatkan pada kulit seperti tampalan. Motorola mencadangkan menggunakan tatu "tampalan" sebagai pengecam. Diandaikan bahawa peranti itu mengeluarkan isyarat yang berfungsi sebagai pengesahan identiti orang itu.

Berita menarik lain:

▪ Kereta api maglev berkuasa wayarles

▪ Membaiki rawan yang rosak

▪ sarang robotik

▪ Antartika sedang disemai

▪ Robot meramalkan apa yang orang itu akan katakan

Suapan berita sains dan teknologi, elektronik baharu

Bahan-bahan menarik Perpustakaan Teknikal Percuma:

▪ bahagian tapak Makmal Sains Kanak-kanak. Pemilihan artikel

▪ pasal malaikat penjaga. Ungkapan popular

▪ artikel Apakah objek yang boleh dianggap terbesar yang dicipta oleh manusia? Jawapan terperinci

▪ pasal Mash. Legenda, penanaman, kaedah aplikasi

▪ Artikel UMZCH berdasarkan penguat kendalian KR544UD2. Ensiklopedia elektronik radio dan kejuruteraan elektrik

▪ Artikel Kotak dengan hadiah. Fokus rahsia

Tinggalkan komen anda pada artikel ini:

Semua bahasa halaman ini

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Laman utama | Perpustakaan | artikel | Peta Laman | Ulasan laman web

www.diagram.com.ua
2000-2024