|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
ASAS KEHIDUPAN SELAMAT
Asas perundangan dan psikologi untuk mempertahankan diri. Asas kehidupan selamat
Buku Panduan / Asas kehidupan selamat Sepanjang hidupnya, seseorang mendapati dirinya berada dalam pelbagai situasi yang melampau, termasuk yang berkaitan dengan keperluan untuk melindungi nyawa dan kesihatan orang lain atau hartanya sendiri, dan untuk membantu agensi penguatkuasaan undang-undang dalam mengekalkan undang-undang dan ketenteraman. Dalam kes yang diperuntukkan oleh undang-undang, ia dibenarkan mengambil tindakan untuk menyekat pelbagai jenis kesalahan yang mendatangkan bahaya kepada nyawa orang itu sendiri atau orang lain, atau menyebabkan kecederaan fizikal, harta benda atau lain-lain. Tindakan sedemikian adalah sah sepenuhnya dan tidak melibatkan liabiliti jenayah, pentadbiran atau sivil. Walau bagaimanapun, harus diingat bahawa Kanun Jenayah Persekutuan Rusia mengiktiraf hanya pertahanan yang diperlukan dan keperluan yang melampau sebagai keadaan tidak termasuk liabiliti untuk menyebabkan kemudaratan. Dalam hal ini, untuk mengelakkan sebarang akibat undang-undang yang tidak diingini, setiap orang mesti mengetahui syarat dan prosedur untuk tindakan yang tidak boleh dihukum oleh undang-undang dalam keadaan pembelaan yang diperlukan, kerana ada kemungkinan dia terpaksa menghadapi situasi sedemikian. Mari lihat apa itu pertahanan yang diperlukan. Seperti yang telah ditegaskan, perlindungan daripada pelanggaran yang menyalahi undang-undang adalah hak semula jadi setiap orang. Ini dengan jelas dinyatakan dalam Perlembagaan Persekutuan Rusia: "Setiap orang mempunyai hak untuk mempertahankan hak dan kebebasan mereka dengan segala cara yang tidak dilarang oleh undang-undang." Untuk mencirikan kaedah ini, konsep "pertahanan yang diperlukan" telah diperkenalkan dalam undang-undang jenayah. Dalam Bahagian 1 Seni. 37 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia (Kanun Jenayah Persekutuan Rusia) menyatakan bahawa "bukan jenayah untuk menyebabkan kemudaratan kepada penyerang dalam keadaan pertahanan yang diperlukan, iaitu, apabila melindungi keperibadian dan hak pembela atau orang lain, kepentingan masyarakat dan negara yang dilindungi oleh undang-undang daripada serangan berbahaya dari segi sosial, jika ini serangan itu dikaitkan dengan keganasan yang berbahaya kepada nyawa pembela atau orang lain, atau dengan ancaman segera keganasan tersebut.” Bahagian 3 artikel yang sama menyatakan bahawa "semua orang mempunyai hak untuk pembelaan yang diperlukan secara sama rata, tanpa mengira profesional atau latihan khas dan kedudukan rasmi mereka. Hak ini adalah milik seseorang tanpa mengira kemungkinan untuk mengelakkan serangan berbahaya dari segi sosial atau mendapatkan bantuan. daripada orang lain.” orang atau pihak berkuasa.” Dan selanjutnya (Bahagian 21 yang diperkenalkan oleh Undang-undang Persekutuan No. 8-FZ pada 2003 Disember 162): “Tindakan orang yang membela bukanlah suatu keterlaluan daripada had pertahanan yang diperlukan jika orang ini, disebabkan oleh serangan yang mengejutkan, tidak dapat menilai secara objektif tahap dan sifat bahaya serangan itu." Menurut Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, tindakan yang disengajakan yang jelas tidak sesuai dengan sifat dan tahap bahaya awam serangan itu dianggap melebihi had pertahanan yang diperlukan. Oleh itu, mengikut Kanun Jenayah Persekutuan Rusia pertahanan yang diperlukan - ini adalah pertahanan yang sah terhadap serangan berbahaya dari segi sosial dengan menyebabkan kemudaratan kepada pesalah. Walau bagaimanapun, agar kemudaratan yang ditimbulkan kepada penyerang dianggap sah, ia mesti memenuhi beberapa syarat. Ia ditunjukkan secara skematik dalam Rajah 4. Seperti yang dapat dilihat daripada rajah yang dibentangkan, syarat-syarat untuk kesahihan menyebabkan kemudaratan dalam keadaan pertahanan yang diperlukan boleh dikaitkan dengan pencerobohan dan pertahanan. Mari kita lihat mereka dengan lebih terperinci. Menyebabkan bahaya dalam keadaan pertahanan yang diperlukan, berkaitan dengan serangan itu, diiktiraf sebagai sah jika ia memenuhi syarat berikut. 1. Pencerobohan itu mestilah berbahaya dari segi sosial. Ini adalah serangan yang menyebabkan atau mampu mendatangkan kemudaratan kepada kepentingan yang dilindungi undang-undang jenayah, iaitu individu, masyarakat dan negara. Tidak semestinya pencerobohan itu adalah jenayah. Selalunya terdapat serangan sedemikian yang, menurut alasan undang-undang formal, tidak boleh dihukum secara jenayah, tetapi boleh menimbulkan bahaya yang serius kepada kepentingan yang dilindungi. Contohnya, serangan terhadap kehidupan dan kesihatan oleh orang gila, serta orang di bawah umur bertanggungjawab jenayah. Pertahanan yang diperlukan terhadap serangan sedemikian juga dibenarkan. Perkara lain ialah dalam kes-kes ini, seseorang yang menggunakan haknya untuk pembelaan yang diperlukan, berdasarkan pertimbangan moral, mesti memberi perhatian terutamanya kepada had pelaksanaannya, berusaha untuk menyebabkan sekurang-kurangnya bahaya dalam situasi sedemikian, atau cuba mengelak daripada serangan. Seseorang yang mengambil semua langkah untuk mengelak serangan orang gila (melarikan diri, meminta bantuan) berhak mendapat kelulusan moral, bukan kutukan, kerana tingkah laku sedemikian bukan disebabkan oleh pengecut, tetapi oleh pertimbangan kemanusiaan dan kewaspadaan yang melampau.
Persoalan tentang kemungkinan pembelaan yang diperlukan terhadap tindakan tidak wajar pegawai patut diberi perhatian khusus. Undang-undang jenayah membenarkan pembelaan yang diperlukan terhadap sebarang tindakan pegawai yang berbahaya dari segi sosial, iaitu tindakan yang menyebabkan kemudaratan besar kepada kepentingan yang dilindungi oleh undang-undang jenayah atau yang mampu menyebabkan kemudaratan tersebut. Pembelaan yang diperlukan tidak boleh diterima terhadap tindakan yang dilakukan sendiri dalam keadaan pembelaan yang diperlukan. Dalam semua kes, pembelaan yang diperlukan tidak boleh digunakan oleh seseorang yang, melalui tindakannya yang menyalahi undang-undang, mewujudkan keadaan di mana orang-orang di sekelilingnya terpaksa menggunakan sebarang tindakan ganas terhadapnya. 2. Syarat berikut ialah kehadiran pencerobohan. Untuk mengenali kewujudan keadaan ini, adalah perlu untuk menentukan saat awal dan akhir pencerobohan. Detik awal serangan kedua-dua saat pencerobohan yang paling berbahaya dari segi sosial dan kehadiran ancaman pencerobohan sebenar diiktiraf. Seseorang mempunyai hak untuk mempertahankan dirinya mengikut peraturan pertahanan yang diperlukan walaupun keadaan semasa menjelaskan bahawa serangan boleh dilakukan dengan segera, iaitu apabila terdapat ancaman segera tindakan berbahaya dari segi sosial. Pada masa yang sama, pertahanan yang diperlukan terhadap serangan yang dijangka pada masa hadapan tidak boleh diterima. Detik terakhir serangan dikaitkan dengan pengakhirannya. Serangan dianggap selesai jika ancaman bahaya kepada pembela telah berlalu. Menyebabkan kemudaratan dalam kes ini harus dianggap sebagai tindakan membalas dendam, tindakan membalas dendam, dan lain-lain. Walau bagaimanapun, perlu diperhatikan di sini bahawa amalan kehakiman berpunca daripada fakta bahawa keadaan pembelaan yang diperlukan boleh berlaku walaupun selepas akta tersebut tamat. pencerobohan, jika, disebabkan oleh keadaan tertentu kes itu, pembela bukanlah saat penghujungnya adalah jelas. Pemindahan senjata atau objek lain yang digunakan dalam serangan daripada penyerang kepada pertahanan tidak boleh dengan sendirinya menunjukkan berakhirnya serangan. 3. Syarat lain untuk kesahihan pembelaan yang diperlukan berkaitan dengan serangan ialah realiti serangan itu. Pencerobohan yang wujud secara objektif, dalam realiti, dan bukan dalam imaginasi, dianggap sah. Untuk mengiktiraf pencerobohan sebagai wujud dalam realiti bermakna membuktikan bahawa ia secara objektif mampu menyebabkan kemudaratan yang ketara kepada kepentingan yang dilindungi undang-undang. Walau bagaimanapun, dalam amalan kehakiman terdapat kes menyebabkan kemudaratan dalam keadaan yang dipanggil pertahanan khayalan, iaitu, pertahanan terhadap pencerobohan khayalan, jelas, tetapi sebenarnya tidak wujud. Akibat undang-undang pembelaan khayalan ditentukan oleh umum peraturan tentang kesilapan fakta: 1) jika kesilapan fakta mengecualikan niat dan kecuaian, maka liabiliti jenayah untuk tindakan yang dilakukan dalam keadaan pertahanan khayalan juga dihapuskan, kerana orang itu bukan sahaja tidak menyedari, tetapi dalam situasi semasa tidak sepatutnya dan tidak dapat menyedari bahawa tidak ada serangan berbahaya secara sosial; 2) jika, dalam pembelaan khayalan, orang yang menyebabkan kemudaratan kepada penceroboh khayalan tidak menyedari bahawa pada hakikatnya tidak ada pencerobohan, secara sedar tersilap dalam menilai keadaan semasa, tetapi disebabkan keadaan kes itu sepatutnya dan boleh sedar. daripada ini, tanggungjawab untuk kemudaratan yang disebabkan berlaku sebagai jenayah cuai. Perlu diingat bahawa pertahanan khayalan dan pertahanan yang diperlukan mengandaikan syarat wajib tertentu:
Jika seseorang benar-benar tidak munasabah mengandaikan bahawa dia sedang diserang, apabila kelakuan mangsa mahupun keadaan semasa tidak memberinya sebarang sebab sebenar untuk takut diserang, dia tertakluk kepada liabiliti secara umum seperti jenayah yang disengajakan. Dalam kes ini, tindakan orang itu tidak dikaitkan dengan pertahanan khayalan, dan kemudaratan kepada mangsa disebabkan oleh syak wasangka yang berlebihan dan tidak wajar terhadap pelaku. Syarat untuk kesahihan menyebabkan kemudaratan dalam keadaan pertahanan yang diperlukan, berkaitan dengan perlindungan, adalah seperti berikut: 1. Jika dalam keadaan pertahanan yang diperlukan hak dan kepentingan bukan sahaja pembela itu sendiri, tetapi juga individu lain, masyarakat dan negara dilindungi. 2. Jika bahaya hanya boleh ditimbulkan kepada pesalah, tetapi tidak kepada pihak ketiga. Menurut undang-undang, pertahanan yang diperlukan hanya dibenarkan berhubung dengan penyerang itu sendiri. Jika terdapat beberapa pelanggar, kemudaratan yang disebabkan oleh mana-mana daripada mereka dianggap sah, tanpa mengira tahap penyertaannya dalam pelanggaran itu. Walau bagaimanapun, jika, apabila menangkis walaupun serangan sebenar, seseorang tidak menyebabkan kemudaratan kepada penyerang, tetapi kepada salah seorang daripada orang yang tidak dikenali, dia bertanggungjawab untuk ini. Bergantung pada keadaan, tindakannya diklasifikasikan sebagai cuai, dan kadang-kadang sebagai bahaya yang disengajakan. Perlu ditekankan bahawa undang-undang, sambil memperuntukkan hak untuk pembelaan yang diperlukan terhadap serangan berbahaya dari segi sosial dengan menyebabkan kemudaratan kepada pesalah, tidak menyediakan sekatan mengenai sifat bahaya itu. Oleh itu, dengan pembelaan yang diperlukan, penyerang boleh mengalami pelbagai jenis kerosakan: nyawa, kesihatan, kebebasan, kehormatan, maruah, harta benda, dll. Dalam amalan undang-undang, terdapat kes apabila, sebagai contoh, pembela mengambil dan memecahkan pistol yang digunakan penyerang untuk membunuh, atau membunuh seekor anjing yang dikenakan oleh pemiliknya. Ini juga termasuk fakta kerosakan pada kereta oleh pegawai polis trafik apabila pemiliknya tidak berhenti atas arahan pemeriksa. Selain itu, menurut Kanun Sivil Persekutuan Rusia, kerosakan harta benda yang disebabkan dalam keadaan perlindungan daripada serangan berbahaya dari segi sosial tidak tertakluk kepada pampasan, melainkan jika had pertahanan yang diperlukan telah melebihi. 3. Syarat lain untuk pertahanan yang diperlukan dalam konteks pertahanan ialah tidak melebihi had pertahanan yang diperlukan. Lebihan sedemikian diiktiraf sebagai tindakan yang disengajakan yang jelas tidak sepadan dengan sifat dan tahap bahaya awam pencerobohan itu. Adalah perlu untuk menekankan terutamanya bahawa kita tidak bercakap tentang setiap kes, tetapi secara khusus mengenai yang jelas, iaitu, percanggahan yang berlebihan antara cara perlindungan dan sifat dan bahaya serangan. Percanggahan yang mudah, iaitu tidak jelas (tidak berlebihan) tidak bermakna lebihan pembelaan yang diperlukan, kerana undang-undang jenayah membenarkan, dalam hal pembelaan yang diperlukan, menyebabkan lebih banyak kemudaratan daripada yang mengancam kepentingan undang-undang yang dilindungi. Pematuhan atau ketidakkonsistenan sedemikian ditentukan terutamanya oleh perbandingan kepentingan kepentingan dilindungi dan perkara yang dirugikan. Apabila membuat keputusan mengenai kehadiran atau ketiadaan tanda-tanda melebihi had pertahanan yang diperlukan, pematuhan atau ketidakkonsistenan cara pertahanan dan serangan, sifat bahaya yang mengancam pertahanan, kekuatan dan keupayaannya untuk menangkis serangan, serta semua keadaan lain yang boleh menjejaskan keseimbangan sebenar pasukan penyerang dan bertahan (bilangan penyerang dan pembela, umur mereka, kehadiran senjata, tempat dan masa serangan, dsb.). Apabila serangan dilakukan oleh sekumpulan orang, pembela mempunyai hak untuk memohon kepada mana-mana penyerang tindakan perlindungan seperti yang ditentukan oleh tahap bahaya dan sifat tindakan keseluruhan kumpulan. Lebih-lebih lagi, sama ada bilangan penyerang dan pembela, mahupun kehadiran senjata dalam satu atau yang lain adalah penting dalam dirinya sendiri. Untuk menentukan sama ada had pertahanan yang diperlukan telah melebihi, keadaan mental pemain pertahanan juga harus diambil kira. Perlu diingat bahawa dalam keadaan kegelisahan emosi yang disebabkan oleh serangan, tidak selalu mungkin untuk menimbang dengan tepat sifat bahaya dan memilih cara perlindungan yang berkadar. Bagi sesetengah kategori warganegara, pembelaan yang diperlukan merupakan kewajipan undang-undang mereka. Oleh itu, tugas rasmi pegawai polis dan beberapa agensi penguatkuasaan undang-undang lain termasuk penindasan serangan jenayah, tetapi peraturan untuk menggunakan pertahanan yang diperlukan untuk mereka adalah sama seperti untuk semua rakyat. Menyebabkan bahaya dalam keadaan melebihi had pertahanan yang diperlukan dengan ketara mengurangkan bahaya sosial jenayah yang dilakukan oleh pembela. Oleh itu, Kanun Jenayah Persekutuan Rusia memperuntukkan pengurangan hukuman bagi mereka yang telah melakukan jenayah tersebut. Bercakap tentang hak asasi manusia untuk pembelaan yang diperlukan, saya ingin menekankan bahawa hak ini memenuhi kepentingan mencegah dan menyekat jenayah. Walau bagaimanapun, sebagai peraturan, rakyat jarang menggunakannya, takut liabiliti jenayah kerana melebihi had pertahanan yang diperlukan. Ini terutamanya disebabkan oleh buta huruf undang-undang dan kejahilan hak mereka. Seperti yang telah dinyatakan, dalam kes pembelaan yang diperlukan, adalah sah untuk menyebabkan kemudaratan hanya kepada orang tertentu yang melakukan serangan berbahaya dari segi sosial. Walau bagaimanapun, terdapat keadaan di mana kemudaratan kepada pihak ketiga juga dianggap sah. Keadaan sedemikian, mengikut undang-undang, adalah keperluan yang melampau; ia boleh ditakrifkan sebagai penghapusan bahaya yang mengancam hak dan kepentingan individu, masyarakat dan negara dengan menyebabkan kemudaratan kepada mana-mana individu luar atau entiti undang-undang. Bahagian 1 seni. 39 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia menyatakan: “Bukan satu jenayah untuk menyebabkan kemudaratan kepada kepentingan yang dilindungi oleh undang-undang jenayah dalam keadaan keperluan yang melampau, iaitu, untuk menghapuskan bahaya yang secara langsung mengancam keperibadian dan hak orang tertentu. orang atau orang lain, kepentingan masyarakat atau negara yang dilindungi oleh undang-undang, jika bahaya ini tidak dapat wujud." dihapuskan dengan cara lain tanpa melebihi had keperluan yang melampau." Seperti dalam kes pertahanan yang diperlukan, untuk mengiktiraf kewujudan keadaan darurat memerlukan pemenuhan beberapa syarat yang berkaitan dengan sifat bahaya yang dihapuskan dan tindakan untuk menghapuskannya. Ini boleh diwakili secara skematik seperti berikut (Rajah 5). Syarat-syarat untuk kesahihan menyebabkan kemudaratan dalam keadaan yang amat diperlukan, berkaitan dengan penciptaan bahaya, adalah berikut. 1. Bahaya, untuk menghapuskan tindakan yang diambil dalam keadaan kecemasan, mungkin disebabkan oleh tingkah laku manusia, manifestasi kuasa semula jadi, serangan haiwan dan keadaan lain (kebakaran, kemalangan kereta api, kemalangan saluran paip, kegagalan mekanikal, dll.), dan bukan sahaja tindakan individu yang berbahaya dari segi sosial, seperti halnya dengan pembelaan yang diperlukan.
Jadi, sebagai contoh, keadaan keperluan yang melampau untuk pertahanan timbul sekiranya berlaku kebakaran berhampiran kemudahan penting, penyebabnya mungkin pembakaran yang disengajakan atau pengendalian kebakaran yang cuai oleh individu, litar pintas dalam pendawaian elektrik (kerosakan mekanikal), sambaran petir (tindakan kuasa semula jadi alam semula jadi) dsb. Untuk mengelakkan penyebaran api kepada objek yang ditentukan, anggota bomba dan orang lain, bertindak dalam keadaan kecemasan, bongkar struktur yang terletak di antara sumber api dan objek ini. Walaupun kerosakan atau pemusnahan struktur yang disengajakan merupakan jenayah, orang yang terlibat dalam memadamkan kebakaran tidak seharusnya bertanggungjawab untuk ini jika mereka telah mematuhi syarat lain yang perlu untuk kesahihan tindakan mereka. Pemusnahan haiwan yang menyerang boleh dilakukan dalam keadaan yang sangat diperlukan, jika ia diserang oleh haiwan liar atau haiwan domestik yang bertindak tanpa campur tangan manusia. Dalam kes di mana, sebagai contoh, seekor anjing telah ditetapkan oleh pemiliknya, dia adalah pelaku perbuatan berbahaya dari segi sosial, dan oleh itu pemusnahan haiwan itu dilakukan sebagai pertahanan yang diperlukan, iaitu, orang yang melakukan serangan berbahaya dari segi sosial. mengalami kerosakan harta benda dengan memusnahkan anjing itu. Keadaan pertahanan yang sama berlaku apabila haiwan penyerang dimusnahkan yang telah melarikan diri ke alam liar kerana kecuaian pemilik, pengawal, pentadbiran zoo, dll. Sumber bahaya dalam beberapa kes boleh menjadi proses fisiologi patologi yang berlaku dalam tubuh manusia yang berbahaya kepada kehidupan dan kesihatannya (penyakit, kelaparan, keperluan yang melampau, dll.). Dalam amalan undang-undang, terdapat kes apabila orang yang tersesat di tundra atau taiga dan ditinggalkan tanpa makanan terpaksa membuka gudang pihak geologi atau pemburu dan merampas sebahagian daripada makanan supaya tidak mati kelaparan. Situasi sebegini dianggap oleh mahkamah sebagai keadaan keperluan yang melampau. Situasi yang sama mungkin timbul dalam proses melaksanakan hak untuk pembelaan yang diperlukan atau menahan penjenayah. Sebagai contoh, penjenayah mengambil tebusan dan menahan mereka di premis milik individu atau entiti undang-undang. Untuk menyekat serangan berbahaya dari segi sosial, membebaskan tebusan dan menahan penjenayah, pegawai penguatkuasa undang-undang atau pengawal keselamatan persendirian memasuki premis, merosakkan tingkap, pintu, dinding, lantai atau siling, bergantung kepada keadaan. Di sini, kerosakan harta benda bukan disebabkan oleh penceroboh, tetapi kepada pemilik premis. Ini bermakna bahawa kerosakan tersebut tidak boleh dianggap sebagai disebabkan dalam keadaan pertahanan yang diperlukan. Dia tertakluk kepada peraturan yang berkaitan dengan menyebabkan kemudaratan dalam keadaan kecemasan. Pada masa yang sama, kemudaratan yang ditimbulkan dalam situasi ini oleh pesalah itu sendiri sepenuhnya dalam rangka pembelaan yang diperlukan. Contoh lain boleh diberikan apabila, untuk menghentikan kenderaan yang dipandu oleh pelanggar peraturan lalu lintas yang tidak mematuhi permintaan pegawai polis untuk berhenti, inspektor polis trafik mempunyai hak untuk menggunakan senjata api atau cara khas. Dalam kes ini, kenderaan mungkin mengalami kerosakan, kadangkala agak ketara. Tindakan pegawai polis berhubung dengan pesalah dilakukan dalam keadaan pembelaan yang diperlukan. Kerosakan pada kereta juga harus dinilai sebagai pembelaan yang diperlukan jika ia milik pesalah itu sendiri. Walau bagaimanapun, pendekatan berbeza memerlukan menilai kerosakan pada kenderaan yang bukan milik pesalah, tetapi entiti undang-undang atau individu lain. Situasi ini timbul jika pesalah menggunakan kereta orang lain buat sementara waktu, contohnya, secara sewaan, atau bekerja sebagai pemandu dalam kereta yang dimiliki oleh organisasi negeri, awam atau swasta, atau telah mencuri kenderaan ini. Dalam kes sedemikian, kerosakan pada kenderaan tidak dilindungi oleh konsep "pertahanan yang diperlukan", kerana kerosakan itu bukan disebabkan oleh pesalah, tetapi kepada pemiliknya. Kerosakan mesti dipertimbangkan dengan mengambil kira syarat-syarat kesahihan menyebabkan kemudaratan dalam keadaan yang amat diperlukan. 2. Syarat sahnya mendatangkan kemudaratan berkaitan penciptaan bahaya ialah bahaya mesti segera, iaitu, kerosakan yang telah berlaku atau sedang berlaku jika langkah tidak diambil untuk menghapuskannya. Tindakan yang menyebabkan kemudaratan untuk menghapuskan bahaya yang belum timbul atau telah berlalu adalah tidak boleh diterima. Dalam contoh sebelumnya, adalah tidak boleh diterima untuk menyebabkan kemudaratan sebelum kebakaran bermula atau selepas ia tamat. 3. Syarat ketiga bagi kesahihan jenis kemudaratan ini ialah bahaya pasti nyata, iaitu benar-benar wujud, dan bukan khayalan. Jika kemudaratan dilakukan oleh seseorang dalam keadaan bahaya melampau yang sepatutnya wujud, orang yang menyebabkan kemudaratan itu menanggung liabiliti jenayah atau pentadbiran untuknya, bergantung pada bentuk kesalahannya yang ditetapkan. Syarat-syarat untuk kesahihan menyebabkan kemudaratan dalam keadaan yang amat diperlukan, berkaitan dengan tindakan untuk menghapuskan bahaya, Yang berikut sedang bercakap. 1. Sifat kecemasan tindakan untuk menghapuskan bahaya. Tidak seperti kes pertahanan yang diperlukan, dalam keadaan keperluan yang melampau cara untuk menghapuskan bahaya adalah sangat terhad. Sekiranya mungkin untuk menghapuskannya dengan cara lain, iaitu tanpa menyebabkan kemudaratan, maka tidak ada keadaan kecemasan dan menyebabkan kerosakan diiktiraf sebagai menyalahi undang-undang dan memerlukan liabiliti jenayah atau pentadbiran yang sesuai. Hanya dalam kes di mana menyebabkan kemudaratan adalah satu-satunya cara untuk mencegah bahaya atau mengelakkannya, kita boleh bercakap tentang kehadiran keperluan yang melampau dan paksaan, iaitu, bukan jenayah, kesan yang sah di sisi undang-undang yang tidak melibatkan liabiliti jenayah atau pentadbiran. 2. Kemudaratan berlaku kepada pihak ketiga, iaitu orang luar (fizikal atau undang-undang), dan bukan kepada mereka yang mencipta bahaya, kerana menyebabkan kerosakan kepada orang yang mencipta bahaya itu dilakukan dalam keadaan pertahanan yang diperlukan. Dalam contoh awal kebakaran, anda dapat melihat bahawa dalam kes pembongkaran bangunan yang terletak di antara punca kebakaran dan objek penting, bahaya tidak disebabkan oleh punca kebakaran, tetapi kepada pemilik bangunan. , yang mungkin tiada kaitan dengan kejadian itu. Perkara yang sama berlaku untuk kerosakan pada harta pihak ketiga semasa pembebasan tebusan, memberhentikan kenderaan dengan penceroboh, dsb. Kemudaratan juga mungkin berlaku kepada pihak ketiga sekiranya diserang oleh haiwan, termasuk yang liar. Sebagai contoh, memburu harimau Ussuri adalah dilarang, tetapi perlindungan daripada serangannya dilakukan dalam keadaan yang sangat diperlukan, oleh itu orang yang mempertahankan dirinya daripada serangan sedemikian harus dibebaskan daripada liabiliti kerana melanggar peraturan memburu. Ia juga harus diingat bahawa apabila diserang oleh haiwan, bahaya tidak selalu dihapuskan hanya dengan memusnahkan mereka. Kadangkala serangan sedemikian memaksa orang ramai untuk menghapuskan bahaya dengan menyebabkan kemudaratan kepada orang lain, seperti harta benda mereka, yang digunakan untuk menangkis atau mencegah serangan. 3. Tidak melebihi had keperluan yang melampau. Bahagian 2 Seni. 39 Kanun Jenayah Persekutuan Rusia menyatakan: “Melebihi had keperluan yang melampau adalah mendatangkan kemudaratan yang jelas tidak konsisten dengan sifat dan tahap bahaya yang mengancam dan keadaan di mana bahaya itu dihapuskan, apabila bahaya disebabkan. kepada kepentingan yang ditentukan sama dengan atau lebih penting daripada yang dihalang. Lebihan sedemikian memerlukan penalti jenayah." liabiliti hanya dalam kes bahaya yang disengajakan." Kemudaratan yang ditimbulkan dalam keadaan keperluan yang melampau mestilah kurang ketara daripada yang dicegah, dan tidak sama, lebih kurang besarnya. Peraturan ini berpunca daripada keadaan sebelumnya, dan intipatinya ialah, kerana kemudaratan disebabkan kepada orang yang tidak dikenali, adalah tidak boleh diterima bagi mereka untuk mengalami lebih banyak kerosakan daripada apa yang boleh disebabkan oleh bahaya, atau bahkan sama dengan kerosakan yang mungkin berlaku ini. Yang lebih kecil daripada dua kejahatan mesti dipilih. Dalam contoh yang diberikan sebelum ini, peraturan ini boleh dilihat dengan jelas: kerosakan pada struktur untuk mengelakkan kerosakan yang lebih besar yang akan disebabkan oleh api yang semakin merebak; pembubaran haiwan atau kerosakan harta benda untuk mengelakkan kecederaan atau kematian, dsb. Berbeza dengan pembelaan yang diperlukan, di mana kemudaratan yang disebabkan oleh orang yang menceroboh tidak tertakluk kepada pampasan, dalam kes keperluan yang melampau, menurut Kanun Sivil Persekutuan Rusia, ia mesti dibayar pampasan sama ada oleh orang yang menyebabkannya, atau oleh orang yang dalam kepentingannya mereka bertindak untuk menghapuskan bahaya yang mengancamnya. Walau bagaimanapun, mahkamah mempunyai hak, dalam keadaan tertentu, untuk membebaskan sepenuhnya atau sebahagian mereka daripada pampasan untuk kerosakan. Oleh itu, apabila bertindak dalam situasi yang melampau, seseorang mempunyai hak untuk mempertahankan diri untuk melindungi kehormatan, maruah dan integriti fizikal. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, dia mesti mengetahui dengan jelas dan jelas syarat, prosedur dan had tindakannya, baik dalam keadaan pertahanan yang diperlukan dan keperluan yang melampau, yang akan membantunya mengelakkan salah faham dengan undang-undang. Pada masa yang sama, perlu diingat bahawa pengetahuan tentang undang-undang sahaja tidak mencukupi untuk melindungi diri daripada bahaya yang mungkin berlaku. Sama pentingnya dalam situasi yang melampau ialah pengetahuan tentang cara perlindungan moden dan keupayaan untuk menggunakannya dengan betul dan sah.
▪ Kesan asap tembakau terhadap kesihatan manusia ▪ Fasa-fasa menyediakan rawatan perubatan kepada mereka yang cedera dalam bencana
Mesin untuk menipis bunga di taman
02.05.2024 Mikroskop Inframerah Lanjutan
02.05.2024 Perangkap udara untuk serangga
01.05.2024
▪ 100mW UV LED julat 200-280nm ▪ Supramolekul 20 nanometer lebar diperolehi ▪ Kapasitor silikon yang inovatif ▪ Penguat Kelas D dengan kuasa keluaran 240W dan herotan 0,1%. ▪ Pokok tiruan membersihkan air dan memerahnya keluar dari udara
▪ bahagian tapak Perlindungan peralatan elektrik. Pemilihan artikel ▪ artikel virtualdub. Panduan cepat dan petua berguna. seni video ▪ Bagaimanakah limau gedang mendapat namanya? Jawapan terperinci ▪ artikel Penolong kapten untuk keselamatan kebakaran kapal. Deskripsi kerja
Laman utama | Perpustakaan | artikel | Peta Laman | Ulasan laman web
www.diagram.com.ua |
Kami mengesyorkan artikel yang menarik bahagian 
Lihat artikel lain bahagian 
Berita terkini sains dan teknologi, elektronik baharu:
Semua bahasa halaman ini