Retorik. Lembaran tipu: secara ringkas, yang paling penting

Perpustakaan teknikal percuma

Nota kuliah, helaian curang
Perpustakaan percuma / Buku Panduan / Nota kuliah, helaian curang

Retorik. Lembaran tipu: secara ringkas, yang paling penting

Nota kuliah, helaian curang

Buku Panduan / Nota kuliah, helaian curang

Komen artikel

jadual kandungan

Konsep retorik
Arah logik dan sastera perkembangan retorik
Subjek dan tugas retorik
Bahagian retorik
Bahagian perkembangan retorik pertuturan
Mencari atau mencipta bahan ucapan atau teks (inventio)
Cara Persuasif
Petikan retorik (topoi)
Ciri umum komposisi bahan (dispositio). Tajuk. pengenalan. Subjek
Bahagian utama dan akhir ucapan
Teori penghujahan dan penyangkalan
Ungkapan atau diksi lisan (elocutio)
Ingatan, hafalan (memoria) dan prestasi, ujaran (actio). Retorik dan disiplin yang berkaitan
Lahirnya retorik
Retorik dan falsafah - dua kutub kehidupan rohani zaman dahulu
retorik Rom
Perkembangan retorik sebagai disiplin saintifik dan pemisahannya daripada logik dan falsafah
retorik Rusia
Krisis dan kebangkitan retorik Barat
Konsep pidato
Personaliti (imej) retorik
Ciri-ciri pidato
Penonton
Interaksi antara penceramah dan penonton
Teknik Pengurusan Khalayak
Alat komunikasi bukan lisan
Retorik undang-undang
Gaya pertuturan pertahanan
Komposisi Prestasi
Pengenalan sebagai unsur gubahan
Bahagian utama ucapan
Kesimpulan
Pertikaian dan jenisnya
Tujuan pertikaian
Peraturan asas untuk menjalankan pertikaian
Peranti polemik
Helah dalam pertikaian. Helah yang dibenarkan dan tidak dibenarkan
Helah psikologi
muslihat logik
Helah yang berkaitan dengan penggunaan soalan dan jawapan yang tidak adil
Komunikasi profesional seorang peguam
Perbualan perniagaan
Konsep ucapan kehakiman
Ciri-ciri ucapan kehakiman, jenisnya
Ciri-ciri khalayak kehakiman
Moral dan undang-undang dalam aktiviti pemidato kehakiman I
Etika penceramah mahkamah
Asas logik persuasif ucapan kehakiman
Undang-undang Identiti
Hukum percanggahan
Undang-undang tengah yang dikecualikan
Hukum Akal Cukup
Asas teori penghujahan
Kesilapan dalam hujah
Aspek retorik dan psikologi pujukan
Prasyarat untuk penceramah yang berjaya

1. Konsep retorik

Retorik (Rhetorike Yunani - "pidato") - disiplin saintifik yang mengkaji corak penjanaan, penghantaran dan persepsi ucapan yang baik dan teks berkualiti tinggi (Pengenalan kepada kajian budaya. Kursus kuliah / Disunting oleh Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg., 2003. S. 149-160).

Pada zaman dahulu, retorik difahami sebagai seni penceramah, seni pengucapan awam lisan, iaitu hanya dalam erti kata literal. Pemahaman retorik dalam erti kata yang luas hanya datang lebih dekat dengan Zaman Pertengahan. Hari ini, jika perlu untuk membezakan teknik pengucapan awam lisan daripada retorik dalam erti kata yang luas, istilah "oratorio" digunakan untuk merujuk kepada yang pertama.

Retorik tradisional ("ilmu pertuturan yang baik," seperti yang ditakrifkan oleh Quintilian) menentang tatabahasa ("ilmu pertuturan yang betul"), puisi, dan hermeneutik. Tidak seperti puisi, subjek retorik hanya merangkumi ucapan prosa dan teks prosa. Di samping itu, retorik dibezakan oleh minat yang ketara dalam kuasa persuasif teks dan minat yang dinyatakan secara samar-samar dalam komponen lain kandungannya yang tidak menjejaskan daya persuasif. Yang terakhir membezakan retorik daripada hermeneutik.

Perbezaan metodologi antara retorik dan sains filologi lain:

1) orientasi kepada aspek nilai dalam huraian subjek;

2) subordinasi penerangan ini kepada masalah yang digunakan.

В kesusasteraan Rusia kuno beberapa sinonim dengan makna nilai dibezakan, menunjukkan "penguasaan seni pertuturan yang baik": kefasihan, kebaikan, pertuturan merah, licik, krisostomus dan, akhirnya, kefasihan. Dalam tempoh ini, komponen moral dan etika bertindak sebagai elemen nilai. Dalam cahaya ini, retorik menjadi sains dan seni membawa kepada kebaikan, memujuk kebaikan melalui ucapan. Komponen moral dan etika dalam retorik moden hanya bertahan dalam bentuk terpotong, walaupun beberapa pengkaji membuat percubaan untuk memulihkan maknanya. Percubaan lain sedang dibuat - untuk menentukan retorik, mengalih keluar sepenuhnya aspek nilai daripada definisi. Terdapat, sebagai contoh, definisi retorik sebagai sains penjanaan pernyataan (definisi sedemikian diberikan oleh A. K. Avelychev dengan merujuk kepada W. Eco-Dubois). Penghapusan aspek nilai kajian pertuturan dan teks membawa kepada kehilangan spesifik retorik terhadap latar belakang disiplin filologi deskriptif. Tugas sains filologi adalah huraian lengkap tentang subjek, yang melibatkan penggunaan aplikasi selanjutnya. Walau bagaimanapun, huraian juga memfokuskan kepada keperluan latihan pertuturan. Oleh itu, peranan penting, seperti retorik saintifik, dalam sistem disiplin retorik, dimainkan oleh retorik pendidikan (didaktik), iaitu mengajar teknik menghasilkan ucapan yang baik dan teks berkualiti tinggi.

2. Arah logik dan sastera perkembangan retorik

Sepanjang pembangunan, definisi retorik telah dikurangkan, sebenarnya, kepada perbezaan pemahaman tentang jenis ucapan yang harus dianggap baik dan berkualiti tinggi. Terdapat dua trend utama di sini. Arah pertama, berasal dari Aristotle, menghubungkan retorik dengan logik dan mencadangkan agar pertuturan yang meyakinkan dan berkesan dianggap baik. Aristotle mendefinisikan retorik sebagai "keupayaan untuk mencari cara yang mungkin untuk memujuk tentang mana-mana subjek tertentu." Pada masa yang sama, keberkesanan dikurangkan kepada persuasif, kepada keupayaan ucapan untuk memenangi pengiktirafan pendengar, untuk membuat mereka bertindak dengan cara tertentu.

Arah kedua juga berasal dari Yunani purba. Wakil-wakil aliran ini (Isocrates dan beberapa ahli retorik lain) cenderung untuk menganggap ucapan yang dihiasi dengan mewah, subur, dibina mengikut kanun estetika, sebagai baik. Mengikuti F. van Eemeren, arahan dalam retorik, yang berasal dari Aristotle, dipanggil logik, dan dari Isocrates - sastera.

Dalam era Hellenisme, aliran sastera mengukuhkan dan mendorong arah logik ke pinggiran retorik didaktik dan saintifik. Ini berlaku sehubungan dengan kemerosotan dalam peranan kefasihan politik dan peningkatan peranan kefasihan upacara, khidmat selepas kejatuhan bentuk pemerintahan demokrasi di Greece dan Rom. Pada Zaman Pertengahan, nisbah ini terus dikekalkan. Retorik mula terpencil dalam bidang pendidikan sekolah dan universiti, bertukar menjadi retorik sastera. Dia berada dalam hubungan yang sukar dengan homiletik - doktrin dakwah gereja Kristian. Wakil-wakil homiletik sama ada beralih kepada retorik untuk menggerakkan alatnya untuk menyusun khutbah gereja, atau sekali lagi memagari diri mereka daripadanya sebagai sains "kafir" ("Rhetoric", "Krugosvet". Encyclopedia 2006). Penguasaan idea dekoratif dan estetik subjek sendiri memperdalam pemisahan retorik daripada latihan pertuturan. Pada peringkat tertentu, pendokong retorik sastera tidak lagi mengambil berat sama ada ucapan mereka sesuai untuk memujuk sesiapa dengan berkesan. Proses ini berakhir dengan krisis retorik pada pertengahan abad ke-XNUMX.

Imbangan kuasa berubah memihak kepada arah logik pada separuh kedua abad ke-2006, apabila neo-retorik, atau retorik baru, menggantikan retorik lama. Penciptanya kebanyakannya ahli logik. Dalam hal ini, bahagian yang paling penting ialah teori penghujahan. Bidang minat untuk neo-retorik sekali lagi diisytiharkan sebagai keberkesanan kesan dan persuasif ucapan dan teks. Dalam hal ini, neo-retorik kadang-kadang dipanggil aliran neo-Aristotelian, terutamanya apabila ia datang kepada neo-retorik H. Perelman dan L. Olbrecht-Tyteka ("Rhetoric" "Round the World". Encyclopedia XNUMX).

Keputusan yang diperoleh selaras dengan aliran sastera bagaimanapun tidak ditolak. Hari ini kita boleh bercakap tentang kewujudan bersama secara aman dan pengayaan bersama aliran logik dan sastera, dengan yang dahulu mendominasi.

3. Subjek dan tugasan retorik

Subjek retorik adalah kompleks dan samar-samar. Sehubungan itu, julat tugas berbeza-beza bergantung pada definisinya. Retorik meneroka budaya berabad-abad perkataan berkesan, yang merupakan sebahagian daripada kita. Retorik boleh dilihat dari pelbagai kedudukan: sebagai seni pertuturan dan teori seni ini, sebagai disiplin saintifik berdasarkan tradisi budaya yang kaya, program holistik untuk mengubah idea menjadi perkataan, teori umum aktiviti mental dan pertuturan. . Walaupun dengan pandangan sepintas lalu pada sejarah retorik, adalah mustahil untuk tidak melihat hubungannya yang bercabang dengan disiplin seperti falsafah, estetika, logik, etika, psikologi, sosiologi, linguistik, semiotik, dll.

Sebelum menetapkan subjek retorik, perlu mengambil kira hakikat bahawa selama 2,5 ribu tahun kewujudan sains ini, beratus-ratus rumusan telah digunakan sebagai definisi. Antaranya, terdapat tiga bidang utama.

1. Yang pertama, bersyarat dipanggil Greek, mentafsir retorik sebagai "seni persuasi" (konsep utama Plato, Aristotle).

2. Arah kedua disambungkan ke tahap yang lebih besar dengan tradisi Rom untuk memahami retorik sebagai "seni bercakap dengan baik." Sejak itu, minat terhadap komponen sastera dan linguistik telah meningkat dalam retorik.

3. Yang ketiga adalah ciri-ciri Zaman Pertengahan dan tempoh awal Renaissance, di mana retorik adalah "seni hiasan." Akibat minat ahli retorik yang semakin meningkat dalam komponen sastera, ciri-ciri estetika pertuturan semakin rancak, yang akhirnya membawa kepada perpecahan kesatuan logo (pemikiran) dan ekspresi (bahasa).

Setiap arahan yang disenaraikan di atas, yang mentakrifkan subjek dan menetapkan tugas retorik selaras dengannya, tidak boleh dikaitkan dengan tempoh tertentu dalam perkembangan disiplin ini, mereka secara wajar wujud bersama dan mencerminkan objek dari sudut yang berbeza.

Subjek dan tugas retorik juga boleh ditentukan berdasarkan pemahaman sastera atau logiknya. Idea-idea baru tentang disiplin dicerminkan dalam beberapa definisi retorik moden.

Selaras dengan hala tuju logik retorik - ini adalah sains kaedah persuasi, pelbagai bentuk pengaruh linguistik yang kebanyakannya pada penonton, dengan mengambil kira ciri-ciri yang terakhir dan untuk mendapatkan kesan yang diingini (A. K. Avelichev); sains syarat dan bentuk komunikasi yang berkesan (S. I. Gindin); komunikasi persuasif (J. Koppershmidt); ilmu tindakan pertuturan.

Selaras dengan hala tuju sastera - ini adalah disiplin filologi yang mengkaji cara membina ucapan artistik dan ekspresif, terutamanya prosa dan lisan; hubungan rapat dengan puisi dan stilistika (V. N. Toporov).

4. Pembahagian retorik

Secara tradisinya, sains membezakan antara retorik umum dan khusus. Keseluruhannya retorik ialah sains prinsip dan peraturan sejagat untuk membina ucapan yang baik, bebas daripada bidang komunikasi pertuturan tertentu; peribadi - mempertimbangkan ciri-ciri jenis komunikasi pertuturan tertentu berkaitan dengan keadaan komunikasi, fungsi pertuturan dan bidang aktiviti manusia. Dalam retorik moden, istilah "retorik umum" juga mempunyai makna kedua - salah satu bidang neo-retorik (Vvedenskaya L. A., Pavlova L. G. Retorik untuk peguam: Buku Teks - Rostov n / D .: rumah penerbitan "Phoenix", 2002 pp 16-25). Penggunaan istilah ini bermula dengan penerbitan buku oleh J. Dubois “General Rhetoric”.

Dalam buku teks kuno, retorik berbeza-beza tiga jenis pertuturan yang berfungsi: musyawarah (condong atau melencong), kehakiman (menuduh atau bertahan) dan khidmat, upacara atau pertunjukan (pujian atau menyalahkan) ucapan. ucapan musyawarah digunakan dalam retorik politik. Ia terpaksa meneruskan daripada kategori nilai yang berguna dan berbahaya. ucapan mahkamah berdasarkan kategori adil dan tidak adil, dan istiadat - dalam kategori baik dan buruk. Pada Zaman Pertengahan, jenis kefasihan yang dominan adalah kefasihan gereja, yang berasal dari kategori apa yang menyenangkan dan tidak menyenangkan Tuhan (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retorik untuk peguam: Buku Teks - Rostov n / D .: Phoenix, 2002. S. 16- 25).

Status pelbagai bidang komunikasi sosial secara relatifnya telah disamakan hanya pada zaman moden.

Kepada jenis kefasihan tradisional, yang baru telah ditambah - akademik, perniagaan dan kewartawanan kefasihan berbicara.

Pada masa ini, terdapat banyak retorik persendirian kerana terdapat sfera komunikasi, ragam bahasa yang berfungsi, dan dalam beberapa kes pembahagian fungsi yang lebih kecil (contohnya, retorik ucapan televisyen ialah subseksyen retorik kewartawanan).

Dalam satu atau lain tempoh perkembangan masyarakat, jenis komunikasi pertuturan tertentu menduduki kedudukan yang dominan dan mempunyai kesan terbesar terhadap kesedaran orang ramai. Oleh itu, disiplin retorik yang mengkajinya adalah yang paling diminati. Pada masa ini, peranan yang sama diberikan kepada retorik media, politik dan perniagaan (komersial).

Dalam sains, terdapat juga pembahagian retorik kepada teori, gunaan dan tematik.

Retorik teori - ini ialah bahagian retorik umum yang berkaitan dengan kajian saintifik tentang peraturan untuk membina pertuturan berkualiti tinggi. Digunakan dalam kes ini, dia menggunakan peraturan, corak dan contoh terbaik ucapan yang paling berjaya dalam amalan pengajaran sastera. Kedua-dua bahagian ini adalah sama kandungannya dengan retorik saintifik dan pendidikan. Bertema retorik telah mendapat mata wang di Amerika Syarikat. Dia mengkaji penyatuan pelbagai jenis kesusasteraan di sekitar satu isu topikal (contohnya, pilihan raya presiden).

5. Bahagian perkembangan retorik pertuturan

Bahagian (kanon) pembangunan retorik pidato dikenal pasti seawal zaman dahulu. Komposisi mereka tidak mengalami perubahan ketara selama berabad-abad. Jumlah Membezakan lima kanun (peringkat tindakan retorik):

1) mencari atau mencipta bahan ucapan atau teks (inventio);

2) lokasi, atau komposisi, bahan (dispositio);

3) ungkapan lisan, atau diksi (elocutio);

4) ingatan, hafalan (memoria);

5) prestasi, sebutan (actio). Selaras dengan bahagian ini, N. F. Koshansky, profesor kesusasteraan Rusia dan Latin di Tsarskoye Selo Lyceum, mendefinisikan retorik sebagai sains ciptaan, susunan dan ekspresi pemikiran. Peringkat pertama tindakan retorik mengikut kanun purba (inventio) mematuhi larangan tersebut pada penciptaan ucapan yang tidak kreatif, pada ketiadaan usaha mental dalam ucapan, "kecenderungan mental", "ciptaan", "mencari kebenaran". Ciptaan - ia adalah cerminan subjek, memahami realiti objektif, satu-satunya cara untuk meneruskan dialog budaya dengan berkesan.

Disposisi (dispositio) bermaksud organisasi,

membina pertuturan sebagai kerja holistik, mencapai perkadaran dan kesempurnaan. Di sinilah pesanan bahagian secara keseluruhan berlaku. Plato membandingkan ucapan dengan organisma hidup: setiap ucapan mesti digubah seperti makhluk hidup. - dia harus mempunyai badan dengan kepala dan kaki, dan batang dan anggota badan harus sesuai dan sepadan dengan keseluruhannya. Bahagian analogi ucapan ialah pengenalan, pembentangan, bukti, bukti dan kesimpulan.

Peringkat ketiga tindakan retorik - ungkapan - bermaksud reka bentuk lisan ucapan, pemilihan perkataan dan struktur tatabahasa, hiasan ucapan dengan kiasan dan angka. Pengetahuan tentang budaya bahasa menyiratkan keupayaan untuk mengatur ucapan seseorang dengan betul dari segi tatabahasa, perbendaharaan kata, dan gaya.

memori bagaimana keupayaan untuk menghasilkan semula masa lalu dianggap di kalangan orang dahulu sebagai salah satu komponen berhemat. Retorik mengandungi seni mengingati kebenaran. Walau bagaimanapun, ingatan dibebani, sebagai tambahan, dengan dimensi rohani dan pemahaman (Psikologi umum. Buku teks untuk pelajar institut pedagogi, disunting oleh V.V. Bogoslovsky dan lain-lain. ed. ke-2, Rev. dan tambah. M., Pendidikan, 1973 S. 202). Sebutan - peringkat terakhir kanun retorik, dimanifestasikan dalam tindakan pertuturan. Ia menggunakan keseluruhan palet cara ekspresif bukan lisan, terutamanya intonasi dan bahasa badan. Pertuturan adalah aktif, ia diarahkan kepada realiti, kepada amalan komunikasi, ia berfungsi untuk mengatur tingkah laku yang bertujuan.

Semua peringkat kanun retorik berfungsi untuk "persuasiveness" hanya dalam sistem, iaitu kesatuan elemen struktur yang saling berkaitan dan saling bergantung. Secara umum, ia dilaksanakan dalam ucapan. Cita-cita pemidato kuno menggabungkan ciri-ciri seperti kebijaksanaan ahli falsafah dan kehalusan ahli dialektik, bahasa penyair dan ingatan seorang peguam, suara dan rahmat plastik seorang tragedi.

6. Mencari atau mencipta bahan ucapan atau teks (inventio)

Mencari ialah satu set operasi mental yang bertujuan untuk merancang kandungan ucapan atau struktur teks. Pada peringkat ini, penulis sekali lagi mentakrifkan dan memperhalusi topik, memilih cara untuk mendedahkannya, hujah yang memihak kepada tesis dipertahankan, dan unsur-unsur kandungan yang lain.

Pemilihan bahan dibuat mengikut dua kriteria utama: niat komunikatif pengarang (niat) dan ciri-ciri khalayak yang ditujukan kepada ucapan pengarang.

Dalam kesusasteraan saintifik, adalah disyorkan bahawa dalam jenis kefasihan yang terdapat persaingan terbuka dari sudut pandangan yang berbeza (terutamanya kehakiman dan politik), adalah disyorkan untuk menyerlahkan perkara utama yang kontroversi, dan membina ucapan di sekelilingnya. Perkara utama ini mesti disahkan melalui satu siri status yang dipanggil:

1) status penubuhan (plaintif mendakwa bahawa defendan menghinanya, dan defendan menafikan fakta penghinaan itu - tugas hakim adalah untuk menentukan sama ada penghinaan itu berlaku);

2) status keputusan (dengan satu definisi penghinaan, kenyataan defendan kepada plaintif boleh dianggap sedemikian, tetapi dengan yang lain, ia tidak boleh);

3) status kelayakan (hakim mesti menentukan sama ada had pertahanan yang diperlukan telah melebihi), dsb.

Terdahulu dalam retorik, bahan dibahagikan kepada kes khusus (causa) dan isu umum (quaestio). Penyingkiran yang terakhir daripada yang pertama telah dilakukan dengan pengasingan daripada keadaan khusus kes itu. Sebagai contoh, dari causa "calon N telah dua kali disabitkan kesalahan berbohong semasa kempen pilihan raya yang lalu", seseorang boleh memperoleh queestio "adakah dibenarkan untuk berbohong atas nama untuk mendapatkan kuasa?". Soalan am pula dibahagikan kepada praktikal dan teori. Dalam tulisan moden mengenai retorik, percubaan dibuat untuk menjelaskan pembahagian bahan ini. Khususnya, adalah dicadangkan untuk membezakan antara bahan ensiklopedia, empirikal, "berdasarkan data yang diperoleh oleh pengarang sendiri", dan perbandingan, "membawa empirikal dan ensiklopedia ke dalam pematuhan".

Bergantung kepada peranan bahan dalam perkembangan topik dan sikap pendengar terhadapnya dalam retorik, darjah kebarangkalian yang mesti dipenuhi oleh bahan ditentukan:

1) bahan penting untuk pembangunan dan penjelasan topik harus dibezakan dengan tahap kredibiliti yang tinggi, yang dicapai dengan memilih bahan biasa yang memenuhi jangkaan pendengar atau pembaca;

2) tesis itu sendiri dan hujah terkuat yang memihak kepadanya mesti mempunyai tahap kebolehpercayaan tertinggi, yang dicapai dengan bantuan paradoks atau soalan yang tidak dijangka;

3) tahap kebarangkalian yang rendah mungkin berbeza dalam bahan yang tidak menarik minat pendengar, tetapi yang bagaimanapun dimasukkan oleh pengarang dalam teks untuk mencapai kesempurnaan yang bermakna;

4) bahan yang berbahaya, menyusahkan, tidak senonoh untuk disampaikan kepada khalayak tertentu, mungkin berbeza dalam tahap kebolehpercayaan yang tidak ditentukan;

5) bahan, penilaian yang melampaui had keupayaan intelektual penonton ini, dibezakan oleh tahap kebolehpercayaan yang tersembunyi.

7. Cara Persuasif

Sama ada topik itu akan dibentangkan dengan cara yang bermasalah atau secara deskriptif, dalam bentuk penaakulan logik yang tidak memihak atau emosi - ini adalah cara utama untuk mendedahkan topik tersebut. Retorik mengesan mereka kembali kepada sumber atau cara persuasif: logo, etos dan pathos. Triad ini mendasari tanggungjawab retorik untuk apa yang dikatakan, dan, akibatnya, untuk apa yang dibayangkan dan dilakukan. Ketiadaan sekurang-kurangnya satu daripada unsur tersebut memerlukan lakuan ucapan sedemikian, yang boleh dianggap separa retorik. Logo, etos dan pathos adalah tiga kategori yang menetapkan orientasi nilai dan preskripsi normatif, meresap semua peringkat kanun retorik. Bersama-sama, mereka menjadi tindakan universal yang tidak dapat dipisahkan dari penciptaan ucapan (budaya) secara sedar.

Logo - ini adalah sabitan melalui rayuan kepada sebab, urutan hujah yang dibina mengikut hukum logik.

Ia dengan- pujukan melalui rayuan kepada prinsip moral yang diiktiraf oleh penonton. Memandangkan prinsip dan nilai moral umum diketahui (keadilan, kejujuran, penghormatan terhadap perkara-perkara suci, pengabdian kepada tanah air, dll.), pengarang yang ingin membina keyakinan dalam etos hanya perlu memilih prinsip yang sesuai untuk kes itu dan paling dekat dengan penonton.

rasa kesedihan bermaksud pengujaan emosi atau keghairahan, atas dasar keyakinan itu berlaku. Doktrin kebangkitan nafsu telah dikembangkan dalam retorik lama (Pengenalan kepada kajian budaya. Kursus kuliah / Disunting oleh Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg, 2003. P. 149-160).

Retorik mengenakan keperluan tertentu pada ucapan: khususnya, kesesuaian dan kemahiran. Oleh itu, pathos bertindak sebagai inspirasi emosi yang menyebabkan sesuatu perbuatan. Sumber kreatif ini memberi dorongan kepada logo dan etos, yang dengannya ia mengubah teks menjadi tindakan pertuturan de facto. Kreativiti terdiri daripada penyelesaian berterusan konflik nilai, pertembungan dramatik motif, keghairahan, minat, dan setiap orang membuat pilihan aktif dalam lakuan pertuturan. Ruang kesedaran mental adalah kesatuan proses afektif dan intelektual. Konflik kehendak dan alasan terletak pada hakikat bahawa kehendak memerlukan keyakinan dan keazaman, dan fikiran pula memerlukan keraguan dan keseimbangan. Logos adalah asas retorik sebagai falsafah praktikal.

Oleh itu, retorik mengesyorkan memilih bahan sedemikian rupa untuk mengaktifkan ketiga-tiga mod persuasif, yang akan membantu pada masa hadapan untuk merumuskan kedudukan yang betul dan mempertahankannya. Teks harus mengemukakan urutan penaakulan yang logik, hujah harus berdasarkan prinsip moral dan menarik emosi penonton. Pada masa yang sama, cara pujukan harus dibawa ke dalam harmoni antara satu sama lain dan dengan tema, kerana emosi teruja harus sesuai dengan tema. Lompatan tajam daripada pujukan rasional kepada ucapan emosi tidak boleh diterima - peralihan yang lancar diperlukan.

8. Petikan retorik (topoi)

Inventi juga termasuk subseksyen mengenai sumber kandungan ciptaan bahan, khususnya mengenai sumber ciptaan hujah dan hujah, yang disusun dalam hierarki. Pada tahap abstraksi tertinggi adalah apa yang dipanggil syarat umum kes, yang diterangkan oleh urutan soalan. Setiap soalan menetapkan kawasan untuk penjelasan yang lebih bermakna. Penjelasan ini dipanggil petikan retorik atau topoi (topoi Yunani, loci Latin). Dalam retorik moden, mereka juga dipanggil model atau skema semantik, dan subseksyen itu sendiri dipanggil topik. Topoi adalah aspek piawai peribadi bagi pertimbangan mana-mana topik (Aristotle. Topeka. Mengenai penyangkalan yang canggih. Karya: dalam 4 jilid. T. 2. M., 1978). Dalam retorik, semasa kewujudannya, sejumlah besar tempat telah terkumpul, yang bagaimanapun boleh dikurangkan kepada sebilangan kumpulan tertentu (pengkelasan dibentangkan berdasarkan karya L. Ivanov).

1. Syarat: Siapa? Apa?

Topoi: definisi subjek; genus dan spesies; sebahagian dan keseluruhan; identiti, persamaan dan perbandingan - persamaan dan perbezaan, dsb.

Contoh: subjek (apa?) - komputer; penonton (untuk siapa?) - untuk ahli filologi; seni bina dalaman komputer (unit pemprosesan pusat, ingatan baca sahaja, dsb.); persisian, rangkaian komputer, WAN, dsb. Perbandingan: komputer dan TV, komputer dan telefon mudah alih (fungsi biasa), dsb.

2. Syarat: Bagaimana? Oleh siapa? Melalui apa?

Topoi: kaedah, kaedah dan cara tindakan, subjek dan objek yang saling berkaitan, alat, dsb.

Contoh: prinsip operasi komputer (penghantaran isyarat elektrik, matriks semikonduktor, pengekodan isyarat digital), peranan pengendali manusia, perisian.

3. Syarat: Di mana? Bila?

Topoi: tempat - secara geografi, sosial (dalam lapisan masyarakat apa); jarak (dekat-jauh); masa (pagi-siang-malam), era (moden, klasik), dll.

Contoh: sejarah komputer, negara tempat komputer pertama kali muncul, struktur sosial. Masa kejadian: abad XX. dan lain-lain.

4. Syarat: Mengapa? kenapa?

Topoi: sebab, matlamat, niat, akibat, dll.

Contoh: mengapa teknologi tinggi muncul, apa yang boleh menyebabkan pengkomputeran global, akibat perang maklumat, dsb.

Penyusun ucapan atau teks boleh mengisi setiap kumpulan tempat mengikut keperluannya sendiri, tidak termasuk beberapa topoi atau menambah yang baharu. Dalam karyanya, penyusun mesti ingat bahawa struktur tempat tidak sama dengan struktur ucapan atau teks itu sendiri. Ini hanyalah asas tambahan yang membolehkan anda memilih kandungan yang bermakna.

Kaedah pengagihan dan pengayaan kandungan yang ditemui dengan bantuan teknik tempat retorik dipanggil penguatan retorik.

9. Ciri umum komposisi bahan (dispositio). Tajuk. pengenalan. Topik

Dispositio termasuk doktrin susunan susunan dan blok utama struktur teks atau ucapan. Asas "disposisi" kanon adalah doktrin komposisi ucapan, yang berdasarkannya disiplin moden seperti itu muncul sebagai doktrin komposisi sastera dan teori komposisi sebagai sebahagian daripada teori teks.

Pelbagai ahli teori retorik masing-masing menawarkan struktur teks mereka sendiri, susunan bahagian individunya. Walau bagaimanapun, adalah mungkin untuk menggeneralisasikan semua perkembangan isu ini dengan mengurangkan blok utama struktur ucapan kepada yang berikut: daripada tiga (pengenalan - bahagian utama - kesimpulan) kepada tujuh (pengenalan - definisi topik dengan subbahagiannya - pembentangan - penyimpangan - penghujahan atau pembuktian tesis sendiri - penyangkalan - kesimpulan ). Sesetengah pengarang juga menyerlahkan tajuk teks.

Dalam retorik tradisional tajuk tidak menonjol dalam struktur pertuturan. Kepentingan tajuk telah meningkat dengan perkembangan retorik komunikasi massa. Di sini tajuk mula dilihat sebagai satu cara untuk menarik perhatian penerima dalam konteks pilihan alternatif yang dikaitkan dengan peningkatan berterusan dalam bilangan mesej yang tiba kepada penerima. Ciri kemasukan boleh dikurangkan kepada beberapa perkara asas: penyediaan psikologi penonton untuk persepsi topik, serta kebangkitan minat pendengar dalam topik dan pembentukan keadaan psikologi yang menggalakkan untuk persembahannya. Secara taktikal, untuk alasan ini boleh dimulakan dengan rasional pemilihan topik.

Ia tidak akan berlebihan untuk menyatakan rasa hormat kepada penonton dan lawan, untuk menunjukkan latar belakang yang bermakna secara umum terhadap topik yang akan didedahkan. Pilihan pengenalan bergantung kepada jenis khalayak, sifat topik dan situasi komunikasi. Setelah menimbang semua parameter ini, penulis boleh memilih pengenalan yang paling sesuai untuk situasi tertentu: biasa (standard), pendek, terkawal, tidak standard (paradoks), serius, dll.

Pada peringkat menentukan topik dan pembahagiannya pengarang secara langsung mentakrifkan perkara yang akan dibincangkan atau ditulis seterusnya. Adalah dinasihatkan pada peringkat ucapan ini untuk menyenaraikan isu terpenting yang ingin diketengahkan (aspek topik). Dalam beberapa genre komunikasi khas (syarahan pendidikan, artikel saintifik), adalah mungkin untuk membentangkan rancangan untuk komunikasi selanjutnya kepada penonton. Amalan telah membangunkan beberapa kriteria yang mesti dipenuhi oleh subbahagian topik: kesesuaian logik; kandungan aspek yang signifikan secara eksklusif, kira-kira setara topik. memandangkan tugas utama penceramah adalah untuk meyakinkan penonton, retorik mengesyorkan membina bahagian dalam susunan menaik: daripada aspek yang paling tidak meyakinkan kepada yang paling meyakinkan dalam topik. Tempat definisi topik dan tesis tidak begitu penting; ia boleh ditemui sebelum pembentangan dan selepas hujah. Walau bagaimanapun, karya falsafah dan seni adalah pengecualian.

10. Bahagian utama dan akhir ucapan

Bahagian keempat ucapan ialah pembentangan bahan, iaitu, cerita yang konsisten tentang pelbagai aspek subjek mengikut rancangan yang dibentangkan. Terdapat dua kaedah persembahan:

1) semula jadi (nama lain kaedah yang serupa terdapat dalam kesusasteraan: plot, kaedah sejarah atau kronologi) - pengarang membentangkan fakta yang dipilih dalam urutan kronologi atau semula jadi lain (sebab pertama, kemudian kesan, dll.);

2) buatan (plot atau kaedah falsafah). Dalam hal ini, pengarang yang menyimpang dari urutan semula jadi, mengikut logik pembangunan tema yang dicipta olehnya. Oleh itu, penceramah cuba meningkatkan kandungan mesej yang menghiburkan, konflik, untuk mengekalkan perhatian penonton dengan bantuan kesan jangkaan yang rosak. Di sini, sebagai contoh, mesej tentang peristiwa di kemudian hari boleh diikuti dengan mesej tentang peristiwa terdahulu, selepas cerita tentang akibat, cerita tentang sebab, dsb.

Berundur atau menyimpang, lawatan - bahagian komposisi kelima ucapan retorik. Di sini, subjek yang hanya berkaitan secara tidak langsung dengan topik utama dihuraikan secara ringkas, tetapi penceramah menganggap perlu untuk memberitahu penonton mengenainya. Bahagian gubahan ini adalah pilihan. Tempat berundur, penyimpangan, lawatan dalam komposisi tidak ditetapkan secara tegar. Tempat bahagian ini ditentukan sama ada semasa pembentangan, atau selepas pembentangan dan sebelum hujah. Penyimpangan juga digunakan oleh penceramah berpengalaman sebagai cara untuk meredakan ketegangan mental apabila topik tersebut memerlukan usaha intelektual yang serius oleh penonton dan pengarang. Penyimpangan juga memberikan pelepasan emosi jika pengarang secara tidak sengaja atau sengaja menyentuh topik yang secara emosi tidak selamat di khalayak ini.

Blok bangunan yang paling penting ialah hujah dan sanggahan... Di bawah penghujahan difahami sebagai koleksi hujah-hujah yang memihak kepada tesis dalam kesatuan komposisinya dan proses pembentangan hujah-hujah ini. Penolakan - hujah yang sama, tetapi dengan "tanda bertentangan", iaitu himpunan hujah terhadap antitesis yang dipertahankan oleh pihak lawan atau, jika antitesis utama tidak dirumuskan, terhadap kemungkinan keraguan dan bantahan mengenai tesis, serta proses mengemukakan hujah-hujah ini (Kamus Undang-undang Ensiklopedia / Under disunting oleh V. E. Krutskikh, M., 1999).

В kesimpulan kandungan utama teks diulang secara ringkas, hujah yang paling kuat diterbitkan semula, keadaan emosi pendengar yang diperlukan dan sikap positif mereka terhadap tesis diperkukuh. Bergantung pada tugas mana yang dianggap paling penting oleh pengarang, dia boleh memilih jenis kesimpulan yang sesuai: meringkaskan, menaip atau menarik. Secara rumusan, penceramah meringkaskan segala yang diperkatakan sebelum ini. Kesimpulan sedemikian adalah berdasarkan "undang-undang tepi" psikologi, mengikut mana seseorang lebih mengingati maklumat yang terletak di awal dan di akhir teks.

11. Teori penghujahan dan penyangkalan

Argumentasi (termasuk penolakan) memainkan peranan utama dalam memujuk penonton, dan oleh itu dalam mencapai matlamat retorik seperti itu. Doktrin Penghujahan berkembang secara aktif dalam retorik lama. Hari ini, teori argumentasi mewakili bahagian utamanya.

Perbezaan yang paling penting dalam teori argumentasi ialah perbezaan antara pembuktian, demonstrasi, atau penghujahan logik, di satu pihak, dan retorik, penghujahan dialektik, atau penghujahan hanya, di pihak yang lain. Pembuktian dijalankan mengikut peraturan logik formal: undang-undang inferens logik, peraturan untuk membina silogisme dan undang-undang logik am (Ivin A. A. Theory of argumentation: Textbook. M., 2000).

Hujah retorik berbeza terutamanya dari segi topoi (tempat), dengan bantuan yang boleh dicipta atau dipilih. Atas dasar ini, seseorang boleh membezakan dua kumpulan besar:

1) empirikal - hujah yang berasal dari tempat "luar" (pemerhatian, ilustrasi, contoh dan bukti);

2) teori - hujah yang berasal dari tempat "dalaman" (deduktif, khususnya, sebab, generik dan argumentasi lain, asimilasi dan penentangan).

A. A. Ivin mengenal pasti kelas umum hujah retorik yang lain: analogi, dilema, induksi, serta hujah kontekstual: tradisi dan autoriti, gerak hati dan kepercayaan, akal dan rasa.

Dari sudut pandangan teori penghujahan moden, pilihan satu atau lain variasi formal hujah retorik secara langsung bergantung kepada kandungan yang ingin dimasukkan oleh pengarang ke dalamnya.

Dalam penolakan, jenis hujah yang sama boleh digunakan, tetapi dengan tanda yang bertentangan. Penolakan terbaik adalah apabila ketidakkonsistenan tesis disimpulkan secara formal dan logik. Bersama-sama dengan bukti logik dan kaedah standard penghujahan retorik yang disenaraikan di atas, terdapat satu set teknik yang luas digunakan terutamanya untuk menyangkal antitesis ("hujah kepada keperibadian", "hujah kepada kejahilan", "hujah kepada kekuatan", mengelirukan dengan kata-kata kosong. menaakul, memanipulasi kekaburan perkataan dll). Retorik mereka tidak mengesyorkan menggunakannya untuk alasan etika, tetapi anda harus mengetahuinya untuk mengenali mereka daripada lawan anda. Teknik yang sama digunakan oleh ahli sofis di Yunani purba. Untuk kajian mereka, satu disiplin retorik yang diterapkan khas telah dibangunkan - eristik. Bahan yang terkumpul oleh eristik telah menjadi objek yang menarik bagi teori argumentasi moden (Ivin A.A. Theory of argumentation: Textbook. M., 2000).

Subjek kajian teori argumentasi, bersama-sama dengan doktrin teknik, adalah kesilapan logik penghujahan, sebagai contoh, percanggahan dalam definisi jenis oxymoron (mayat hidup), definisi yang tidak diketahui melalui tidak diketahui (zhrugr ialah witzraor Rusia), penafian dan bukannya definisi (kucing bukan anjing), tautologi dan lain-lain.

12. Ungkapan lisan atau diksi (elocutio)

Sebahagian daripada retorik ialah "ungkapan lisan" kanun. Di sinilah organisasi bahan bahasa tertentu dipertimbangkan, sehingga pemilihan kosa kata dan pembinaan ayat individu. Ungkapan lisan mesti memenuhi empat kriteria:

1) ketepatan (memenuhi peraturan tatabahasa, ejaan dan sebutan);

2) kejelasan (terdiri daripada perkataan yang biasa difahami dalam kombinasi yang diterima umum, kemasukan perkataan abstrak, pinjaman dan lain-lain yang mungkin tidak jelas kepada penonton tidak dialu-alukan);

3) rahmat (untuk menjadi lebih estetik daripada ucapan seharian);

4) perkaitan (keharmonian topik dan pilihan bahasa bermakna, terutamanya perbendaharaan kata).

Komponen "ungkapan lisan" kanon ini membentuk asas sains moden tentang budaya pertuturan. Sebelum ini, bahagian retorik yang paling besar adalah satu subseksyen kanun "ungkapan perkataan" - kajian angka. Pendapat itu menyatakan bahawa semua "ungkapan lisan" dan, secara umum, semua retorik, tanpa jejak, dikurangkan kepada doktrin angka. Terdapat kira-kira seratus tokoh dalam sains. Walau bagaimanapun, disebabkan oleh penyebaran retorik di seluruh wilayah, ia membawa kepada penggunaan serentak nama Latin dan Yunani, yang ditambah nama daripada bahasa baharu. Oleh itu, sejumlah besar istilah sinonim mula digunakan untuk merujuk kepada satu tokoh selama berabad-abad.

Percubaan untuk mengklasifikasikan angka telah dibuat pada zaman dahulu.

Pada mulanya, tokoh-tokoh pemikiran dipisahkan, yang kemudiannya dipisahkan menjadi kumpulan tropes bebas (metafora, metonimi, dll.), dan kiasan. Yang terakhir ini dibahagikan, menurut Quintilian, kepada angka berdasarkan bentuk ucapan (tokoh tatabahasa) dan angka berdasarkan prinsip penempatan kata.

Klasifikasi umum yang lain termasuk pembahagian kepada angka perkataan (aliterasi, asonansi) dan angka ayat (parcellation, elipsis, multi-union, non-union, dsb.) (Pengenalan kepada Culturology. A course of lectures / Edited by Yu. N. Solonin , E. G. Sokolova, St. Petersburg, 2003, ms 149-160).

Daripada klasifikasi moden, yang paling menjanjikan ialah klasifikasi angka mengikut prosedur untuk mengubah rancangan ekspresi dan rancangan kandungan yang sepadan dengan setiap klasifikasi tersebut. Di sini, angka dibezakan berdasarkan pengurangan, penambahan, pengurangan dengan penambahan dan pilih atur (J. Dubois). V. N. Toporov memberikan klasifikasi kaedah transformasi berikut: pengulangan "aaa" (contohnya, poliunion), penggantian "abab" (binaan sintaksis selari), penambahan "abc" kepada "ab" (penghapusan), pengurangan "ab" kepada "abc " (elipsis), simetri "ab / ba" (chiasm), pengembangan "a › a1a2a3", runtuh "a1a2a3 › a", dsb.

"Ungkapan lisan" kanun berakhir dengan doktrin penguatan ungkapan linguistik (penguatan rancangan kandungan berkaitan dengan topik), khususnya, melalui perkongsian angka, dan doktrin tempoh retorik.

13. Ingatan, hafalan (memoria) dan prestasi, sebutan (actio). Retorik dan disiplin yang berkaitan

canon memoria ditujukan untuk penceramah yang perlu menghafal ucapan mereka yang disediakan untuk pengeluaran semula awam berikutnya, dan lebih bersifat psikologi daripada filologi. Ia mengandungi senarai teknik yang memungkinkan untuk menghafal sejumlah besar maklumat teks, terutamanya berdasarkan imej visual yang kompleks (Pengenalan kepada kajian budaya. Kursus kuliah / Disunting oleh Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg , 2003).

Bahagian persembahan termasuk maklumat dan kemahiran yang hari ini adalah sebahagian daripada teori lakonan, iaitu: penguasaan suara - kekayaan aksen-intonasi, ekspresi muka, seni postur dan gerak isyarat. Keperluan kompleks telah dirumuskan untuk tingkah laku penceramah (pesona, kesenian, keyakinan diri, keramahan, keikhlasan, objektiviti, minat, semangat, dll.).

Retorik, seperti linguistik, tergolong dalam kalangan sains semiotik (ini diterangkan dengan lebih terperinci dalam karya V. N. Toprov dan Yu. M. Lotman). Gaya dan budaya pertuturan adalah subseksyen retorik lama, terpencil dan berkembang secara bebas. Masalah beberapa disiplin ilmu lain, filologi dan bukan filologi, bersilang dengan masalah yang termasuk dalam bulatan yang dibincangkan secara retorik. Ini adalah: sintaks unit superphrasal dan linguistik teks, teori linguistik ekspresif, teori linguistik prosa, serta sains logik, terutamanya logik bukan klasik moden, psikolinguistik, psikologi ingatan dan emosi, dan lain-lain.

Malah ahli sofis menggunakan secara meluas dua disiplin utama dalam aktiviti mereka: dialektik - seni penaakulan retorik - seni memujuk. Dia yang mahir menguasai kedua-dua seni boleh meyakinkan mana-mana pihak lawan dan mencapai kemenangan pendapatnya. Ini, pada pendapat mereka, adalah kelebihan utama "orang sosial" sebagai cita-cita Yunani kuno (Pengenalan kepada kajian budaya. Kursus kuliah / Disunting oleh Yu. N. Solonin, E. G. Sokolov. St. Petersburg, 2003) .

Pada Zaman Pertengahan, retorik menjadi salah satu daripada "tujuh sains percuma" dalam sistem sains Varro, yang diajar di sekolah dan universiti. Tujuh ilmu ini dibahagikan kepada dua kumpulan: trivium (tatabahasa, retorik dan dialektik) dan kuadrivium (aritmetik, muzik, geometri, astronomi). Pengajaran ilmu-ilmu trivium diteruskan di sekolah-sekolah gerejawi dan sekular sehingga abad ke-XNUMX.

Pelbagai disiplin retorik tradisional dalam sains termasuk eristik, dialektik dan sophistry. Disiplin kitaran bukan retorik termasuk teori linguistik penghujahan, kajian komunikasi, semantik umum (semantik umum), puisi struktur, analisis teks sastera dalam kerangka kritikan baru, dll.

14. Lahirnya retorik

Unsur-unsur retorik yang berasingan timbul di India kuno dan China purba, tetapi ia tidak disatukan ke dalam satu sistem dan tidak memainkan peranan yang sangat penting dalam masyarakat.

Sebagai satu disiplin yang sistematik retorik berkembang di Greece purba semasa era demokrasi Athens. Sophists adalah pencipta imej "orang awam" (cita-cita Yunani Purba). Berdasarkan idea-idea tentang pengetahuan yang dikemukakan oleh para sofis, berdasarkan doktrin relativiti kebenaran, meletakkan cara demokratik pemikiran mereka. Mengenai mana-mana subjek setiap orang mempunyai hak untuk mempunyai pendapat sendiri, sama seperti dalam keadaan bebas setiap orang mempunyai hak untuk menilai hal ehwal negara dan menuntut dia diperhitungkan. Kebenaran, menurut ahli sofis, hanyalah penilaian subjektif tentang sesuatu. Asas ajaran mereka ialah penghakiman bahawa manusia adalah ukuran segala sesuatu.

Risalah pertama mengenai retorik adalah milik seorang pemidato dan peguam politik Sicily Corax. Beliau adalah orang pertama yang memberikan definisi: "fasa bercakap adalah pekerja persuasi", dan juga berpendapat bahawa matlamat utama penutur bukanlah untuk mendedahkan kebenaran, tetapi untuk meyakinkan dengan bantuan kemungkinan.

Protagoras (c. 481-411 SM) - salah seorang yang pertama mula mengkaji terbitan kesimpulan daripada premis itu. Dia juga merupakan salah seorang yang pertama menggunakan bentuk dialog di mana lawan bicara mempertahankan pandangan yang bertentangan. Protagoras memiliki karya "The Art of Argument", "On the Sciences", dsb., yang belum sampai kepada kita. Dialah yang memperkenalkan formula "Ukuran segala sesuatu adalah manusia" (permulaan karyanya "Kebenaran").

Gorgias(c. 480-380 SM) ialah pelajar Corax dan Tisias. Beliau dianggap sebagai pengasas tokoh sebagai salah satu objek utama retorik. Dia sendiri secara aktif menggunakan kiasan (paralelisme, homeoteleuton, iaitu, pengakhiran seragam), tropes (metafora dan perbandingan), serta frasa yang dibina secara berirama. Gorgias mengecilkan subjek retorik, yang terlalu kabur baginya: tidak seperti ahli sofis lain, dia mendakwa bahawa dia tidak mengajar kebaikan dan kebijaksanaan, tetapi hanya berpidato. Gorgias adalah orang pertama yang mengajar retorik di Athens. Tulisannya "On the carrier or on nature" dan ucapan "Praise to Elena" dan "Justification of Palamedes" telah dipelihara.

Isocrates(c. 436-388 SM) dianggap sebagai pengasas retorik sastera - ahli retorik pertama yang memberi perhatian utama kepada penulisan. Beliau adalah antara yang pertama memperkenalkan konsep gubahan karya berpidato. Ciri-ciri gayanya adalah tempoh yang kompleks, yang, bagaimanapun, mempunyai reka bentuk yang jelas dan jelas dan oleh itu mudah diakses untuk pemahaman, artikulasi pertuturan berirama dan banyak unsur hiasan (Durant V. Life of Greece / Diterjemah dari bahasa Inggeris M. , 1997).

Golongan Sofis mencipta kultus perkataan di Greece dan dengan itu meningkatkan retorik ke tahap yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Teori retorik lahir daripada keperluan praktikal masyarakat Yunani. Kefasihan adalah bahasa kumpulan pemerintah, golongan elit. Retorik pengajaran menjadi peringkat tertinggi pendidikan purba, satu cita-cita pendidikan yang dipanggil paideia. Bukan suatu kebetulan bahawa "kecanggihan Yunani itu sendiri tidak diragukan lagi ialah Pencerahan Yunani."

15. Retorik dan falsafah - dua kutub kehidupan rohani zaman dahulu

Cabaran pertama kepada cita-cita yang canggih ialah Socrates. Bertentangan dengan ahli sofis, yang membina pengiraan pada kesan psikologi, Socrates menjadi pengasas falsafah moral. Menurut konsepnya, pemikiran yang betul melahirkan perbuatan yang betul. Persoalan falsafah utama baginya ialah pencarian makna kewujudan manusia, tujuan manusia, sifat ilmu dan kebenaran. "Kehidupan aktif" dan "kehidupan kontemplatif" adalah dua elemen di mana cita-cita "kehidupan sosial" telah hancur. Ideal pertama ialah ahli retorik, pengamal dan ahli politik. Ideal kedua ialah ahli falsafah, ahli teori dan pemikir. Menurut penjajaran ini, kehidupan rohani zaman dahulu membentuk dua kutub - retorik dan falsafah. Falsafah ialah seni hidup (Socrates). Komponen yang diperlukan dalam seni ini ialah keupayaan untuk menyedari ketepatan penilaian seseorang dan menuntut perkara yang sama daripada orang lain (Manzhora O. B. Antropologi Falsafah: Kuliah tentang Falsafah. Saratov: SGAP, 2000).

Akibat konfrontasi antara pandangan Sophist dan Socrates di Greece, menjelang akhir abad ke-XNUMX. BC e. terdapat perkembangan pemikiran falsafah yang belum pernah terjadi sebelumnya, wakil terbesarnya ialah Plato dan Aristotle.

Plato (427-347 SM) menolak relativisme nilai golongan sofis. Dia adalah orang pertama yang mengatakan bahawa perkara utama untuk seorang retorik bukanlah meniru pemikiran orang lain, tetapi pemahamannya sendiri tentang kebenaran, mencari jalan sendiri dalam pidato. Plato menyatakan bahawa tugas utama pidato ialah pemujukan. Dengan ini dia maksudkan terutamanya keyakinan emosi. Plato menekankan kepentingan komposisi ucapan yang harmoni, keupayaan penceramah untuk memisahkan yang paling penting daripada yang tidak penting, dengan mengambil kira semua ini dalam ucapan. Beralih kepada analisis amalan retorik kehakiman, Plato menyatakan bahawa di sini pemidato tidak seharusnya mencari kebenaran, tetapi berusaha untuk kemungkinan maksimum hujahnya.

Aristotle (384-322 SM) menyelesaikan transformasi retorik menjadi disiplin saintifik. Dia mewujudkan hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara retorik, logik dan dialektik. Dalam karya utama yang dikhaskan untuk retorik ("Rhetoric", "Topeka" dan "On Sophistic Refutations"), Aristotle menunjukkan tempat retorik dalam sistem sains zaman dahulu dan menerangkan secara terperinci segala-galanya yang membentuk teras pengajaran retorik atas abad-abad berikutnya.

Sehingga akhir zaman budaya kuno, retorik tidak hanya menentukan gaya ucapan, tetapi juga cara berfikir, iaitu falsafah hidup. Falsafah menuntut tajuk retorik yang benar, dan retorik pula menuntut tajuk falsafah yang benar. Tuntutan kebebasan dan keadilan mendapat justifikasi retorik. Sejak itu, hipotesis saintifik dan pembuktian deduktif telah digunakan secara sistematik. Pencapaian manusia yang tidak diragukan ialah pemusnahan antropologi yang dikatakan "semula jadi" dan pengenalan budaya "tiruan". Jenis budaya kuno memberikan kedua-dua falsafah dan retorik peluang untuk benar-benar mengenali diri mereka dengan budaya secara keseluruhan, untuk mengisytiharkan diri mereka sebagai prinsip budaya.

16. Retorik Rom

Di bawah pengaruh pidato Yunani, kefasihan Rom berkembang dan terbentuk. Keanehannya ialah pemilikan kuasa praktikal yang sangat besar. Semua hal ehwal negara di Rom Republik diputuskan melalui perbahasan dalam perhimpunan popular, di Senat dan di mahkamah. Hampir setiap warganegara bebas boleh bercakap di sini. Oleh itu, pemilikan perkataan itu perlu bagi warganegara Rom. Semua keperluan kesucian, ketepatan, kejelasan, ringkasan, kaitan dan kesesuaian yang dikenakan pada ucapan Hellenic telah berjaya dipindahkan ke ucapan Latin dan seterusnya bertukar menjadi alat pemikiran yang ekspresif dan tepat - Latin.

Retorik Rom mencapai perkembangan tertinggi pada abad terakhir Republik. Penunjuk fakta ini adalah puncak kefasihan Rom - pidato Mark Tullius Cicero. Teori retorik seorang tokoh Rom dibentangkan dalam lima karyanya: "On Finding", "Topeka" - aplikasi karya dengan nama yang sama oleh Aristotle untuk latihan pidato Rom, "Orator", "Brutus" dan "Pada Orator". Di dalamnya, Cicero membincangkan pembinaan dan kandungan ucapan, pemilihan salah satu gaya mengikut kandungan, tempoh dan sumber pemujukan. Cicero bermula dari tiga tujuan utama berpidato: untuk mengajar, menggembirakan dan mendorong.

Pemidato Rom yang ideal adalah seorang yang pada masa yang sama:

1) dalam ucapannya dan mengajar pendengar - ini adalah tugasnya;

2) memberi mereka keseronokan - ini adalah kunci popularitinya;

3) menundukkan kehendak mereka - syarat yang diperlukan untuk berjaya.

Syarat yang paling diperlukan untuk kefasihan adalah seperti berikut: bakat semula jadi, kemahiran dan pengetahuan. Menurut Cicero, perkara yang paling penting ialah pengetahuan, kerana keutamaan adalah milik ahli falsafah yang berpendidikan. Seorang pemidato sejati mesti meneroka, mendengar semula, membaca semula, membincangkan, membongkar, mencuba semua yang seseorang temui dalam kehidupan, kerana penceramah berputar di dalamnya dan ia berfungsi sebagai bahan untuknya. Sains boleh membangunkan kewaspadaan mental, tetapi sains tidak berdaya untuk memberikannya, oleh itu, tidak kurang pentingnya adalah memiliki anugerah semula jadi, iaitu minda yang cepat dan fleksibel, kepintaran dalam perkembangan pemikiran, dan ingatan yang baik. Penceramah juga mesti mempunyai data seperti suara yang nyaring, fizikal yang berani. Cita-cita pemidato Ciceronian adalah sangat tinggi dari segi budaya. Ia menggabungkan kepraktisan Rom dengan budaya Hellenic (Diogenes Laertes. Mengenai kehidupan, ajaran dan kata-kata ahli falsafah terkenal. M., 1979).

Generalisasi teori kefasihan Rom, di mana salah satu klasifikasi pertama tokoh retorik diberikan, adalah risalah tanpa nama "Kepada Herennius". Program pengajaran seni pertuturan ("seni bercakap dengan indah" berbeza dengan tatabahasa - "seni bercakap dengan betul") telah digariskan oleh Quintilian dalam risalah "On the Education of the Orator".

17. Perkembangan retorik sebagai disiplin saintifik dan pemisahannya daripada logik dan falsafah

Tidak dinafikan telah melengkapkan transformasi retorik kepada disiplin saintifik Aristotle kembali pada 384-322. BC e. Dia mewujudkan hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara retorik, logik dan dialektik. Walau bagaimanapun, pencapaian ini dikembangkan lagi dalam kerja-kerja Quintiliana (c. 35-c. 96 AD). Salah satu karya beliau ialah buku teks purba yang paling lengkap mengenai kefasihan "Institutio oratoria" atau "Arahan retorik" dalam 12 buku. Dalam karya-karya ini, Quintilian menyusun semua pengetahuan yang terkumpul di hadapannya tentang seni pemidato. Takrifan retorik, matlamat dan objektifnya juga boleh didapati dalam karya Quintilian. Berdasarkan bahan yang dikumpul, Quintilian menganggap tiga jenis organisasi retorik mesej. Perhatian khusus diberikan kepada blok komposisi utama mesej, argumentasi dan penolakan. Dia menulis tentang cara untuk merangsang emosi dan mencipta mood yang betul, menyentuh isu gaya dan pemprosesan gaya mesej. Salah satu buku dikhaskan untuk teknik sebutan dan hafalan.

Retorik bukan sahaja menjadi disiplin saintifik, ia diperkenalkan sebagai kursus latihan di institusi pengajian tinggi, sekali gus memberikannya tempat yang istimewa dalam pendidikan individu. Khususnya, salah seorang bapa gereja Aurelius Augustine (354-430) mengajar retorik antara lain sebelum dia memeluk agama Kristian. Selepas pengangkatan agama Kristian, beliau menegaskan kepentingan kefasihan untuk tafsiran peruntukan alkitabiah dan untuk dakwah Kristian.

Hujah-hujah beliau ini terkandung, khususnya, dalam risalah On Christian Doctrine. Dalam banyak cara, boleh dianggap meritnya bahawa retorik tidak ditolak oleh orang Kristian dan terus dikembangkan pada era Kristian.

Cuba menyemak semula doktrin kuno tiga gaya Pierre Ramyu (1515-1572). Beliau berhujah bahawa mana-mana subjek boleh ditulis dalam setiap tiga gaya (peruntukan ini ditolak oleh tradisi kuno). P. Ramyu menggunakan istilah "retorik" untuk tiga komponen komunikasi (diksi, ingatan dan tindakan), yang tujuannya adalah pemujukan. Pengikutnya mendefinisikan retorik sebagai ars ornandi, iaitu seni pertuturan yang berhias. Seterusnya, retorik mula dikurangkan kepada kajian bentuk dan ekspresi sastera. P. Ramyu, sebagai seorang ahli logik sendiri, bagaimanapun percaya bahawa kiasan hanyalah perhiasan dan tidak boleh disifatkan sebagai model penaakulan. Penyebaran sudut pandangannya membawa kepada pemisahan terakhir retorik daripada logik dan falsafah untuk tempoh itu.

18. Retorik Rusia

Dari awal abad ke-XNUMX bantuan retorik Rusia bertulis pertama muncul. Retorik Rusia pertama ialah terjemahan dari bahasa Latin retorik salah seorang pemimpin Reformasi F. Melanchthon. Satu lagi buku teks penting tentang kefasihan ialah Retorik, dikaitkan dengan Metropolitan Macarius.

Konsep asal retorik Rusia dicadangkan oleh M. V. Lomonosov dalam A Short Guide to Rhetoric (1743) dan A Short Guide to Eloquence (1747). Dalam karya ini, terminologi saintifik Rusia retorik akhirnya ditetapkan. Dari separuh kedua XVIII hingga pertengahan abad XIX. banyak buku teks, manual dan karya teori tentang retorik diterbitkan. Khususnya, "Pengalaman retorik, dikarang dan diajar di Sekolah Perlombongan St. Petersburg" (1796) I. S. Rizhsky; "Retorik Umum" (1829) dan "Retorik Persendirian" (1832) N. F. Koshansky dan "Retorik Pendek" (1809) A. F. Merzlyakova.

Kira-kira pada pertengahan abad XIX. krisis retorik bermula, yang berakhir hanya pada akhir 1970-an dan awal 1980-an. Walaupun begitu, pada tahun 1920-an. di Rusia, percubaan telah dibuat untuk menghidupkan semula teori pidato. Institut Firman Hidup pertama di dunia telah dicipta dengan penyertaan S. M. Bondi, V. E. Meyerhold, A. V. Lunacharsky, N. A. Engelgardt, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky dan lain-lain; ucapan awam K. A. Sunneberg. Bagaimanapun, inisiatif retorik itu tidak mendapat sokongan daripada kalangan rasmi. Retorik sebagai pembawa sifat buruk mula ditentang pidato Soviet sebagai pembawa kualiti yang baik.

Pada masa yang sama, analisis objektif dan terperinci mengenai pidato Soviet tidak digalakkan.

Petanda jalan keluar daripada krisis retorik adalah beberapa karya teori yang penting tentang retorik pada tahun 1960-an dan 1970-an. (S. S. Averintsev, G. Z. Apresyan, V. P. Vompersky dan lain-lain). Di Rusia moden, sejumlah besar karya mengenai retorik didaktik dan teori muncul. Penulis karya ini boleh dibahagikan kepada lima kumpulan. Pembahagian ini dibezakan oleh jumlah konvensionaliti tertentu, khususnya kerana kerja yang berbeza dari seorang penyelidik kadangkala memungkinkan untuk mengaitkannya kepada kumpulan yang berbeza pada masa yang sama.

1. Penyokong kebangkitan retorik tradisional sebagai "seni bercakap dengan fasih" dengan mengambil kira pencapaian saintifik baru. Ini adalah bahagian penting saintis yang terlibat dalam pengajaran retorik (V. I. Annushkin, S. F. Ivanova, T. A. Ladyzhenskaya, A. K. Mikhalskaya, dan lain-lain).

2. Pemaju teori moden argumentasi, linguistik kognitif dan teori pengaruh pertuturan (A. N. Baranov, P. B. Parshin, N. A. Bezmenova, G. G. Pocheptsov, V. Z. Demyankov, E. F. Tarasov dan lain-lain).

3. Pemaju trend retorik individu - teori tokoh, tropes, teori ekspresif (N. A. Kupina, T. V. Matveeva, A. P. Skovorodnikov, T. G. Khazagerov, dll.).

4. Ahli metodologi retorik (S. I. Gindin, Yu. V. Rozhdestvensky, E. A. Yunina, dll.).

5. Penyelidik retorik sastera - bahasa puitis (M. L. Gasparov, V. P. Grigoriev, S. S. Averintsev, V. N. Toporov, dll.).

19. Krisis dan kebangkitan retorik Barat

Di Barat, era kemerosotan retorik ialah Zaman Pencerahan. Disiplin yang dihormati dahulu telah memperoleh reputasi sebagai dogmatik, tidak mempunyai nilai praktikal, dan jika digunakan, maka hanya untuk mengelirukan pendengar. Minat dalam retorik hilang. Hanya pada separuh pertama abad ke-XNUMX di bawah pengaruh transformasi ekonomi dan politik yang radikal dalam kehidupan masyarakat, keperluan baru untuk amalan pertuturan telah dikemukakan.

Kebangkitan retorik pada abad ke-XNUMX. bermula di Amerika Syarikat. Dia dikaitkan terutamanya dengan aktiviti I. A. Richards dan C. Burke. Karya I. A. Richards "Falsafah Retorik" (1936) menunjukkan perkaitan dan kepentingan sosial retorik "persuasif", dan karya C. Burke (khususnya, "Rhetoric of Motives") meningkatkan kepentingan retorik sastera.

Masalah retorik baru itu dinyatakan dalam karya ahli teori propaganda Amerika G. Laswell, W. Lippman, P. Lazarsfeld, K. Hovland dan pengasas disiplin pentadbiran "perhubungan awam" A. Lee, E. Bernays, S. Black dan F. Jeffkins. Memandangkan retorik dilihat sebagai alat yang berkesan untuk memanipulasi pendapat umum (alat kuasa sosial), sejak awal kebangkitan retorik di Amerika Syarikat, penekanan diberikan kepada retorik media massa. Kepentingan khusus diberikan kepada retorik perniagaan (berunding, memujuk rakan kongsi, dll.). Dari segi tahap penembusan retorik praktikal ke dalam kehidupan awam, Amerika Syarikat boleh dipanggil kuasa besar retorik.

Kemunculan retorik baru dikaitkan dengan Eropah, iaitu, dengan penerbitan di Perancis risalah oleh H. Perelman dan L. Olbrecht-Tyteka "Retorik Baru. A Treatise on Argumentation" (1958). Di dalamnya, pada tahap pengetahuan saintifik moden, terutamanya logik, sistem retorik Aristotle menerima perkembangan kritikal selanjutnya. H. Perelman dan L. Olbrecht-Tytek mengkaji perkaitan antara logik dan penghujahan, konsep khalayak, dialog, kekaburan, anggapan, topoi, normativiti, kesilapan penghujahan, hujah yang dikategorikan dan menganalisis kategori individu mereka secara terperinci.

Peranan penting dalam teori penghujahan moden (juga secara longgar dipanggil teori wacana praktikal) diduduki oleh analisis pertimbangan nilai. Sebagai tambahan kepada H. Perelman dan L. Olbrecht-Tyteka, R. L. Stevenson, R. Hare, S. Toulmin, K. Bayer menumpukan karya mereka untuk ini. Aspek-aspek ini dan lain-lain teori penghujahan juga dibangunkan oleh A. Ness, F. van Eemeren, V. Brokridi dan lain-lain.

Berwibawa di kalangan penyelidik ialah "Buku Panduan Retorik Sastera" (1960) oleh G. Lausberg dan karya metodologi penting "General Rhetoric" (1970) kumpulan Liege "mu" (J. Dubois dengan rakan sekerja). Selepas penerbitan karya Lieges, retorik baru sering dipanggil "retorik umum".

20. Konsep pidato

Ungkapan "pidato" mempunyai beberapa makna. Pidato terutamanya difahami sebagai tahap kemahiran yang tinggi dalam pengucapan awam, ciri kualitatif pidato, pemilikan mahir perkataan persuasif yang hidup. Ia adalah seni membina serta menyampaikan ucapan awam untuk memberi kesan yang diinginkan kepada penonton. Pidato juga dikenali sebagai ilmu kefasihan yang ditubuhkan secara sejarah dan disiplin akademik yang menetapkan asas-asas pidato.

Ramai penyelidik moden menganggap pidato sebagai salah satu jenis aktiviti manusia yang khusus, yang harus dikuasai oleh setiap orang yang berkaitan secara profesional dengan perkataan yang dituturkan.

Istilah "pidato" mempunyai akar Latin. Sinonimnya ialah perkataan Yunani: retorik, kefasihan. Sepanjang abad sejarah, pidato telah digunakan dalam pelbagai bidang masyarakat. Ia sentiasa menemui aplikasi yang paling luas dalam perundangan, dalam aktiviti politik. Ramai peguam dan ahli politik merupakan pemidato terkenal.

Perlu diingat bahawa pidato sentiasa berkhidmat dan melayani kepentingan kumpulan sosial, kelas, dan individu tertentu. Ia sama-sama boleh melayani kedua-dua kebenaran dan kepalsuan, digunakan untuk tujuan moral atau tidak bermoral. Siapa dan bagaimana cara berpidato menjadi persoalan utama yang telah dipecahkan sepanjang sejarah perkembangan sains, bermula dari Yunani Kuno. Oleh itu, dalam pidato, akhlak penutur, tanggungjawab moralnya terhadap isi pidato, adalah sangat penting.

Pidato adalah fenomena sejarah. Setiap era membuat tuntutan sendiri terhadap penceramah, mengenakan tugas tertentu, mempunyai ideal retoriknya sendiri. Namun, secara amnya, pidato mempunyai ciri-ciri khusus.:

1) watak sintetik yang kompleks. Falsafah, logik, pedagogi, linguistik, estetika, etika ialah sains yang menjadi asas pidato;

2) kepelbagaian. Dari segi sejarah, bergantung kepada skop aplikasi, ia dibahagikan kepada pelbagai jenis dan genera. Dalam retorik Rusia, jenis kefasihan utama berikut dibezakan: sosio-politik, akademik, kehakiman, sosial, dan rohani. Setiap genus menggabungkan jenis pertuturan tertentu, dengan mengambil kira fungsinya, serta situasi, matlamat dan topik.

Sejarah menunjukkan bahawa syarat penting untuk kemunculan dan perkembangan pidato, pertukaran pandangan bebas mengenai isu-isu penting adalah bentuk pemerintahan demokratik, penyertaan aktif rakyat dalam kehidupan politik negara. Oleh itu nama pidato sebagai "gagasan rohani demokrasi." Tidak hairanlah hari ini, berkaitan dengan proses demokrasi yang berlaku di negara ini, terdapat lonjakan minat baru dalam retorik.

22. Personaliti (imej) retorik

Perkataan "orator" muncul dalam bahasa Rusia pada abad ke-XNUMX, dan menjadi lebih meluas pada suku pertama abad ke-XNUMX. V. I. Dal, menjelaskan perkataan "orator" dalam Kamus Penjelasan Bahasa Rusia Hebat yang Hidup, memilih kata-kata dan frasa yang dekat dengannya: vitiya, kefasihan, orang yang bercakap dengan baik, ahli pertuturan. Dengan cara ini, pembesar suara - ini adalah orang yang tahu bagaimana bercakap merah, iaitu, cantik, kiasan, ekspresif.

Setiap penutur mempunyai ciri-ciri tersendiri yang mempengaruhi gaya pertuturan, muncul dalam cara pertuturan. Oleh itu, ahli teori pidato telah lama membezakan pelbagai jenis penutur. Jadi, Cicero dalam karyanya "On the Orator" menamakan tiga jenis:

1) penceramah, "megah, dengan daya pemikiran yang luhur dan ekspresi yang kesungguhan." Ini ialah penceramah "tegas, pelbagai, tidak habis-habis, berkuasa, bersenjata lengkap bersedia untuk menyentuh dan menukar hati";

2) penceramah, "tertahan dan berwawasan, mengajar segala-galanya, menerangkan segala-galanya";

3) "... kaum pertengahan dan, seolah-olah, kaum sederhana, tidak menggunakan sama ada pandangan jauh yang halus dari yang kedua, atau serangan ribut yang terdahulu."

Dalam kesusasteraan moden, pelbagai jenis penutur juga dibezakan: penutur yang mana cara utama pidato adalah logik penaakulan, dan penutur yang mempengaruhi pendengar dengan emosi mereka. Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa ucapan harus logik dan emosi. Oleh itu, seseorang tidak boleh hanya menjadi pemidato emosi dan tidak mempedulikan logik penaakulan. Pada masa yang sama, penceramah yang bercakap secara tidak berperasaan, tidak beremosi juga kalah.

Untuk bercakap di khalayak ramai, seorang retotor mesti mempunyai beberapa kemahiran dan kebolehan khas. Menurut ahli psikologi, kemahiran - adalah keupayaan untuk melaksanakan operasi ini atau itu dengan cara yang terbaik. Kemahiran utama penceramah awam termasuk::

1) kemahiran memilih sastera;

2) kemahiran mengkaji kesusasteraan yang dipilih;

3) kemahiran merangka pelan;

4) kemahiran menulis teks ucapan;

5) kemahiran mengawal diri di hadapan khalayak;

6) kemahiran orientasi dalam masa.

Daripada kemahiran yang diperoleh, kemahiran penutur ditambah. Khususnya, dia mesti dapat menyediakan ucapan secara bebas, menyampaikan bahan dengan mudah difahami dan meyakinkan, menjawab soalan pendengar, mewujudkan dan mengekalkan hubungan dengan penonton, dsb.

Sekiranya tiada kemahiran dan kebolehan, maka komunikasi penceramah dengan penonton mungkin tidak berkesan.

Selain itu, penceramah mestilah berilmu iaitu pandai membaca, berpengetahuan dalam bidang sains dan teknologi, sastera dan seni, memahami politik dan ekonomi, mampu menganalisis peristiwa yang berlaku dalam dan luar negara. Dia mesti tahu subjek ucapannya dengan baik. Hanya jika penceramah mahir dalam topik ucapan, tahu menceritakan banyak perkara menarik dan membawa fakta baru yang tidak diketahui kepada penonton, dia akan dapat menjawab soalan penting daripada penonton. Dengan cara ini, rhetor akan mencapai perhatian dan rasa hormat terhadap dirinya sendiri.

22. Ciri-ciri pengucapan awam

ucapan berpidato - ini adalah satu bentuk khas aktiviti ucapan dalam keadaan komunikasi langsung, ia adalah ucapan yang ditujukan kepada khalayak tertentu, ucapan awam.

Ucapan sedemikian disampaikan dengan tujuan untuk memberitahu pendengar dan memberikan kesan yang diingini kepada mereka. Dengan sifatnya, ia adalah ucapan monolog, iaitu, direka untuk persepsi pasif, yang tidak membayangkan tindak balas lisan.

Walau bagaimanapun, jika kita menganggap pengucapan awam dari sudut sosio-psikologi, maka ini bukan sekadar monolog pendengar, tetapi proses komunikasi yang kompleks dengan pendengar, dan prosesnya bukan sebelah pihak, tetapi dua hala (dialog). . Interaksi antara penutur dan pendengar mempunyai watak hubungan subjek-subjek. Kedua-dua pihak adalah subjek aktiviti bersama, penciptaan bersama, dan masing-masing melaksanakan peranannya dalam proses komunikasi awam yang kompleks ini.

Pidato dicirikan oleh beberapa ciri yang menentukan intipatinya:

1) maklum balas (reaksi terhadap kata-kata penceramah). Dalam proses bercakap, penceramah mempunyai peluang untuk memerhatikan tingkah laku penonton dan, dengan reaksi terhadap kata-katanya, menangkap mood, sikap terhadap apa yang dikatakan, menentukan dari ucapan individu dan soalan daripada penonton apa yang sedang membimbangkan. penonton, dan selaras dengan ini, ucapan yang betul;

2) bentuk komunikasi lisan. Ucapan awam ialah perbualan langsung dengan pendengar. Ia melaksanakan bentuk lisan bahasa sastera. Ucapan sedemikian diterima oleh telinga, jadi penting untuk membina dan mengatur ucapan anda dengan betul supaya kandungannya segera difahami dan mudah diserap oleh pendengar;

3) hubungan yang kompleks antara ucapan buku dan penjelmaan lisannya. Dalam proses berfikir, mengembangkan, menulis teks ucapan, penceramah bergantung kepada buku dan sumber bertulis, jadi teks yang disediakan sebenarnya adalah ucapan buku. Tetapi, naik podium, penceramah mesti membuat ucapan supaya dapat difahami dan diterima. Pada masa ini, unsur-unsur ucapan sehari-hari muncul, penceramah mula membuat improvisasi, berdasarkan reaksi penonton;

4) penggunaan pelbagai alat komunikasi. Oleh kerana ucapan awam adalah bentuk komunikasi lisan, ia bukan sahaja menggunakan cara linguistik. Peranan penting dalam proses prestasi dimainkan oleh cara komunikasi paralinguistik, bukan lisan.

Oleh itu, kata-kata saintis linguistik terbesar V. V. Vinogradov dikemas kini: "ucapan berpidato - bentuk khas monolog dramatik, disesuaikan dengan situasi "tindakan" sosial dan domestik atau sivil.

23. Penonton

Malah pada zaman dahulu, penonton dipanggil penonton, mendengar ucapan penceramah atau yang datang ke persembahan teater. Istilah ini mempunyai hubungan langsung dengan perkataan Latin audire (mendengar) dan auditor (pendengar).

Dalam kesusasteraan moden, khalayak ditakrifkan sebagai sekumpulan orang yang terletak secara spatial yang disatukan oleh minat terhadap subjek ujaran, serta berinteraksi dengan penutur dan antara satu sama lain dalam proses persepsi komunikasi pertuturan. Ini adalah komuniti sosio-psikologi yang kompleks orang yang mempunyai pengalaman emosi yang pelik.

Komposisi kuantitatif penonton - tanda penting. Penceramah tidak boleh acuh tak acuh dengan bilangan pendengar. Dalam khalayak besar dan kecil, tingkah laku dan reaksi orang adalah berbeza. Perlu diingat bahawa khalayak yang ramai tidak bertujuan untuk perbincangan isu yang boleh dipertikaikan; sukar untuk menggunakan hujah yang relevan dan boleh difahami oleh semua orang. Sesetengah penceramah takut kepada penonton yang ramai, yang memberi mereka "demam pidato".

Penonton kecil tidak mewakili apa-apa yang monolitik, keseluruhan. Di sini setiap orang kekal sebagai individu, mempunyai peluang untuk menunjukkan keperibadian mereka. Dalam khalayak yang kecil, penceramah tidak dijangka mempunyai monolog yang panjang, tetapi dialog langsung yang meriah, keupayaan untuk melibatkan semua orang yang hadir dalam perbualan. Jumlah masa yang ditumpukan untuk menjawab soalan adalah, sedikit sebanyak, penunjuk pembentangan yang berjaya.

Salah satu ciri khalayak ialah kehomogenannya. Ia ditentukan oleh ciri sosio-demografi pendengar. Lebih homogen penonton, lebih sebulat suara reaksi dan lebih mudah untuk bercakap.

Penonton juga dicirikan oleh rasa komuniti, yang ditunjukkan dalam suasana emosi tertentu pendengar. Pengaruh pendengar terhadap satu sama lain amat ketara apabila menyetujui atau tidak mempersetujui ucapan penceramah. Dalam kes ini, rhetor mesti belajar mengawal mood penonton, untuk dapat mengubahnya jika perlu.

Ciri penting penonton - motif tindakan pendengar. Biasanya orang datang ke kuliah, mesyuarat, mesyuarat, dan sebagainya, berpandukan pertimbangan tertentu. Pakar psikologi membezakan tiga kumpulan motif:

1) motif bersifat intelek-kognitif;

2) motif moral;

3) motif emosi dan estetik. Sememangnya, pada mulanya pendengar dengan cara yang berbeza

ditala kepada pembesar suara. Penceramah perlu mengenal pasti motif utama tindakan yang menyatukan majoriti pendengar bagi membina pidato dengan sewajarnya.

Ia juga harus diambil kira bahawa orang ramai yang berkumpul di dewan itu belum membentuk penonton. Khalayak timbul hanya apabila terdapat satu pusat perhatian yang penting bagi semua yang hadir - penceramah dan mesejnya.

24. Interaksi antara penceramah dan penonton

Manifestasi tertinggi kemahiran pengucapan awam, syarat yang paling penting untuk keberkesanan pidato ialah berhubung dengan pendengar. Pakar psikologi mendefinisikan hubungan sebagai satu persamaan keadaan mental penceramah dan penonton, persefahaman bersama antara penceramah dan pendengar. Komuniti ini timbul terutamanya atas dasar aktiviti mental bersama. Retor dan pendengar harus menyelesaikan masalah yang sama, membincangkan isu yang sama. Jika penceramah bercakap tentang satu perkara, dan pendengar memikirkan sesuatu yang lain, tiada hubungan. Para saintis memanggil aktiviti mental bersama empati intelek. Untuk kemunculan kontak, empati intelek adalah penting, iaitu penutur dan pendengar harus mengalami perasaan yang sama semasa ucapan. Sikap penutur terhadap subjek ucapan, minatnya, keyakinannya disampaikan kepada pendengar, lantas menimbulkan tindak balas. Secara luaran, hubungan ditunjukkan dalam tingkah laku penonton. Sesetengah pembesar suara didengari dengan nafas tertahan, takut terlepas satu perkataan. Dalam kes ini, penunjuk hubungan adalah senyap. Gurauan penceramah, luahan jenakanya menimbulkan senyuman dan ketawa penonton, namun segalanya terhenti sebaik penceramah mula meluahkan fikirannya. Diam juga boleh mempunyai makna lain. Diam sopan yang dipanggil adalah penunjuk bahawa topik itu tidak menarik kepada penonton, bahawa pendengar tidak mahu mengganggu penceramah, tidak melanggar perintah dan pada masa yang sama tidak bekerja dengan penceramah, melakukan mentaliti. perkara-perkara lain.

Penunjuk utama persefahaman bersama antara penceramah dan pendengar - reaksi positif terhadap kata-kata penceramah, ekspresi perhatian luar daripada pendengar, bekerja senyap di dalam dewan.

Kenalan boleh lengkap atau tidak lengkap, meliputi keseluruhan penonton atau sebahagian sahaja, serta stabil dari awal ucapan hingga akhir atau tidak stabil, perubahan semasa ucapan. Faktor yang mempengaruhi penubuhan hubungan:

1) kaitan isu yang dibincangkan, kebaharuan dalam liputannya, kandungan ucapan yang menarik;

2) keperibadian penceramah, reputasinya, pendapat umum mengenainya;

3) ciri penonton: komposisi kuantitatif dan kualitatifnya, motif untuk tindakan pendengar, mood, sikap, minat, dll.;

4) psikologi pendengar: penonton membuat tuntutan tertentu terhadap penceramah dan mengharapkan dia membenarkannya. Pendengar harus merasakan keyakinan penutur, ketenangan dan maruahnya, ketegasan dan keazaman dalam suaranya;

5) penampilan pembesar suara. Pendengar pada masa yang sama adalah penonton, jadi adalah penting untuk memberi perhatian kepada penampilan retorik, ekspresi muka, gerak isyarat, postur, dan pergerakan. Semua ini akan dikritik oleh pendengar.

Tambahan pula, Penceramah mempunyai tugas penting - untuk menarik minat pendengar, sediakan mereka untuk persepsi ucapan, kekalkan perhatian mereka sehingga akhir ucapan.

25. Teknik Pengurusan Khalayak

Tidak kira betapa menariknya ucapan itu, perhatian pendengar menjadi membosankan dari semasa ke semasa, dan mereka tidak lagi menyedarinya. Oleh itu, pembicara perlu mengetahui teknik pengurusan khalayak.

Salah satu teknik pidato yang menarik ialah apa yang dipanggil misteri hiburan. P. Sergeich menegaskan bahawa "perhatian pendengar menerima dorongan apabila penceramah secara tidak dijangka mengganggu pemikiran yang telah dia mulakan, dan dorongan baru apabila, setelah bercakap tentang sesuatu yang lain, dia kembali kepada apa yang tidak dipersetujui sebelumnya."

Teknik pidato khas termasuk gerak soal jawab. Rhetor dengan lantang membincangkan masalah yang dikemukakan. Dia mengemukakan soalan kepada penonton dan menjawabnya sendiri, mengemukakan kemungkinan andaian dan bantahan, dan membuat kesimpulan tertentu.

Humor sering menjadi cara yang sangat berkesan untuk meredakan, menghidupkan semula perhatian penonton. Untuk mencapai pemahaman dengan pendengar, pengucapan awam menggunakan teknik empati. Penceramah menyatakan simpatinya kepada pendengar tentang sebarang peristiwa, mengalami keadaan fikiran tertentu dengan mereka. Terima kasih kepada penerimaan keterlibatan, penceramah merujuk kepada penyertaan bersama dengan pendengar dalam sebarang acara, mengingati episod tertentu.

Penceramah mungkin bersetuju atau tidak dengan pendapat penceramah terdahulu tentang isu yang dibincangkan, petik kata-katanya, pukul mereka. Pendekatan ini dipanggil merayu kepada ucapan penceramah sebelum ini.

Untuk membangkitkan perhatian penonton, retorik boleh merujuk kepada peristiwa yang diketahui atau tidak diketahui yang mempunyai kepentingan tertentu untuk penonton, membantu untuk memahami intipati masalah yang sedang dipertimbangkan, i.e. menarik perhatian acara.

Rayuan kepada cuaca - teknik lain untuk menguruskan penonton, apabila penceramah, bercakap tentang beberapa acara, merujuk kepada hari hujan atau cerah, cuaca berangin atau panas, dan sebagainya, dengan itu meningkatkan kesan ucapannya.

Untuk mengukuhkan pendiriannya, untuk menjadikannya lebih meyakinkan, penceramah memetik kata-kata saintis terkemuka, negara terkemuka, politik atau tokoh masyarakat, merujuk kepada karya ilmiah terkenal, akhbar, majalah, pendapat tokoh yang berwibawa. Pendekatan ini dipanggil rujukan kepada pihak berkuasa atau sumber yang terkenal.

Berguna dalam beberapa kes menarik minat penonton. Penceramah mempertimbangkan isu ini atau itu, menekankan perkaitan, kepentingan masalah ini untuk penonton, bercakap tentang orientasi praktikal keputusan yang dibuat, dsb.

Terdapat juga teknik seperti menarik kepada personaliti penceramah. Dalam kes ini, penceramah merujuk kepada pengalamannya sendiri apabila membincangkan sebarang isu, memetik kes dari hidupnya, bercakap tentang persepsinya terhadap peristiwa tertentu.

Menghidupkan persembahan dan contoh daripada fiksyen, peribahasa, pepatah, kata kunci dan unit frasaologi. Selain itu, ia juga membantu menarik perhatian penonton. Semoga berguna dalam pengurusan muslihat suara, iaitu, menaikkan atau menurunkan suara, menukar kelantangannya, tempo pertuturan. Jeda di sini memberi makna kepada apa yang dikatakan atau apa yang akan dikatakan.

26. Cara komunikasi bukan lisan

Pada mulanya, masalah bahasa isyarat telah dipertimbangkan Charles Darwin dalam karya "The Expression of Emotions by Animals and Man" pada tahun 1872. Selepas itu, arah keseluruhan muncul yang mengkaji isu ini, pengikutnya bukan verbal.

Bahasa ekspresi muka, gerak isyarat membolehkan penutur untuk meluahkan perasaannya dengan lebih lengkap, menunjukkan betapa peserta dalam dialog mengawal diri mereka, bagaimana mereka benar-benar berkaitan antara satu sama lain.

Oleh itu, bukanlah suatu kebetulan bahawa dalam pelbagai retorik, bermula dari zaman dahulu, bab-bab khas yang dikhaskan untuk gerak isyarat telah diperuntukkan. Ahli teori pidato dalam artikel mereka tentang syarahan juga memberi perhatian khusus kepada gestikulasi. Dalam "Petua untuk pensyarah" A. F. Koni menunjukkan: "Gerak isyarat menghidupkan ucapan, tetapi ia harus digunakan dengan berhati-hati. Gerak isyarat ekspresif harus sesuai dengan makna dan makna frasa tertentu atau satu perkataan. Pergerakan tangan yang terlalu kerap, membosankan, cerewet, tiba-tiba tidak menyenangkan, membosankan, menjengkelkan. dan menjengkelkan."

Gerak isyarat mekanikal mengalihkan perhatian pendengar dari kandungan ucapan, mengganggu persepsinya. Selalunya mereka adalah hasil daripada keseronokan, memberi keterangan kepada keraguan diri penceramah.

Bergantung pada tujuan, gerak isyarat dibahagikan kepada:

1) gerak isyarat berirama yang dikaitkan dengan irama pertuturan. Mereka menekankan tekanan logik, memperlahankan dan mempercepatkan pertuturan (intonasi);

2) emosi, menyampaikan pelbagai warna perasaan. Sebahagian daripada mereka ditetapkan dalam kombinasi yang stabil, kerana gerak isyarat ini telah menjadi penting secara universal (pukul dada sendiri, hempas meja dengan penumbuk, berpaling ke belakang, melebarkan tangannya, dll.);

3) isyarat menunjuk, melalui mana penceramah memilih beberapa objek daripada beberapa objek yang homogen, menekankan susunan. Anda boleh menunjukkan dengan kepala, tangan, kaki, pusing badan, jari;

4) gerak isyarat bergambar muncul dalam beberapa kes:

a) jika tidak ada perkataan yang mencukupi untuk menyampaikan idea sepenuhnya;

b) jika kata-kata sahaja tidak mencukupi untuk sebarang sebab (gugup, tidak menentu, kurang kawalan diri);

c) jika perlu untuk meningkatkan kesan dan mempengaruhi pendengar tambahan;

5) gerak isyarat bersyarat (simbolik):

a) isyarat kategori (gelombang pedang dengan tangan kanan - ini benar-benar jelas, saya tidak akan bersetuju, tiada siapa yang tahu);

b) isyarat intensiti (tangan digenggam ke dalam penumbuk - dia sangat degil, dia sangat bercita-cita tinggi, dia degil);

c) isyarat penafian, penolakan (gerakan tangan yang menjijikkan);

d) isyarat pemisahan (tapak tangan terbuka, menyimpang dalam arah yang berbeza);

e) isyarat pergaulan (jari disambungkan pada secubit atau tapak tangan disambungkan).

Bagi mereka yang, berdasarkan sifat aktiviti mereka, sering berkomunikasi dengan orang, adalah penting untuk mengetahui bahawa ekspresi muka dan gerak isyarat boleh mengatakan banyak tentang watak seseorang, pemikirannya, perasaannya. Dengan semua kepelbagaian gerak isyarat, kebolehubahannya, ia menunjukkan kestabilan relatif, walaupun terdapat pengecualian.

27. Retorik undang-undang

Cicero, dan selepasnya ramai penyelidik lain, perhatikan persamaan seni pidato dan puisi. Kemurnian, kejelasan, ketepatan dan kandungan maklumat muktamad bahasa, keperluan untuk kecenderungan semula jadi dan ketekunan yang besar menjadikan pemidato dan penyair berkaitan. Dalam kedua-dua kes seni diperkaya dengan pengetahuan saintifik itu sendiri. Amalan komunikasi menentukan seni komunikasi dan bersama-sama dengannya membentuk subjek retorik sebagai teori saintifik aktiviti komunikatif manusia. Kata-kata pengarang purba mengenai perkara ini memperoleh makna yang agak pasti, yang melampaui definisi dan pemerhatian mereka, jika kita menganggapnya dalam konteks teori retorik moden.

Kesimpulan terakhir adalah berdasarkan perbandingan dan tidak sempurna dari sudut logik formal. Perbandingan pidato dan puisi hanya membantu mentakrifkan subjek retorik dalam konteks perbincangan umum tentang pandangan pengarang kuno tentang hubungan antara sains dan seni kefasihan. Perjalanan pemikiran pengarang kekal, seolah-olah, "di belakang tabir" dalam bidang kiasan, intuitif, tidak rasional, tetapi pada masa yang sama pengetahuan yang cukup difahami. Rentetan pemikiran, perkembangan dan kata-katanya sangat meyakinkan.

Kajian retorik undang-undang tidak boleh hanya terdiri daripada analisis teks ucapan dan keputusan mahkamah - bahagian retorik undang-undang yang paling menarik dan dipelajari dengan baik. Bahagian yang kurang ketara, tetapi bahagian yang paling ketara dalam subjek disiplin ini tertumpu dalam proses penyediaan dan pembentukan sabitan, memformalkan ciri-ciri penilaian kandungan sebenar kes untuk pembentangan yang meyakinkan dalam ucapan atau keputusan mahkamah.

Jadi retorik undang-undang ia adalah terutamanya metodologi kajian kes, dan hanya kemudian seni ucapan kehakiman.

Retorik undang-undang, berkait rapat dengan cabang undang-undang dan filologi, sebenarnya adalah bahagian yang paling penting dalam retorik saintifik yang diterapkan. Ia bergantung sepenuhnya kepada subjek dan metodologi disiplin sistematik ini. Secara khusus filologi atau pendekatan undang-undang khusus untuk kajian retorik undang-undang adalah sah hanya jika ia konsisten dengan kaedah penyelidikan retorik yang semestinya terpakai kepada subjek pujukan dalam mana-mana bidang kemanusiaan. Kaedah inilah yang akan menjadi asas kepada metodologi kajian ini.

Oleh itu, retorik undang-undang sebagai disiplin saintifik mengkaji keseluruhan masalah yang berkaitan dengan penyediaan analisis dan pembentangan kesimpulan penilaian yang meyakinkan tentang fakta penting dari segi undang-undang dalam proses mengkajinya dan membuat keputusan yang bersifat undang-undang. Subjek retorik undang-undang adalah persuasi dalam bidang perundangan komunikasi. Metodologi saintifik bagi disiplin yang diterapkan ini berkait rapat dengan metodologi undang-undang sebagai cabang ilmu, dengan metodologi umum kemanusiaan, tetapi berdasarkan kaedah penyelidikan retorik, yang membayangkan saling kebergantungan proses penyelidikan dan pembentangan keputusannya berdasarkan persuasif sebagai kriteria kebenaran.

28. Gaya pertuturan bertahan

Penceramah mahkamah membina ucapan lisannya dengan cara yang mengekalkan hanya beberapa ciri gaya bahasa sehari-hari dan dicirikan oleh penggunaan meluas gaya ucapan bertulis (gaya buku). Keadaan ini menentukan kerumitan sifat gaya ucapan pertahanan, yang dibentuk oleh hampir semua gaya fungsional bahasa sastera yang diketahui. Ahli filologi, dan selepas mereka banyak peguam, berusaha untuk menganalisis gaya pertuturan pertahanan berdasarkan idea tentang gaya bahasa sastera dan cara ekspresif yang sepadan dengan gaya ini.

Aristotle menganggap gaya sebagai ciri penilaian kesesuaian cara ekspresif bahasa penutur dengan subjek ucapan dan keperibadian pengarangnya. Pemahaman gaya sedemikian ternyata saling berkaitan dengan idea tentang cara ekspresif bahasa.

Penyelidik retorik moden memberikan definisi yang tepat, kompleks dan agak kaya untuk gaya, yang, pada dasarnya, meneruskan tradisi Aristotle. E. N. Zaretskaya menulis: "Dari sudut komunikatif, gaya difahami sebagai cara yang diterima umum, cara biasa untuk melakukan apa-apa jenis ucapan tertentu: pidato, editorial dalam akhbar, syarahan saintifik (tidak khusus), ucapan kehakiman. , dialog setiap hari, penulisan mesra, dll. Gaya dalam pengertian ini dicirikan bukan sahaja oleh set (parameter) cara linguistik, tetapi juga oleh komposisi perbuatan.

Digunakan untuk ucapan kehakiman gaya - ini adalah cara pelaksanaannya, yang dicirikan oleh subordinasi cara bahasa dan komposisi tindak tutur kepada penetapan sasaran penutur. Kaedah pelaksanaan ucapan kehakiman bergantung pada penetapan sasaran, yang bertepatan dengan tugas prosedur penceramah kehakiman, dan mesti mematuhinya sepenuhnya.

Kepelbagaian gaya ucapan kehakiman sebahagian besarnya ditentukan oleh kepelbagaian tugas prosedur. Ia adalah satu perkara untuk meyakinkan juri tidak bersalah, ia adalah perkara lain untuk mempengaruhi sabitan profesional - hakim atau panel hakim.

Pada masa yang sama, ciri-ciri umum untuk semua ucapan kehakiman harus dianggap secara retorik sebagai ciri genre. Genre ucapan kehakiman sentiasa ritual, berbeza dengan gaya, mencerminkan bukan sahaja matlamat prosedur, tetapi juga ciri peribadi penceramah, sangat individu dan sentiasa tertakluk kepada ciri penilaian dari luar.

Oleh itu, gaya dalam retorik undang-undang ialah satu bentuk tindakan komunikatif, yang secara substantif ditentukan oleh undang-undang genre. Dalam pengertian ini, konsep "gaya undang-undang" yang diperolehi oleh E. Podgolin, yang merangkumi ciri wajib seperti ketepatan, kefahaman dan kejelasan, yang "berfungsi" untuk persuasif ucapan dalam perdebatan kehakiman, nampaknya sangat bermakna dan menjanjikan. dalam erti kata memahami perkaitan pendekatan retorik dan filologi.kepada kajian gaya pertuturan kehakiman.

29. Komposisi Prestasi

Salah satu bahagian buku Paul Sauper "Fundamentals of the Art of Speech" bermula dengan kata-kata: "Pertempuran dimenangi bukan sahaja oleh keunggulan dalam tenaga kerja dan peralatan, tetapi juga oleh keunggulan strategi dan taktik." Seperti pertempuran, penulis menekankan, ucapan mesti dirancang. Kandungan dan tekniknya mesti diusahakan supaya ia akhirnya membawa kepada matlamat yang dimaksudkan.

Kejayaan pengucapan awam bukan sahaja bergantung kepada kajian kesusasteraan yang diperlukan, pemilihan maklumat yang menarik, pengumpulan fakta yang meyakinkan, angka, contoh, tetapi juga pada urutan penyampaian bahan. Sebelum penceramah dalam proses penyediaan, beberapa soalan tidak dapat dielakkan timbul: apa perkataan untuk memulakan ucapan, bagaimana untuk meneruskan perbualan, bagaimana untuk menamatkan ucapan, bagaimana untuk menarik perhatian penonton dan menyimpannya sehingga akhir ucapan. Oleh itu, perhatian serius harus diberikan gubahan ucapan.

Dalam teori pidato komposisi prestasi bermakna pembinaan persembahan, nisbah bahagian individunya dan hubungan setiap bahagian dengan keseluruhan persembahan secara keseluruhan. Sekiranya nisbah bahagian dilanggar, maka keberkesanan pertuturan berkurangan.

Tiada peraturan sejagat untuk membina ucapan. Komposisi akan berubah bergantung pada topik, tujuan, tugas yang dihadapi oleh retorika, pada komposisi penonton. Walau bagaimanapun, terdapat prinsip umum untuk menstruktur pertuturan. khususnya, yang utama ialah:

1) prinsip urutan - setiap pemikiran yang dinyatakan harus mengikuti dari yang sebelumnya atau dikaitkan dengannya;

2) prinsip keuntungan - kepentingan, berat, persuasif hujah dan bukti harus beransur-ansur meningkat, hujah yang paling kuat dikhaskan pada akhir hujah;

3) prinsip perpaduan organik - pengedaran bahan dan pengedarannya dalam ucapan hendaklah mengikut daripada bahan itu sendiri dan niat penceramah;

4) prinsip ekonomi - keupayaan untuk mencapai matlamat dengan cara yang paling mudah, paling rasional, dengan usaha, masa, cara pertuturan yang minimum.

Penulis terkenal Rusia K. A. Fedin dengan sangat tepat menentukan intipati komposisi: "Komposisi adalah logik pembangunan tema."

A.F. Koni dalam artikel "Petua Pensyarah" menyatakan: "Untuk kejayaan ucapan, aliran pemikiran pensyarah adalah penting. Jika pemikiran itu melompat dari subjek ke subjek, dilemparkan, jika perkara utama sentiasa terganggu, maka seperti itu. ucapan hampir mustahil untuk didengari."

Unsur-unsur utama komposisi secara tradisional termasuk: pengenalan, isi utama dan kesimpulan. Dalam kes ini, peraturan asas komposisi mesti dipatuhi dengan ketat - urutan logik dan keharmonian pembentangan bahan. M. M. Speransky dalam karyanya "The Rules of Higher Eloquence" menyatakan: "Semua pemikiran dalam satu perkataan mesti saling berkaitan supaya satu pemikiran mengandungi, boleh dikatakan, benih yang lain."

30. Pengenalan sebagai unsur gubahan

Kejayaan sesuatu ucapan bergantung pada bagaimana ia bermula, sejauh mana penceramah berjaya menarik minat penonton. Permulaan yang buruk boleh mengurangkan minat orang ramai kepada sifar, menyelerakan perhatian mereka. Para saintis telah mendapati bahawa apa yang paling dilihat dan diingati adalah apa yang diberikan pada permulaan dan akhir mesej. Dalam psikologi, ini dipanggil tindakan. hukum tempat pertama dan terakhir (undang-undang wilayah). Oleh itu, retorik harus memberi perhatian khusus kepada bahagian pengenalan ucapan.

Pengenalan menekankan perkaitan topik, kepentingannya untuk penonton ini, tujuan ucapan dibentuk, sejarah masalah dinyatakan secara ringkas. Penceramah mesti menyediakan penonton secara psikologi untuk persepsi. Tidak dinafikan, pendengar datang ke persembahan dengan mood yang berbeza, kerana mereka dipandu oleh motif yang berbeza. Ada yang datang kerana berminat dengan topik ucapan, ingin belajar sesuatu yang baru, meluaskan ufuk. Kumpulan ini pada mulanya ditala untuk mendengar dan persepsi. Yang lain hadir di khalayak kerana kedudukan rasmi mereka, sebagai contoh, ia adalah tugas mereka sebagai ahli kolektif buruh ini. Dalam kumpulan sedemikian, penceramah akan menjadi sangat sukar untuk menarik perhatian penonton. Namun, itu adalah tugasnya.

A. F. Koni mengajar pensyarah bahawa permulaan harus jelas. Perkataan pertama harus boleh diakses, menarik, harus "menarik" perhatian pendengar. Penceramah yang berpengalaman mengesyorkan memulakan ucapan dengan contoh yang menarik, peribahasa, pepatah, frasa atau kenyataan lucu.

Dalam pendahuluan, adalah dinasihatkan untuk menggunakan petikan yang akan membuat pendengar berfikir tentang kata-kata retorik, untuk memahami dengan lebih mendalam apa yang dikatakannya.

Menggalakkan minat dalam ucapan, membantu mendengar dengan teliti dan memberitahu tentang sebarang peristiwa penting untuk penonton ini yang berkaitan dengan topik ucapan.

Salah satu cara untuk menarik perhatian penonton ialah bertanya soalan. Mereka membenarkan anda menarik pendengar ke dalam aktiviti mental yang aktif, dengan cara tertentu mereka menyesuaikannya.

Untuk mencari permulaan asal, anda perlu banyak berfikir, mengkaji, mencari. Ini adalah proses kreatif yang memerlukan banyak usaha. Penulis Yu. V. Trifonov memberitahu dalam artikelnya "The Endless Beginning" betapa sukarnya baginya untuk mendapatkan frasa pertama karyanya. Penulis memanggil pencarian untuk permulaan yang luar biasa "masa yang paling menyakitkan." Pada pendapatnya, "frasa pembukaan harus memberi kehidupan kepada sesuatu."

Perlu diingat bahawa setiap persembahan memerlukan permulaannya sendiri. Pada masa yang sama, adalah perlu untuk tidak menyimpang dari topik, ingat jenis ucapan, komposisi penonton, tahap kesediaannya, mood emosi penceramah itu sendiri.

31. Bahagian utama ucapan

Pengenalan yang difikirkan dengan baik tidak menjamin kejayaan sesuatu ucapan. Rhetor boleh memulakan ucapannya dengan cara yang asli, menarik minat pendengar, tetapi seterusnya kehilangan perhatian dan minat mereka. Penceramah mempunyai tugas yang sangat penting - bukan sahaja untuk menarik perhatian penonton, tetapi juga untuk mengekalkannya sehingga akhir ucapan. Oleh itu, bahagian utama ucapan adalah yang paling bertanggungjawab.

Ia menetapkan bahan utama, menerangkan secara konsisten kenyataan yang dibuat, membuktikan ketepatannya, dan membawa penonton kepada kesimpulan yang diperlukan.

Di bahagian utama, adalah perlu untuk memerhatikan dengan ketat peraturan komposisi asas - urutan logik dan keharmonian persembahan bahan. Semasa membuat persediaan untuk sesuatu ucapan, retorik harus mempertimbangkan kaedah apa yang akan digunakan semasa menyampaikan bahagian utama, apakah hujah yang akan diambilnya untuk membuktikan pendirian yang dikemukakan, apakah teknik pidato yang digunakan untuk menarik perhatian pendengar. Penceramah perlu mahir menyusun kesemua komponen ini agar dapat memberi kesan kepada khalayak dengan ucapannya.

Struktur ucapan bergantung pada kaedah penyampaian bahan. Dalam sains, kaedah berikut dibezakan:

1) kaedah induktif - pembentangan bahan daripada khusus kepada umum. Penceramah memulakan ucapan dengan kes tertentu, dan kemudian membawa pendengar kepada kesimpulan umum;

2) kaedah deduktif - penyampaian bahan daripada umum kepada khusus. Penceramah terlebih dahulu mengemukakan sebarang andaian, dan kemudian menerangkan maksudnya dengan contoh-contoh tertentu;

3) kaedah analogi - denganpadanan pelbagai

fenomena, peristiwa, fakta. Biasanya selari

dilakukan dengan apa yang diketahui oleh pendengar;

4) kaedah sepusat - susunan bahan sekitar isu utama yang dibangkitkan oleh penceramah. Retor beralih daripada pertimbangan umum tentang isu pusat kepada analisis yang lebih spesifik dan mendalam mengenainya;

5) kaedah langkah - pembentangan berurutan satu demi satu isu. Setelah mempertimbangkan sebarang masalah, penceramah tidak kembali kepadanya;

6) kaedah sejarah - pembentangan bahan dalam susunan kronologi, penerangan dan analisis perubahan yang telah berlaku pada orang tertentu, subjek dari semasa ke semasa.

Apabila mengerjakan bahagian utama, perhatian harus diberikan kepada hujah logik (ditujukan kepada minda pendengar) dan psikologi (ditujukan kepada perasaan). Pada masa yang sama, adalah kebiasaan untuk meletakkan hujah yang paling kuat di akhir ucapan.

Setiap retotor juga mesti mengingati beberapa kekurangan dalam komposisi yang harus dielakkan. Yang utama ialah pelanggaran urutan logik dalam pembentangan bahan. Di sini juga perlu untuk mengelak daripada membebankan teks dengan hujah teori, kekurangan bukti untuk peruntukan utama, banyak persoalan dan masalah yang dibangkitkan. Kelemahan komposisi juga termasuk templat, pembinaan stensil ucapan.

32. Penutup ucapan

Bahagian komposisi penting dalam mana-mana ucapan ialah kesimpulan. Meyakinkan dan terang, ia diingati oleh pendengar, meninggalkan kesan ucapan yang baik. Sebaliknya, kesimpulan yang buruk kadangkala merosakkan prestasi yang hebat.

Beberapa penceramah di akhir ucapan mula berulang kali memohon maaf kepada penonton kerana mereka tidak mempunyai masa yang cukup untuk menyediakan ucapan, jadi mereka tidak berjaya bercakap dengan baik, bahawa mereka mungkin tidak memberitahu penonton sesuatu yang baru dan menarik, dan pendengar membuang masa. Ini tidak berbaloi untuk dilakukan. Buruk jika penceramah mengakhiri ucapannya dengan gurauan yang tidak ada kena mengena dengan pengenalan. Kesimpulan sedemikian mengalihkan perhatian pendengar daripada perkara utama ucapan.

Pakar psikologi telah mendapati bahawa dalam proses persepsi, seseorang paling mengingati permulaan dan akhir, ini adalah tindakan yang dipanggil undang-undang tepi. Oleh itu, adalah disyorkan untuk mengulangi dalam kesimpulan idea utama yang ucapan itu dibuat, untuk meringkaskan peruntukan yang paling penting. Kesimpulannya, hasil daripada apa yang telah diperkatakan dirumuskan, kesimpulan dibuat, tugasan khusus ditetapkan untuk penonton, yang mengikuti daripada kandungan ucapan.

Apabila menyediakan kesimpulan, perhatian khusus harus diberikan kepada kata-kata terakhir (berakhir). Jika perkataan pertama direka untuk menarik perhatian pendengar, maka yang terakhir adalah untuk meningkatkan kesan ucapan. Inilah tepatnya peranan yang dimainkan oleh kata-kata dalam ucapan keempat Cicero terhadap Lucius Sergius Catiline: "Jadi, dengan sengaja dan berani, seperti yang anda lakukan sejak awal, putuskan tentang kewujudan anda dan orang Rom, tentang isteri anda. dan kanak-kanak, tentang mezbah dan perapian rumah tentang tempat kudus dan kuil, tentang rumah dan bangunan seluruh Rom, tentang keadaan dan kebebasan kita, tentang kesejahteraan Itali, tentang negeri secara keseluruhan... Anda mempunyai seorang konsul yang tidak akan teragak-agak untuk mematuhi perintah-perintah-Mu dan, semasa dia hidup, akan dapat melindunginya sendiri membelanya."

Kata-kata terakhir harus menggerakkan penonton, memberi inspirasi, menyeru kepada aktiviti yang bertenaga. Sekiranya ucapan berakhir dengan slogan, rayuan, maka ia diucapkan dengan nada yang tinggi, secara emosi.

Kesimpulannya, perlu ditegaskan bahawa apa-apa ucapan sebagai tindakan kreatif dalam aktiviti penutur memerlukan penyempurnaannya, kord terakhirnya.

A.F. Koni dalam artikel "Nasihat kepada Pensyarah" menegaskan: "Akhirnya adalah resolusi semua ucapan (seperti dalam muzik kord terakhir adalah resolusi yang sebelumnya; sesiapa yang mempunyai bakat muzik sentiasa boleh berkata, tanpa mengetahui karya itu. , hanya berdasarkan kord yang bahagian itu berakhir); penghujungnya harus sedemikian rupa sehingga pendengar merasakan (dan bukan sahaja dalam nada pensyarah, ini perlu) sehingga tidak ada lagi yang perlu dikatakan.

33. Pertikaian dan jenisnya

Pertikaian - ini adalah pertandingan lisan, perbincangan tentang sesuatu antara dua atau lebih orang, di mana setiap pihak mempertahankan pendapatnya, kebenarannya. Perjuangan pendapat mengenai pelbagai isu sains, kesusasteraan, politik, dll. Dalam kesusasteraan saintifik, metodologi, rujukan moden, perkataan "perselisihan" digunakan untuk menunjukkan proses bertukar pendapat yang bertentangan. Hujah adalah sejenis komunikasi lisan yang istimewa. Pertikaian difahamkan sebagai sebarang pertembungan pendapat, perselisihan pendapat dalam mana-mana isu, subjek, perjuangan di mana setiap pihak mempertahankan ketidakbersalahannya (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retorik untuk peguam: buku teks. Rostov n /D. : Phoenix, 2002).

Dalam bahasa Rusia, terdapat sinonim untuk perkataan ini: perbincangan, perdebatan, kontroversi, perdebatan, perdebatan. Dalam penyelidikan saintifik, dalam karya kewartawanan dan seni, perkataan ini digunakan bukan sahaja sebagai sinonim untuk perkataan "pertikaian", tetapi juga sebagai jenisnya.

Perbincangan - pertikaian awam sedemikian, tujuannya adalah untuk menjelaskan dan membandingkan sudut pandangan yang berbeza, mencari, mendedahkan pendapat yang benar, mencari penyelesaian yang tepat untuk isu tertentu.

Pertikaian pada asalnya menandakan pembelaan awam terhadap esei saintifik yang ditulis untuk ijazah. Hari ini, makna perkataan ini telah berubah sedikit. Mereka kini memanggil pertikaian awam mengenai topik saintifik atau penting dari segi sosial.

kontroversi - ini bukan sahaja pertikaian, tetapi pertikaian di mana terdapat konfrontasi, konfrontasi, konfrontasi pihak, idea dan ucapan.

Oleh itu, kontroversi boleh ditakrifkan sebagai perjuangan pendapat yang pada asasnya bertentangan mengenai isu tertentu, pertikaian awam untuk mempertahankan pandangan seseorang dan menyangkal pendapat pihak lawan (Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G. Retorik untuk peguam: buku teks. Rostov n / D.: Phoenix, 2002).

kontroversi ialah ilmu memujuk. Dia mengajar untuk menguatkan pemikiran dengan hujah yang meyakinkan dan tidak dapat dinafikan, hujah saintifik. Kontroversi amat diperlukan apabila membangunkan pandangan baharu, menegakkan nilai sejagat, hak asasi manusia, dan membentuk pendapat umum. Ia berfungsi untuk memupuk kewarganegaraan yang aktif.

Perkataan "debat" dan "debat", sebagai peraturan, merujuk kepada pertikaian yang timbul semasa perbincangan laporan, mesej, ucapan di mesyuarat, sesi, persidangan, dll.

Sebarang pertikaian mempunyai struktur tertentu. Di satu pihak, ini adalah kemajuan dan pembelaan tesis oleh pihak lawan pertama, dan di pihak lain, penyangkalan tesis yang dikemukakan dan penghujahannya oleh pihak lawan kedua.

Dalam sains dan metodologi, percubaan sedang dibuat untuk mensistematisasikan pelbagai jenis pertikaian. Pelbagai tanda diambil sebagai alasan. Faktor utama yang mempengaruhi sifat pertikaian dan ciri-cirinya termasuk: tujuan pertikaian, bilangan peserta, bentuk pertikaian, organisasi pertikaian.

34. Tujuan pertikaian

Memasuki pertikaian, orang mengejar matlamat yang berbeza, dipandu oleh motif yang berbeza. Mengikut tujuan, jenis pertikaian berikut dibezakan:

1) pertikaian tentang kebenaran;

2) hujah untuk meyakinkan seseorang;

3) pertikaian untuk menang;

4) perselisihan demi perselisihan.

Pertikaian berfungsi sebagai kenderaan untuk mencari kebenaran, untuk menguji pemikiran tertentu, idea, justifikasinya. Penyelesaian yang betul, menurut ahli polemik, boleh didapati dengan membandingkan pelbagai sudut pandangan mengenai masalah tertentu. Mereka mempertahankan pemikiran daripada serangan untuk mengetahui bantahan yang mungkin menentangnya, atau, sebaliknya, mereka menyerang pendirian yang dinyatakan oleh pihak lawan untuk menjelaskan hujah yang memihak kepadanya. Sebagai tambahan kepada faedah yang tidak diragukan, pertikaian demi kebenaran memperoleh watak kecantikan yang istimewa, ia boleh membawa keseronokan dan kepuasan istimewa kepada peserta dalam pertikaian itu, menjadi bagi mereka "jamuan mental" yang sebenar. Akibat daripada perjuangan mental sedemikian, seseorang berasa lebih tinggi dan lebih baik. Dan walaupun anda perlu berundur, melepaskan jawatan, meninggalkan pemikiran yang dilindungi, maka perasaan kekalahan yang tidak menyenangkan akan surut.

Tujuan pertikaian itu mungkin bukan untuk mengesahkan kebenaran, tetapi pujukan pihak lawan. Dengan berbuat demikian, dua perkara penting menonjol. Pertengkaran meyakinkan pihak lawan tentang apa yang dia sendiri yakini. Kadang-kadang, sebaliknya, penceramah tidak percaya dengan apa yang dia dakwa, tetapi ini adalah tugasnya, tugas rasminya. Dalam kes ini, matlamat mungkin baik atau sangat mementingkan diri sendiri, tetapi dalam apa jua keadaan "di luar".

Dalam kes lain, tujuan pertikaian adalah kemenangan. Lebih-lebih lagi, ahli polemik berusaha untuk mencapainya atas pelbagai sebab. Ada yang percaya bahawa mereka mempertahankan tujuan yang adil, melindungi kepentingan awam. Mereka benar-benar yakin bahawa mereka betul dan akan kekal pada kedudukan berprinsip hingga akhir. Orang lain memerlukan kemenangan untuk pengesahan diri. Kejayaan dalam pertikaian, penghargaan yang tinggi terhadap orang lain, pengiktirafan kebolehan intelek mereka, data pidato sangat penting bagi mereka. Yang lain hanya suka menang. Mereka mahukan kemenangan yang paling menakjubkan. Mereka tidak segan silu tentang kaedah dan cara untuk mencapai matlamat.

Agak biasa dan hujah demi hujah. Bagi orang yang bertikai sebegini, tidak ada bezanya apa yang hendak dihujahkan, dengan siapa hendak berdebat, mengapa berhujah. Jika seseorang akan menafikan sebarang jawatan, maka mereka akan mula mempertahankannya dengan garang. Polemik sebegini selalunya boleh ditemui di kalangan golongan muda.

Klasifikasi pertikaian sedemikian bergantung pada tujuan adalah agak bersyarat. Jarang mungkin untuk memenuhi pertikaian ini atau itu dalam bentuk tulennya. Oleh itu, untuk mencapai kemenangan dalam pertikaian, polemik berusaha untuk meyakinkan pihak lawan tentang kedudukannya. Dan memujuk musuh terhadap sesuatu menyumbang kepada pencarian kebenaran, penjelasan andaian yang dikemukakan, dan pengambilan keputusan yang lebih tepat.

35. Peraturan asas untuk menjalankan pertikaian

Pembahas perlu mengetahui peraturan asas untuk menjalankan pertikaian, pematuhan yang meningkatkan keberkesanan ucapan, menyumbang kepada kejayaan dalam perbincangan dan polemik. Senarai peraturan harus disertakan:

1) keupayaan untuk mengenal pasti subjek pertikaian dengan betul dan menyerlahkan perkara yang tidak bersetuju. pertikaian - ini adalah peruntukan yang tertakluk kepada perbincangan dengan bertukar-tukar pandangan yang berbeza, membandingkan pendapat. Perkara yang menjadi pertikaian hendaklah segera ditunjukkan oleh pihak yang berhujah. Setelah mentakrifkan subjek, peserta dalam pertikaian mesti menunjukkan dengan tepat perkara mana yang mereka tidak bersetuju dengan idea ini;

2) keupayaan untuk tidak melupakan peruntukan utama, kerana itu pertikaian sedang diperangi. Untuk tidak kehilangan subjek pertikaian, tidak terpesong daripada masalah yang dibincangkan, polemik mesti mengetahui subjek pertikaian dengan baik, memahami tugas yang ditetapkan, kehalusan perkara itu, berilmu dan cekap;

3) keupayaan untuk menentukan dengan jelas kedudukan seseorang dalam pertikaian. Pertikaian menjadi lebih membuahkan hasil jika peserta dalam kontroversi mempunyai kedudukan permulaan yang sama, persefahaman awal bersama. Pendapat peserta dalam pertikaian boleh berbeza sama sekali, tetapi mereka mesti bersatu dengan matlamat, keinginan untuk mencari penyelesaian yang betul, keinginan untuk memahami isu kontroversi dan mencapai kebenaran;

4) penggunaan konsep yang betul. Adalah perlu untuk menyerlahkan konsep utama yang berkaitan dengan subjek pertikaian, dan istilah yang menunjukkannya. Agar semua peserta dalam kontroversi dapat sama-sama memahami konsep yang digunakan, adalah dinasihatkan pada permulaan pertikaian untuk menjelaskan maksud perkataan utama, untuk mengecualikan kekaburan mereka dalam rangka perbincangan;

5) sikap hormat kepada pihak lawan, keinginan untuk memahami pandangan dan kepercayaan musuh, untuk menyelidiki intipati kedudukannya. Ini adalah syarat yang diperlukan untuk produktiviti pertikaian awam, perbincangan yang bermanfaat tentang masalah;

6) keupayaan untuk mengekalkan kekangan dan kawalan diri dalam pertikaian. Pakar psikologi telah menetapkan bahawa apabila cuba memaksa lawan pendapat yang berbeza daripada pendapatnya sendiri, yang terakhir menganggapnya sebagai palsu, tidak boleh diterima. Oleh itu, kadangkala adalah berguna untuk bersetuju dengan pihak lawan, dan sebelum berkata "tidak", katakan "ya";

7) keupayaan untuk memberi perhatian kepada tingkah laku lawan, menilai dengan betul tindakannya. Wdi sini banyak bergantung kepada musuh, wataknya, perangai, mood, kewarganegaraan, kedudukan sosial. Faktor pemerhatian dari luar juga mempunyai pengaruh. Ahli polemik tidak acuh tak acuh kepada siapa yang akan menyaksikan kemenangan atau kekalahannya;

8) kebolehan memilih hujah persuasif untuk menyokong pendirian dan menyangkal pendirian lawan. Dalam situasi ini, ahli polemik mesti mengenali orang yang ditujukan hujahnya. Di samping itu, perlu diingat bahawa hujah harus mempengaruhi bukan sahaja minda pendengar, tetapi juga perasaan mereka. Adalah penting untuk memilih satu-satunya perkataan yang betul yang akan memberi kesan kepada pendengar dalam suasana khusus ini.

36. Peranti polemik

Untuk mengesahkan pandangan mereka dan menyangkal pendapat pihak lawan, para peserta dalam pertikaian menggunakan pelbagai teknik polemik.

Khususnya, salah satu pendekatan ialah penerimaan bumerang. Diterjemah dari bahasa Inggeris, "boomerang" bermaksud senjata lontaran, dengan lontaran yang mahir, kembali ke tempat dari mana ia dilancarkan. Teknik polemiknya ialah tesis atau hujah dibalikkan kepada mereka yang menyatakannya.

Variasi "mogok balas" sedemikian ialah "pengambilan isyarat". Apabila membincangkan isu-isu kontroversi, polemik sering melontarkan pelbagai jenis teguran. Dalam keadaan ini, adalah berguna untuk dapat menggunakan replika untuk kelebihan hujah sendiri, untuk mendedahkan pandangan pihak lawan dan untuk memberi pengaruh mental kepada mereka yang hadir.

Kaedah penyangkalan yang biasa ialah "dikurangkan kepada tidak masuk akal". Intipatinya bermuara kepada perkara berikut: untuk menunjukkan kepalsuan tesis atau hujah, kerana akibat yang timbul daripadanya bercanggah dengan realiti.

Ramai ahli retorik menggunakan cara seperti

humor, ironi, sindiran.

Humor - ia adalah sikap yang tidak berniat jahat terhadap sesuatu.

Ironinya - ejekan halus, dinyatakan dalam bentuk tersembunyi.

Sarcasm - ejekan kaustik, ironi jahat. Kenyataan yang lucu dan ironis boleh mengelirukan lawan dalam pertikaian, meletakkannya dalam kedudukan yang sukar, dan kadang-kadang memusnahkan bukti yang dibina dengan teliti.

Dalam sesetengah kes, humor tidak sesuai. Sebagai contoh, dalam litigasi. Dalam situasi ini, ironi dan sindiran mungkin berguna, bertujuan untuk memusnahkan bukti yang dikemukakan, untuk mewujudkan gambaran kiasan jenayah, untuk mempengaruhi juri dan hakim.

Dalam polemik, seseorang sering menggunakan teknik seperti "hujah kepada manusia." Di sini, daripada membincangkan merit peruntukan tertentu, mereka mula menilai merit dan kekurangan orang yang mengemukakannya. Ini mempunyai kesan psikologi yang kuat.

"Hujah kepada seorang lelaki" harus digunakan dalam kombinasi dengan hujah lain yang boleh dipercayai dan munasabah. Sebagai bukti bebas, ia dianggap sebagai kesilapan logik, yang terdiri daripada menggantikan tesis itu sendiri dengan merujuk kepada kualiti peribadi orang yang mengemukakannya.

Variasi teknik ini ialah "rayu kepada orang ramai", tujuannya adalah untuk mempengaruhi perasaan pendengar, pendapat, minat mereka, untuk memujuk penonton ke sisi penceramah.

Ia mungkin berguna untuk diambil "serangan soalan". Ia terdiri daripada fakta bahawa ahli polemik mengakhiri pernyataan seterusnya dengan soalan kepada pihak lawan, memaksanya untuk menjawab soalan sepanjang masa. Matlamat dalam kes ini adalah untuk menyukarkan kedudukan pihak lawan, untuk memaksanya mempertahankan diri, untuk membuat alasan. Ini mewujudkan alasan yang paling sesuai untuk penceramah dalam pertikaian itu.

37. Helah dalam pertikaian. Helah yang dibenarkan dan tidak dibenarkan

Tipu dalam hujah - apa-apa teknik yang mereka mahu memudahkan pertikaian untuk diri mereka sendiri dan menjadikannya lebih sukar bagi musuh.

Banyak perhatian diberikan kepada perihalan helah dalam pertikaian dalam karya S. I. Povarnin "Pertikaian. Mengenai teori dan amalan pertikaian." Pengarang membahagikan helah kepada yang dibenarkan dan tidak dibenarkan, menganalisis helah psikologi, mempertimbangkan pelbagai jenis sofisme.

Salah satu helah yang paling biasa ialah - "untuk menangguhkan bantahan". Jika pihak lawan telah membawa hujah yang sukar untuk segera mencari jawapan yang layak, maka beberapa polemik menimbulkan persoalan berkaitan hujah itu, seolah-olah ingin menjelaskannya; mereka memulakan jawapan dari jauh, dengan sesuatu yang tidak berkaitan langsung dengan isu ini; mereka mula menyangkal hujah-hujah sekunder, dan kemudian, setelah mengumpulkan kekuatan mereka, mereka menghancurkan hujah-hujah utama pihak lawan, dan lain-lain. Anda boleh menggunakan "bantahan penangguhan" untuk tidak menunjukkan keadaan gugup pihak lawan.

Situasi lain juga mungkin timbul: dalam proses membincangkan isu kontroversi, salah seorang ahli polemik menyedari bahawa dia melakukan kesilapan. Atas pelbagai sebab, ahli polemik itu tidak mahu secara terbuka mengakui kesilapan dan menggunakan giliran pertuturan yang memungkinkan untuk melembutkan dan membetulkan keadaan: "Saya tidak bermaksud untuk mengatakan itu"; "Kata-kata ini salah menyatakan pemikiran saya"; "Biar saya jelaskan kedudukan saya," dsb. Semua teknik ini dianggap dibenarkan. Mereka boleh diterima dengan sempurna dalam pertikaian awam. Penggunaan mereka tidak mengganggu penjelasan kebenaran, tidak menjejaskan pihak lawan.

Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa polemik yang tidak bertanggungjawab dalam pertikaian sering menggunakan pelbagai cara yang tidak jujur. S. I. Povarnin menganggap helah paling kasar yang tidak dibenarkan sebagai jalan keluar yang salah dari pertikaian, gangguan pertikaian, "hujah kepada anggota polis", "hujah dengan kayu".

Keluar dari pertikaian - ini adalah helah peserta yang merasakan hujah tidak memihak kepadanya, bahawa dia tidak mempunyai hujah yang mencukupi. Oleh itu, dia cuba "tergelincir daripada pertikaian."

Gangguan pertikaian (halangan). Kadang-kadang pihak lawan berminat untuk mengganggu hujah, kerana dia di luar kekuatannya. Dalam kes sedemikian, mereka menggunakan helah mekanikal yang kasar: mereka mengganggu musuh, tidak membenarkannya bercakap, dengan jelas menunjukkan keengganan untuk mendengar lawan - mereka menutup telinga, menyanyi, bersiul, ketawa, menghentak kaki, dll.

"Kesimpulan kepada anggota polis". Menerusi fakta bahawa tesis pihak lawan diisytiharkan berbahaya kepada negara atau masyarakat, pihak lawan sebenarnya "tersumbat". Perselisihan berakhir, kemenangan berpihak kepada yang menggunakan helah.

"Hujah Punch". Hujah dibuat bahawa pihak lawan mesti menerima kerana takut akan sesuatu yang tidak menyenangkan, selalunya berbahaya, atau yang dia tidak boleh menjawab atas sebab yang sama, dan mesti sama ada berdiam diri atau membuat beberapa "penyelesaian".

38. Helah psikologi

Helah psikologi adalah pelbagai sifat, banyak berdasarkan pengetahuan yang baik tentang ciri-ciri psikologi manusia, kelemahan sifat manusia. Mereka menunjukkan sikap biadap, tidak hormat kepada pihak lawan. Khususnya, mereka termasuk:

1) menyebabkan musuh hilang keseimbangan. Ahli polemik menggunakan telatah biadap, penghinaan, jelas tidak adil, tuduhan mengejek, dan lain-lain. Jika pihak lawan "rebus" - kes itu dimenangi, kerana dia kehilangan peluang untuk berjaya dalam pertikaian itu;

2) malu palsu. Secara psikologi, orang sering ingin tampil lebih baik daripada yang sebenarnya, mereka takut untuk "menjatuhkan diri" di mata orang lain. Atas keinginan untuk kelihatan lebih baik inilah yang dimainkan oleh beberapa ahli polemik berpengalaman. Sebagai contoh, memetik kesimpulan yang tidak terbukti atau bahkan palsu, pihak lawan mengiringinya dengan frasa: "Belum tahu lagi?"; "Faktanya sudah diketahui umum," dsb. Jadi dia mempertaruhkan rasa malu palsu. Jika seseorang tidak mengakui bahawa dia tidak mengetahui perkara ini, dia "di mata kail" musuh dan terpaksa bersetuju dengan hujahnya;

3) "membuang hujah" - ini juga muslihat berdasarkan cinta diri. Hujah yang lemah, yang boleh dibantah dengan mudah, disertai dengan pujian kepada pihak lawan. Contohnya: "Anda sebagai orang yang bijak tidak akan menafikan"; "Semua orang menyedari kejujuran dan integriti anda, jadi anda ...". Kadang-kadang musuh secara halus dibuat untuk memahami bahawa dia secara peribadi diperlakukan dengan hormat khusus, fikirannya sangat dihargai, jasanya diiktiraf;

4) cadangan. Seseorang yang bercakap dengan penuh percaya diri, suara yang mengagumkan, secara psikologi memberi tekanan kepada mereka yang hadir. Dalam keadaan sedemikian, ketenangan dalaman, ketahanan, nada perniagaan, keupayaan untuk menterjemah perbualan daripada frasa umum kepada pertimbangan merit kes itu diperlukan;

5) sebagai tambahan kepada nada yang sesuai, terdapat banyak lagi pelbagai helah yang direka untuk mencadangkan dan mempengaruhi secara psikologi peserta dalam pertikaian. Ini dan ejekan, dan keinginan untuk mengganggu musuh, menyebabkan ketidakpercayaan dalam kata-katanya, penilaian negatif yang tajam terhadap penghakiman yang dinyatakan, kenyataan yang menyinggung perasaan, dsb.;

6) selalunya dalam pertikaian, hujah digunakan pautan kepada umur, pendidikan dan kedudukan anda: "Di sini, hidup dengan umur saya, kemudian menilai"; "Pertama dapatkan diploma, dan kemudian kita akan bercakap"; "Ambil tempat saya, maka anda akan berhujah," dan lain-lain. Walau bagaimanapun, seseorang yang lebih tua umurnya, yang mempunyai pendidikan tinggi, yang memegang jawatan tertentu, jauh dari sentiasa betul;

7) "simpan kira catatan dua kali" adalah muslihat berdasarkan kecenderungan orang ramai terhadap ambivalensi.

Dalam pertikaian, hujah yang sama boleh menjadi benar apabila ia sesuai dengan kita, dan salah jika ia tidak sesuai dengan kita. Apabila kita menyanggah seseorang dengan hujah ini, ia adalah benar, dan apabila kita disangkal olehnya, ia adalah palsu.

39. Helah logik

Helah logik sebaliknya dipanggil sophisms. Ini adalah kesilapan yang disengajakan dalam pembuktian. Harus diingat bahawa sophism dan error berbeza hanya dalam sophism yang disengajakan, dan kesilapan tidak disengajakan. Oleh itu, seberapa banyak kesilapan logik yang terdapat pada kecanggihan.

Membawa perbualan ke tepi. Terdapat situasi apabila peserta dalam perbincangan isu kontroversi sukar untuk mencari hujah yang diperlukan. Untuk melarikan diri dari kekalahan, untuk menjadikannya kurang ketara, mereka mengalihkan perbualan dalam setiap cara yang mungkin, mengalihkan perhatian lawan dengan soalan sekunder, cerita mengenai topik abstrak. Tingkah laku mereka mengingatkan tindakan watak-watak dalam cerita A.P. Chekhov "On the Eve of Lent", yang menggambarkan adegan sedemikian. Styopa, budak sekolah darjah dua, sedang duduk di atas buku dan menangis. Sekali lagi, sesuatu tidak menjadi dengan matematik, dia tidak faham bagaimana pecahan dibahagikan dengan pecahan. Ibunya, Pelageya Ivanovna, membangunkan suaminya dan menyuruhnya menjaga anaknya. Pavel Vasilyevich bangun dan pergi ke Styopa. Walau bagaimanapun, bukannya membantu dalam matematik, Pavel Vasilyevich memanjakan diri dalam kenangan. Dia bercakap tentang guru matematiknya Sigismund Urbanovich, dari Poland, yang pernah menjadi keliru dan mula menangis setiap pelajaran. Dia bercakap tentang kemurahan hati rakan seperjuangannya Mamahin, seorang budak sekolah yang besar, tinggi sazhen, yang juga ditakuti oleh para guru. Kes itu berakhir dengan fakta bahawa bapa dan anak lelaki itu, setelah mendengar panggilan Pelageya Ivanovna, melepaskan aritmetik dan bersara untuk minum teh. Jelas sekali bahawa Pavel Vasilyevich mula berfalsafah hanya kerana dia tidak dapat menyelesaikan masalah mudah. Tetapi dalam pertikaian helah ini sering digunakan secara sedar.

Terjemahan pertikaian kepada percanggahan antara perkataan dan perbuatan. Ia juga mungkin untuk menjauhkan diri dari subjek perbincangan, untuk mengetepikan tesis yang dikemukakan dengan bantuan helah sedemikian - untuk menterjemahkan pertikaian menjadi percanggahan antara perkataan dan perbuatan, pandangan musuh dan tindakannya, cara kehidupan. Dengan menunjukkan percanggahan antara tesis yang dicadangkan dan tindakan pihak lawan, mereka meletakkan pihak lawan dalam kedudukan yang janggal, dan sebenarnya mengurangkan pertikaian kepada sia-sia.

Menterjemah soalan ke dalam bentuk manfaat atau mudarat. Di sini, daripada membuktikan kebenaran pendirian ini atau itu, ternyata sama ada ia menguntungkan pihak lawan atau tidak. Jika seseorang merasakan bahawa cadangan ini memberi manfaat kepadanya, walaupun ia mempunyai akibat yang berbahaya kepada orang lain, dia lebih cenderung bersetuju dengannya. Pendebat yang tidak bertanggungjawab mengambil kesempatan ini, mula memberi tekanan kepada pihak lawan, menekankan kelebihan kedudukan mereka untuk pihak lawan. Hujah sedemikian sering dipanggil "poket", iaitu, mudah, menguntungkan.

Masa mengimbangi. Kadangkala pihak yang bersengketa dalam proses penaakulan mengalihkan masa tindakan, menggantikan apa yang benar untuk masa lalu dan sekarang dengan apa yang akan berlaku pada masa hadapan.

40. Helah yang berkaitan dengan penggunaan soalan dan jawapan yang tidak adil

Selalunya, ahli polemik menggunakan helah yang berkaitan dengan penggunaan soalan yang tidak adil. , dan jawapan. Ini termasuk, sebagai contoh, "kesilapan banyak soalan". Pihak lawan segera ditanya beberapa soalan berbeza dengan berselindung satu dan memerlukan jawapan segera "ya" atau "tidak". Tetapi hakikatnya sub-soalan yang terkandung dalam soalan yang diberikan adalah bertentangan secara langsung antara satu sama lain. Responden mungkin tidak perasan perkara ini, dan hanya menjawab satu daripada soalan. Ahli polemik mengambil kesempatan daripada ini, sewenang-wenangnya menggunakan jawapan kepada soalan lain, dan mengelirukan pihak lawan. Silap mata ini digunakan di dunia purba.

Kadang-kadang ahli polemik, atas pelbagai alasan, cuba mengelak soalan. Kadang-kadang mereka hanya melangkau soalan, seperti yang mereka katakan, melepasi telinga mereka, seolah-olah mereka tidak menyedarinya.

Beberapa pendebat bermula menjadi ironis mengenai soalan lawan anda: "Anda bertanya soalan yang "mendalam"; "Dan anda menganggap soalan anda serius?"; "Soalan yang remeh"; "Anda bertanya soalan yang sukar yang saya lalui kepadanya," dsb. Penilaian negatif terhadap soalan itu sendiri boleh diberikan: "Ini soalan naif"; "Soalan ini kedengaran tidak berpolitik"; "Ini dogmatisme", "Ini soalan yang tidak matang". Frasa sedemikian tidak menyumbang kepada penjelasan kebenaran, penyelesaian yang membina kepada masalah. Mereka mempunyai kesan psikologi kepada pihak lawan, kerana mereka menunjukkan sikap tidak hormat terhadapnya. Ini membolehkan seseorang yang mengeluarkan frasa sedemikian melarikan diri daripada soalan yang dikemukakan, meninggalkannya tanpa jawapan.

Yang paling biasa dalam pertikaian dipertimbangkan "menjawab soalan dengan soalan" Polemik, mengalami kesukaran mencari jawapan atau tidak mahu menjawab soalan yang dikemukakan, mungkin menimbulkan soalan balas. Jika musuh mula bertindak balas, maka dia jatuh untuk helah ini.

Para polemik juga menggunakan muslihat yang aneh seperti "kredit jawapan". Mengalami kesukaran dalam membincangkan masalah, mereka mengalihkan jawapan kepada "nanti", merujuk kepada kerumitan isu.

Keupayaan untuk mengenali helah ini atau itu, untuk menunjukkan untuk tujuan apa ia digunakan, untuk memberikan penolakan yang layak kepada musuh adalah kualiti yang diperlukan seorang polemik. Penyelidik sedang membangunkan kaedah perlindungan khas terhadap kaedah yang salah dalam menjalankan pertikaian. Sebagai contoh, jika pihak lawan memindahkan perbincangan isu kontroversi kepada topik lain, yang tidak kurang pentingnya, maka disyorkan untuk terlebih dahulu bersetuju bahawa topik baru itu sememangnya patut diberi perhatian, dan kemudian mencadangkan kembali kepada yang sebelumnya.

Adalah dinasihatkan untuk mengabaikan suntikan kecil dari pihak lawan, dan sekiranya berlaku penghinaan yang jelas, perlu untuk mengganggu sementara pertikaian.

Garis panduan berguna untuk menyelesaikan situasi sukar apabila membuat keputusan pengurusan terkandung dalam buku oleh O. Ernst "Perkataan diberikan kepada anda: cadangan praktikal untuk menjalankan perbualan dan rundingan perniagaan."

41. Komunikasi profesional seorang peguam

Pembinaan negara kedaulatan undang-undang di negara kita, pembentukan masyarakat sivil telah meningkatkan peranan undang-undang dengan ketara. Hari ini sukar untuk mencari bidang kehidupan sosial yang boleh dilakukan tanpa peguam.

Bergantung pada kandungan, jenis kerja undang-undang utama dibezakan: keadilan; penyeliaan pendakwa; penyediaan bantuan undang-undang kepada rakyat dan organisasi (advokasi); pelaksanaan akta notari; kerja undang-undang dalam badan negara, perusahaan, institusi dan organisasi. Jenis kerja undang-undang yang disenaraikan juga sesuai dengan kepakaran undang-undang: penyiasat, pendakwa, hakim, peguam, notari, penasihat undang-undang. kerja undang-undang - Ini adalah aktiviti yang sangat kompleks dan pelbagai rupa. Kandungannya ditentukan oleh keperluan, di satu pihak, untuk melindungi hak warganegara yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan Rusia, dan sebaliknya, untuk memastikan pematuhan ketat oleh setiap orang terhadap norma undang-undang, perjuangan tegas terhadap jenayah , dengan sebarang bentuk tingkah laku antisosial dan tindakan yang menyalahi undang-undang.

Semua aktiviti profesional seorang peguam berkait rapat dengan orang ramai, direalisasikan dalam proses komunikasi interpersonal, dan tergolong dalam sistem "lelaki - lelaki". Seorang peguam, mengikut sifat aktivitinya, perlu menjelaskan, menjelaskan, membuktikan, meyakinkan dan meyakinkan. Oleh itu, dia mesti menjadi "komunikator profesional", iaitu, dapat secara aktif menggunakan kaedah khas untuk mempengaruhi orang, membolehkannya mencapai matlamat komunikatif dengan kehilangan masa dan tenaga yang lebih sedikit. Semakin tinggi tahap komunikasi interpersonal seorang peguam, semakin berkesan dia menyelesaikan banyak masalah profesional.

Seiring dengan istilah "komunikasi", konsep "komunikasi" telah tersebar luas. Selalunya ia digunakan sebagai sinonim. Komunikasi (lat. sottchisano, dari sottitso - "Saya membuat biasa, menyambung, berkomunikasi") - komunikasi, pertukaran fikiran, maklumat, idea, dan lain-lain - bentuk tertentu interaksi antara orang dalam proses aktiviti kognitif dan buruh mereka.

Baru-baru ini, percubaan telah dibuat dalam kesusasteraan saintifik untuk memisahkan makna istilah "komunikasi" dan "komunikasi" (contohnya, teori komunikasi = teori komunikasi = teori penghantaran maklumat melalui saluran komunikasi), tetapi tidak ada yang diterima umum. pendapat tentang isu ini.

Pakar psikologi mendefinisikan komunikasi sebagai proses pelbagai aspek yang kompleks untuk mewujudkan dan membangunkan hubungan antara orang, yang dihasilkan oleh keperluan untuk aktiviti bersama dan termasuk pertukaran maklumat, pembangunan strategi bersatu untuk interaksi dan pemahaman orang lain.

Menganggap komunikasi sebagai proses interaksi bebas dengan tujuan melaksanakan jenis aktiviti lain, penyelidik mengenal pasti fungsi utama komunikasi:

1) maklumat dan komunikasi (penerimaan dan penghantaran maklumat);

2) kawal selia dan komunikatif (penyesuaian bersama tindakan dalam proses aktiviti bersama);

3) afektif-komunikatif (transmisi sikap emosi).

42. Komunikasi perniagaan

Perbualan perniagaan - ini adalah komunikasi interpersonal dengan tujuan untuk mengatur dan mengoptimumkan satu atau lain jenis aktiviti objektif: pengeluaran, pengurusan, pergelangan tangan, komersial, dll.

Definisi ini menekankan tujuan komunikasi perniagaan - organisasi kerjasama yang membuahkan hasil, dan juga diperhatikan bahawa ia berkait rapat dengan pelbagai bidang aktiviti manusia. Ingat; bahawa peserta dalam komunikasi perniagaan adalah, sebagai peraturan, pegawai, pegawai yang menjalankan tugas rasmi mereka.

Penyelidik menganalisis pelbagai jenis komunikasi perniagaan, menerangkan ciri khususnya. Pertama sekali, ini peraturan, iaitu kepatuhan kepada peraturan dan sekatan yang ditetapkan. Dalam komunikasi perniagaan, terdapat piawaian kelakuan yang diterima, yang ditentukan oleh hak dan kewajipan rasmi pasukan ini, jenis komunikasi perniagaan, tahap keasliannya, matlamat dan objektif mesyuarat tertentu, adat kebangsaan dan budaya.

Peraturan membayangkan pematuhan etika perniagaan, mencerminkan pengalaman terkumpul, sikap moral dan cita rasa kumpulan sosial tertentu.

Etika perniagaan termasuk peraturan sapaan dan perkenalan, mengawal tingkah laku semasa perbualan, rundingan, di majlis resepsi, di meja; menetapkan cara menggunakan kad perniagaan, menjalankan surat-menyurat perniagaan, dll. Banyak perhatian dalam etika diberikan kepada penampilan ahli perniagaan, pakaian mereka, keupayaan untuk menguruskan emosi negatif dan positif, dan cara bercakap.

Mengetahui peraturan etika perniagaan membolehkan seseorang berasa yakin dan tenang, tidak berasa malu kerana kesilapan dan tindakan yang salah, untuk mengelakkan cemuhan orang lain. Pelanggaran etika boleh membawa kepada hasil yang tidak diingini dalam proses komunikasi, meletakkan seseorang dalam kedudukan yang janggal.

Ahli perniagaan tahu nilai masa, cuba gunakannya secara rasional dan biasanya menjadualkan hari bekerja mereka mengikut jam dan minit. Ini adalah peraturan komunikasi perniagaan mengikut masa.

Keistimewaan komunikasi perniagaan termasuk peningkatan tanggungjawab peserta untuk hasilnya. Lagipun, interaksi perniagaan yang berjaya sebahagian besarnya ditentukan oleh strategi dan taktik komunikasi yang dipilih, iaitu, keupayaan untuk merumuskan matlamat perbualan dengan betul, menentukan kepentingan rakan kongsi, membina rasional untuk kedudukan sendiri, dll.

43. Konsep ucapan kehakiman

"Kefasihan kehakiman," tulis N.I. Karabchevsky, "ucapan jenis istimewa. Ia tidak boleh dilihat hanya dari sudut pandangan estetika. ".

ucapan mahkamah - ini adalah ucapan profesional rasmi, ia adalah komponen wajib prosedur kehakiman yang paling penting - perdebatan kehakiman. Walau bagaimanapun, ia berbeza dengan ketara daripada jenis pengucapan awam yang lain.

Perbahasan Kehakiman - sebahagian daripada perbicaraan, di mana pihak-pihak meringkaskan hasil kajian keadaan sebenar kes, menganalisis bukti yang dikumpul, menyatakan dan mewajarkan pendapat mereka tentang isu-isu yang akan diselesaikan oleh mahkamah.

Perbahasan kehakiman terdiri daripada ucapan oleh orang yang mewakili pihak pendakwaan atau pembelaan. Ucapan mahkamah ialah ucapan awam yang ditujukan kepada mahkamah, dan juga kepada semua mereka yang mengambil bahagian dan hadir dalam pertimbangan kes jenayah atau sivil, yang disampaikan dalam sidang mahkamah dan mewakili kesimpulan penceramah mengenai kes ini dan bantahannya terhadap penceramah lain.

Tujuan ucapan mahkamah adalah untuk menyumbang kepada pembentukan keyakinan dalaman hakim, untuk mempengaruhi orang ramai dan juri yang hadir secara meyakinkan dan munasabah di dalam bilik mahkamah warganegara.

Subjek ucapan kehakiman ialah perbuatan yang mana defendan dibawa ke liabiliti jenayah atau lain-lain.

Banyak perhatian dalam kesusasteraan saintifik dan metodologi diberikan kepada masalah komunikasi perniagaan, yang menduduki tempat penting dalam kehidupan ramai orang. Lagipun, kita sentiasa perlu membincangkan isu-isu yang berkaitan dengan prestasi tugas rasmi dan rasmi, organisasi pengeluaran, hayat tenaga kerja, kesimpulan kontrak, membuat keputusan, kertas kerja, dll.

Kandungan ucapan kehakiman adalah satu set isu yang diselesaikan oleh mahkamah apabila menjatuhkan hukuman.

Bahan untuk ucapan kehakiman ialah keadaan yang berkaitan dengan kes jenayah atau sivil tertentu, fakta, bukti.

Ciri khusus ucapan kehakiman - Peraturan prosedur yang ketat. Sebagai contoh, pendakwa raya dan peguam bela, mangsa dan defendan, yang mengambil bahagian dalam perbahasan kehakiman dalam kes jenayah, menyatakan pandangan mereka tentang keadaan fakta kes yang ditubuhkan semasa siasatan kehakiman, bukti dan kekurangan bukti pertuduhan, akibat yang berlaku akibat jenayah, penilaian undang-undang jenayah, dll. Bagi peserta profesional dalam proses (pendakwa raya, pendakwa, peguam bela), pembentangan dan justifikasi kedudukan mereka mengenai isu-isu ini adalah tugas prosedur. Dalam ucapan mereka, kesimpulan mesti dibuat tentang rasa bersalah atau tidak bersalah defendan, tentang kelayakan undang-undang jenayah, tentang hukuman defendan atau pembebasan daripada hukuman, tentang penyelesaian tuntutan sivil, serta isu-isu lain. . Tetapi bagi defendan, tertuduh, mangsa dalam kes pendakwaan persendirian, bercakap di mahkamah adalah hak yang mereka boleh gunakan jika mereka mahu.

44. Ciri-ciri ucapan kehakiman, jenisnya

Penghakiman adalah lawanyang merupakan cirinya. Pihak pendakwaan dan pembelaan, atas alasan yang sama, mempertahankan pandangan mereka di hadapan mahkamah.

Prinsip daya saing - prinsip prosiding undang-undang yang paling penting, yang termaktub dalam Perlembagaan Persekutuan Rusia. Dia mencadangkan:

1) pengasingan fungsi pendakwaan dan pembelaan daripada fungsi keadilan dan persempadanannya di antara mereka;

2) meletakkan hak kepada pihak-pihak dengan hak prosedural yang sama untuk menjalankan fungsi mereka;

3) kedudukan utama mahkamah dalam proses dan hanya memberikan hak kepada mahkamah untuk membuat keputusan mengenai kes itu.

Sifat permusuhan dalam perbahasan kehakiman membantu mahkamah menganalisis secara menyeluruh dan objektif semua keadaan kes, membuat keputusan yang munasabah, seimbang dan menyampaikan keputusan yang adil. Oleh itu, untuk memberi kesan yang diingini kepada hakim dan peserta lain dalam proses itu, ucapan kehakiman mestilah pembuktian. , dan persuasif, mengandungi kesimpulan yang berasas tentang isu yang sesuai untuk diselesaikan oleh mahkamah. Ucapan para penuduh dan pembela kebanyakannya bersifat menilai dan berbeza dalam orientasi moral dan undang-undang mereka. Ucapan kehakiman diseru untuk memainkan peranan pendidikan yang penting, terutamanya apabila sesi mahkamah diadakan dengan pintu terbuka, dan kes yang sedang dipertimbangkan adalah penting dari segi sosial. Adalah sangat penting untuk menunjukkan kepada mereka yang hadir di ruang mahkamah bahaya awam terhadap jenayah yang dilakukan, untuk menanamkan rasa hormat kepada undang-undang dan kedaulatan undang-undang.

Perlu diingat juga bahawa ucapan kehakiman bukan sahaja analisis kering terhadap sesuatu perbuatan, kelayakannya, penyelidikan dan kesimpulan daripada bukti yang dikemukakan, ia juga merupakan proses kreatif. Ia memerlukan daripada penceramah bukan sahaja pengetahuan undang-undang, tetapi juga memiliki kemahiran dan kebolehan retorik, berpidato, banyak kerja keras pada diri sendiri.

Dalam amalan undang-undang, pelbagai jenis ucapan mahkamah biasanya dibezakan., Seperti berikut:

1) ucapan pendakwaan atau tuduhan;

2) ucapan menuduh awam;

3) ucapan advokasi, atau defensif;

4) ucapan pembelaan awam;

5) ucapan pembelaan diri tertuduh.

Setiap jenis ucapan kehakiman mempunyai tujuan prosedur dan fungsinya sendiri, berbeza dalam ciri pembinaan dan kandungan.

Selepas ucapan telah disampaikan, para peserta dalam perbahasan kehakiman boleh bercakap sekali lagi dengan kenyataan tentang apa yang telah diperkatakan. replika - ini adalah ucapan bebas, jawapan, bantahan seorang peserta dalam perdebatan kehakiman terhadap kenyataan orang lain.

Jenis ucapan kehakiman yang pelik ialah kata perpisahan juri yang mengetuai hakim.

45. Ciri-ciri khalayak kehakiman

Pakar Amerika terkenal dalam psikologi sosial D. Myers menulis: "Kita boleh menganggap bilik mahkamah sebagai dunia sosial dalam bentuk kecil, di mana proses sosial setiap hari dipergiatkan dan mempunyai akibat yang paling serius untuk semua peserta. Di sini, seperti di tempat lain, orang merenung pendapat orang lain dan mempengaruhi satu sama lain."

Penonton di mana penceramah mahkamah perlu bercakap adalah sangat heterogen dalam komposisi dan peranan berfungsi. Ia termasuk kumpulan berikut:

1) peserta profesional dalam proses (hakim, pendakwa, peguam yang mengambil bahagian dalam pertimbangan datuk berdasarkan tugas profesional dan prosedur mereka);

2) juri (warganegara Persekutuan Rusia yang dipilih mengikut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang untuk mengambil bahagian dalam pentadbiran keadilan oleh mahkamah contoh pertama dalam kes jenayah);

3) wakil orang ramai (pendakwa raya, pembela awam, wakil organisasi awam dan kolektif buruh yang menjalankan tugas awam dalam sidang mahkamah);

4) peserta lain dalam proses (defendan, mangsa, plaintif sivil, defendan sivil, saksi, pakar, pakar yang melindungi kepentingan mereka atau membantu dalam pertimbangan kes itu, melaksanakan tugas prosedur yang diberikan kepada mereka oleh undang-undang);

5) saudara mara, saudara mara, rakan defendan dan mangsa, yang berminat dengan keputusan kes;

6) orang ramai (orang yang datang ke mahkamah atas pelbagai sebab. Ini mungkin kepentingan profesional, kebimbangan terhadap masalah sosial, rasa ingin tahu terbiar, dll.).

Setiap kumpulan melaksanakan tugas prosedurnya atau memainkan peranan fungsional tertentu.

Kehadiran penerima yang berbeza di ruang mahkamah dengan ketara merumitkan aktiviti penceramah, mewajibkan dia berfikir dengan teliti melalui ucapannya, memilih cara bahasa yang sesuai, dan menggunakan kaedah khas untuk mempengaruhi pendengar. Ucapannya harus, dalam satu pihak, agak profesional, mencerminkan kehalusan undang-undang kes itu, dan sebaliknya, boleh difahami walaupun kepada pendengar yang paling tidak berpengalaman.

Perlu diingat bahawa mereka yang berada di dalam bilik mahkamah mewakili dua kem yang bertentangan - tuduhan и perlindungan. Seperti yang ditulis oleh L. E. Vladimirov, seorang pakar terkemuka dalam undang-undang jenayah, "mahkamah bukanlah saintis Olympus, tetapi sebuah dataran di mana dua pihak bergaduh: satu mahu membelenggu defendan, dan satu lagi mahu mengalahkannya dan menyelamatkannya. dia.” Setiap pihak berusaha untuk mempengaruhi hakim, juri, dan pihak lawan untuk mencapai hasil yang diinginkan. Oleh itu, bilik mahkamah sering dipanggil medan perang untuk minda.

Semua peserta dalam perbahasan kehakiman, pada satu tahap atau yang lain, juga mengalami tekanan pendapat umum, dipandu oleh garis panduan sosio-politik dan moral masyarakat.

46. Moral dan undang-undang dalam aktiviti pemidato kehakiman I

Sejak zaman purba, ahli teori dan pengamal pidato, pakar komunikasi telah melampirkan dan mementingkan kedudukan moral penutur.

Akhlak и yang betul melaksanakan fungsi sosial yang sama: mereka mengawal tingkah laku orang. Kedua-dua moral dan undang-undang mewakili satu set norma yang agak stabil (peraturan, preskripsi) yang mencerminkan idea umum tentang apa yang adil dan wajar. Walau bagaimanapun, keperluan undang-undang, seperti yang anda ketahui, tidak selalu bersetuju dengan keperluan moral.

Undang-undang dicirikan oleh kejelasan, ketegasan dan pemformalkan peraturan yang lebih besar. Norma undang-undang dibangunkan oleh badan negara atau struktur awam dengan persetujuan negara. Hanya negeri boleh memperkenalkan norma undang-undang, mengubahnya atau membatalkannya. Dan akhlak timbul dan terbentuk secara spontan di kalangan orang ramai sebagai produk kehidupan sosial masyarakat. Moral telah menyerap pengalaman milenial generasi manusia dalam perjuangan mereka untuk terus hidup. Oleh itu, akhlak yang mendasari undang-undang, dan bukan sebaliknya. Norma moral tidak memerlukan kebenaran pihak berkuasa, cukuplah ia diterima oleh orang-orang (kolektif, syarikat, kelas) yang mengenali mereka dan berniat untuk dibimbing oleh mereka.

Undang-undang dan moral berbeza dalam kaedah peruntukannya. Peraturan undang-undang adalah tidak bersyarat dan mengikat. Pelanggaran atau ketidakpatuhan terhadap norma ini diteruskan dan dihukum oleh undang-undang. piawaian moral mempunyai status yang berbeza. Pematuhan terhadapnya ditentukan oleh perasaan hati nurani subjek, keyakinan peribadi dan pendapat umum.

Pelanggaran norma ini tidak didakwa oleh undang-undang, tetapi kutukan awam, kumpulan, korporat selalunya lebih berkesan daripada ancaman sekatan undang-undang. Undang-undang tidak boleh menghendaki seseorang untuk menjadi baik, adil, jujur, murah hati, berani, melakukan prestasi dan sebagainya, seperti kebiasaan moral. Tetapi ia memformalkan dan mengawal selia prosedur proses perniagaan. Akhlak dan undang-undang saling melengkapi. Moral pada tahap tertentu menentukan (mendefinisikan, syarat) tingkah laku anggota masyarakat, dan undang-undang mengawalnya.

Terdapat juga percanggahan yang ketara antara undang-undang dan moral, yang mesti diambil kira dalam amalan sosial dan undang-undang. Percanggahan ini mencerminkan percanggahan dialektik kehidupan masyarakat. Ciri khas undang-undang adalah bahawa ia dikonkritkan secara situasi dan ditetapkan dengan ketat, dan kehidupan dicirikan oleh pelbagai situasi yang tidak terhingga yang timbul di dalamnya.

Ada konsep "penyalahgunaan undang-undang". Ini sering digunakan secara sinis untuk tujuan mementingkan diri sendiri oleh ahli perniagaan, ahli politik yang tidak bertanggungjawab, pegawai, dan peguam yang tidak jujur. Pengertian moral adalah universal kerana ia dipandu oleh prinsip dan bukan oleh preskripsi formal. Ini adalah keunggulan orientasi moral berbanding yang undang-undang.

47. Etika penceramah mahkamah

Pluralisme moral, yang ditubuhkan dalam masyarakat moden, boleh membawa kepada keterbacaan moral, menjadi penghalang yang serius untuk mewujudkan hubungan normal apabila membincangkan dan menyelesaikan isu-isu tertentu. Di bawah keadaan ini, ia adalah penting etika profesional, yang merupakan kebiasaan untuk bermaksud keperluan moral yang berkaitan dengan syarat khusus aktiviti profesion tertentu. Etika profesional menetapkan prinsip etika dan norma perhubungan antara ahli kumpulan profesional, serta dengan mereka yang berinteraksi dengannya.

Etika profesional tidak membangunkan prinsip dan sikap moral yang baru, tetapi menyesuaikan yang sedia ada dengan keadaan khusus profesion tertentu.

Salah satu bahagian etika profesional peguam ialah etika kehakiman, yang merupakan doktrin cita-cita moral, prinsip dan norma untuk pentadbiran keadilan yang menentukan kandungan moral aktiviti peserta dalam prosiding undang-undang.

Peruntukan etika kehakiman yang berasingan dicerminkan dalam perundangan. Sebagai contoh, terdapat Kod Etika Kehakiman (diluluskan oleh Kongres Hakim VI All-Russian pada 2 Disember 2004). Undang-undang Persekutuan 17 Januari 1992 No. 2202-I "Di Pejabat Pendakwa Persekutuan Rusia" mengandungi teks sumpah seorang pekerja pejabat pendakwa. Artikel 332 Kanun Prosedur Jenayah Persekutuan Rusia memberikan teks sumpah juri, dsb.

Etika peguam telah dibangunkan secara menyeluruh, subjeknya ialah "tingkah laku yang betul yang ditetapkan oleh peraturan korporat untuk ahli persatuan peguam dalam kes di mana norma undang-undang tidak menetapkan peraturan kelakuan khusus untuknya."

Dalam amalan dunia dan domestik, telah lama wujud pelbagai kod etika untuk peguam. Yang paling terkenal ialah: "The Rules of the Lawyer Profession" oleh M. Mollo (kumpulan tradisi profesion undang-undang Perancis, pertama kali diterbitkan pada tahun 1842); "Peraturan Model Etika Profesional untuk Peguam Amerika"; "Kod Amalan Biasa untuk Peguam dalam Komuniti Eropah".

Lazim kepada semua kod etika ialah mereka menggunakan satu keperluan yang sangat penting kepada penceramah mahkamah - sikap hormat dan teliti terhadap mahkamah. Penceramah mesti mempunyai pendirian moral yang jelas - mahkamah tidak boleh disesatkan, ditipu, mahkamah mesti dipatuhi.

Dalam ucapan mereka, kedua-dua pihak pendakwa dan peguam mesti menunjukkan sikap hormat terhadap mahkamah, mengelakkan segala-galanya walaupun dari jauh boleh dianggap oleh mahkamah sebagai ketidakbijaksanaan.

Keperluan mandatori untuk tingkah laku etika seorang penceramah dalam perbahasan kehakiman ialah menghormati pihak lawan prosedur. Prinsip ini sangat jelas dirumuskan oleh peguam terkenal Rusia P. Whatman dalam salah satu karyanya.

Oleh itu, pemidato kehakiman, memenuhi tugas mereka terhadap undang-undang dan hati nurani, bergantung pada prinsip moral yang mendasari aktiviti profesional seorang peguam: kejujuran, kecekapan, kesopanan.

48. Asas logik kebolehyakinan ucapan kehakiman

Seorang pemidato kehakiman bukan sahaja harus menjadi pakar yang baik dalam bidang undang-undang, tetapi juga mempunyai budaya logik yang tinggi, iaitu, boleh berfikir dengan betul, logik dan konsisten membina ucapannya, menyokong pendirian yang dikemukakan, menyanggah pendapat pihak lawan, menerangkan intipati fenomena, peristiwa, proses, membuat kesimpulan tertentu. Dia mesti cekap menggunakan seluruh senjata logik: konsep, pertimbangan, kesimpulan, bukti, penolakan, dll.

Adalah sangat penting untuk mengetahui dan memerhatikan hukum asas pemikiran, yang dibahagikan kepada dua jenis: undang-undang logik formal dan undang-undang logik dialektik.

logik dialektik mengkaji corak umum perkembangan dunia objektif dan kognisi. Logik formal - ia adalah ilmu undang-undang dan bentuk pemikiran yang betul. Dalam amalan, adalah perlu untuk mematuhi undang-undang dan peraturan kedua-dua logik dialektik dan formal. Mengesahkan kaitan peruntukan ini, kita boleh memetik sebagai contoh salah satu prinsip asas logik formal, iaitu seperti berikut: dalam pertimbangan yang betul, kesimpulan yang salah tidak boleh dibuat daripada premis yang benar jika peraturan logik ini diikuti. Oleh itu, pematuhan semua undang-undang logik akan membantu mengelakkan pertimbangan yang salah, dan dengan itu mendapat kepercayaan penonton.

Undang-undang logik mempunyai makna bebas dan beroperasi secara bebas daripada kehendak dan keinginan orang dalam sebarang proses kognisi. Mereka merekodkan pengalaman berabad-abad tentang aktiviti sosial dan perindustrian orang.

Undang-undang logik mencerminkan proses biasa dan fenomena dunia objektif.

Terdapat empat undang-undang asas logik formal:

1) hukum identiti: "Setiap pemikiran dalam proses penaakulan ini mesti mempunyai kandungan yang pasti dan stabil yang sama, iaitu, sama dengan dirinya";

2) undang-undang percanggahan: "Dua pemikiran yang bertentangan tentang subjek yang sama, diambil pada masa yang sama dan dalam hal yang sama, tidak boleh menjadi benar pada masa yang sama";

3) undang-undang pertengahan yang dikecualikan: "Daripada dua pernyataan yang bercanggah pada masa yang sama dan dalam hal yang sama, satu pasti benar";

4) hukum akal yang mencukupi: "Setiap yang wujud mempunyai sebab yang mencukupi untuk kewujudannya."

Undang-undang logik memudahkan penghakiman, menjadikannya lebih tepat dan lazim. Logik mewakili sebarang maklumat dalam simbol yang menggantikan perkataan individu atau gabungannya, yang membolehkan anda memudahkan pernyataan dan menyemak kebenaran, ketepatan, ketepatannya. Semua ini membantu penceramah dengan paling berkesan menyampaikan ucapannya, tesis utamanya kepada penonton, membuktikan kedudukannya dan membuat kesimpulan yang betul, dan oleh itu, meyakinkan penonton dan mencapai matlamat ucapan.

49. Undang-undang Identiti

Secara harfiah, undang-undang yang ditunjukkan berbunyi seperti berikut: "Setiap pemikiran dalam proses penaakulan ini mesti mempunyai kandungan yang pasti dan stabil yang sama, iaitu, sama dengan dirinya sendiri." Intipati undang-undang ini ialah semasa penaakulan adalah tidak boleh diterima untuk menggantikan satu objek pemikiran dengan yang lain, adalah mustahil untuk mengenal pasti pemikiran yang berbeza, untuk mengambil pemikiran yang sama untuk yang berbeza. Setiap konsep, pertimbangan mesti digunakan dalam satu dan sama, pengertian yang pasti dan menyimpannya dalam perjalanan keseluruhan penaakulan. Sebagai contoh, kita bercakap tentang kualiti kerja yang rendah yang dilakukan oleh salah seorang pekerja. Beberapa rakan sekerja, mempertahankan rakan seperjuangan, mula bercakap tentang ketekunan, kesopanan, kemesraan, iaitu, mereka menggantikan subjek perbincangan. Tetapi lagipun, walaupun pekerja yang teliti boleh melaksanakan kerja secara tidak profesional kerana kecekapan yang tidak mencukupi.

Ini tidak bermakna sama sekali bahawa seseorang, objek, peristiwa, fenomena tidak boleh dicirikan secara komprehensif, menerangkan pelbagai cirinya, iaitu, bercakap tentang kualiti kerja, merit pekerja, aspek watak, dll. Tetapi dalam setiap khusus hujah, subjek pemikiran harus kekal tidak berubah.

Undang-undang identiti memerlukan kepastian pemikiran dalam sebarang alasan. Ia ditujukan terhadap kekaburan, penghakiman yang sia-sia. Selalunya, apabila mereka perasan bahawa apabila membincangkan sebarang isu, penceramah bermaksud objek yang berbeza atau aspek yang berbeza dari objek yang sama, oleh itu mereka tidak boleh membuat satu kesimpulan, mereka menggunakan pepatah: "Satu tentang Thomas, yang lain tentang Yerema."

Pelanggaran undang-undang identiti Ia terserlah apabila salah seorang peserta dalam perbualan dengan sengaja menggantikan satu isu perbincangan dengan isu lain atau secara tidak sengaja kehilangannya semasa perbincangan. Kegagalan untuk mematuhi undang-undang ini Ia juga dikaitkan dengan ketidakpastian konsep yang digunakan oleh peserta dalam perbualan. Ia berlaku bahawa dalam proses penaakulan, kandungan yang sama dilaburkan dalam konsep yang berbeza dalam makna, dan, sebaliknya, kandungan yang berbeza dilaburkan dalam konsep yang sama. Ini membawa kepada kekaburan kenyataan, kepada salah faham bersama. Inilah yang dia tulis mengenainya Aristotle: "Tidak dinafikan, mereka yang berhasrat untuk mengambil bahagian dalam perbualan antara satu sama lain harus memahami antara satu sama lain sedikit sebanyak. Jika ini tidak berlaku, apakah jenis penyertaan dalam perbualan mereka akan mungkin antara satu sama lain? Oleh itu, setiap nama harus difahami dan bercakap tentang sesuatu, dan bukan tentang beberapa perkara, tetapi hanya tentang satu; jika ia mempunyai beberapa makna, maka perlu dijelaskan yang mana antara mereka (dalam kes tertentu) yang dimaksudkan. Kenyataan ini menggambarkan dengan sempurna intipati hukum logik ini.

50. Undang-undang percanggahan

Hukum percanggahan berbunyi seperti berikut: "Dua pemikiran yang bertentangan tentang subjek yang sama, diambil pada masa yang sama dan dalam hal yang sama, tidak boleh menjadi benar pada masa yang sama." Undang-undang ini juga dipanggil hukum tidak bercanggah atau hukum larangan bercanggah.

Mengikut maklumat yang telah sampai kepada kita, undang-undang ini mula-mula digubal Aristotle. Beliau menganggap hukum percanggahan sebagai prinsip asas pemikiran. Kesimpulan yang betul, pemikir hebat menekankan, harus bebas, pertama sekali, dari percanggahan diri. Dalam karyanya "Metafizik" dia menulis bahawa adalah mustahil bahawa "perkara yang sama adalah dan tidak wujud dalam perkara yang sama dan dalam erti kata yang sama."

Undang-undang percanggahan melarang menganggap dua pernyataan yang bercanggah sebagai benar pada masa yang sama hanya dalam keadaan tertentu. Apakah syarat-syarat ini? Pertama sekali, kita harus bercakap tentang subjek yang sama. Ayat tersebut mestilah merujuk kepada kala yang sama. Akhirnya, dalam penegasan dan penafian, subjek mesti dipertimbangkan dalam hubungan yang sama.

Hukum percanggahan tidak menafikan percanggahan sebenar, wujud dalam realiti objektif dan dalam fikiran kita. Dalam cahaya ini, adalah sangat penting untuk dapat membezakan antara dua jenis percanggahan: percanggahan dalam alam semula jadi dan masyarakat, dan percanggahan dalam penaakulan. Percanggahan pertama berfungsi sebagai sumber dalaman pembangunan objek dan fenomena dunia objektif. Percanggahan logik adalah akibat daripada pelanggaran norma pemikiran yang betul.

Logik formal, tanpa menafikan percanggahan sebenar, memerlukan seseorang itu juga harus memikirkan fenomena bercanggah dengan cara yang konsisten dan betul secara logik.

Pengetahuan tentang hukum percanggahan membantu untuk konsisten dalam berfikir, dalam mengemukakan pandangan, membolehkan seseorang mengelakkan kekaburan, ketidakkonsistenan logik semasa menganalisis fakta, peristiwa, fenomena, semasa menilai bukti, dll.

Percanggahan logik tidak boleh diterima dalam ucapan seorang pemidato kehakiman. Dia mesti konsisten mempertahankan pandangan yang dinyatakan. Tidak mungkin seorang penceramah yang keliru, menyatakan pendapat yang bertentangan mengenai isu yang sama, boleh menimbulkan keyakinan terhadap mahkamah. Adalah penting untuk dapat mengenal pasti percanggahan dalam penaakulan pihak lawan prosedur.

Perlu diingat bahawa kadangkala percanggahan realiti objektif dibentangkan sebagai percanggahan logik dan pihak lawan dituduh tidak konsisten, melanggar undang-undang logik formal. Kadang-kadang mereka cuba mengaitkan lawan mereka percanggahan dalam kenyataan, untuk kemudian mengkritiknya untuk ini dan menyangkal pendapat yang dinyatakan. Walau bagaimanapun, percanggahan itu mungkin nyata, dan rujukan kepadanya membolehkan pihak lawan mempertahankan sabitannya dengan kekuatan yang lebih besar.

51. Undang-undang pertengahan yang dikecualikan

Terhadap ketidakkonsistenan, serta ketidakkonsistenan penalaran kita, undang-undang logik lain diarahkan - undang-undang pertengahan yang dikecualikan. Undang-undang ini dirumuskan seperti berikut: "Dari dua pernyataan yang bercanggah pada masa yang sama dan dalam hal yang sama, satu pasti benar." Dalam kes ini, jika kita mempertimbangkan logik dua nilai (penghakiman yang terdiri daripada dua pernyataan bercanggah), pernyataan kedua akan sentiasa palsu. Jika tidak, undang-undang ini dipanggil "yang ketiga tidak diberikan."

Undang-undang ini, seperti yang sebelumnya, telah dirumuskan oleh Aristotle. Stagirite yang terkenal menyatakan hukum tengah yang dikecualikan seperti berikut: "Dengan cara yang sama, tidak boleh ada apa-apa perantara antara dua anggota percanggahan, tetapi berkenaan dengan satu perkara adalah perlu, apa pun ia mungkin, satu sama ada untuk mengiyakan atau menafikan." Seperti yang dapat dilihat dari definisi, undang-undang ini hanya terpakai kepada kumpulan penghakiman tertentu - bercanggah. Contoh paling mudah penghakiman bercanggah ialah: "Ini adalah saksi" dan "Ini bukan saksi." Satu penghakiman mengesahkan sesuatu, yang lain menafikannya, tidak ada penghakiman ketiga di antara mereka dan tidak boleh. Sememangnya, berhubung dengan orang tertentu, penghakiman ini adalah benar, berhubung dengan orang lain, ia adalah palsu.

Dalam logik, dua penghakiman dipanggil bercanggah, dalam satu daripadanya sesuatu ditegaskan tentang subjek, dan dalam satu lagi perkara yang sama dinafikan tentang subjek yang sama, oleh itu mereka tidak boleh kedua-duanya benar atau kedua-duanya palsu.

Undang-undang ini mewajibkan untuk memilih mengikut prinsip "sama ada-atau", menjadikannya perlu untuk memberikan jawapan yang jelas dan pasti kepada soalan alternatif.

Undang-undang pertengahan yang dikecualikan, bagaimanapun, tidak menunjukkan penghakiman mana yang benar, tetapi ia menggariskan skop pencarian kebenaran. Ia terdiri daripada satu kenyataan yang bercanggah.

Undang-undang golongan pertengahan yang dikecualikan adalah amat penting dalam amalan undang-undang, dalam proses litigasi. Pemidato kehakiman sentiasa perlu mempertahankan salah satu peruntukan alternatif: defendan bersalah atau tidak bersalah melakukan jenayah; sama ada terdapat corpus delicti dalam tindakan suspek atau tidak; sama ada dia mengaku bersalah atau tidak mengaku bersalah; kerosakan material telah disebabkan oleh jenayah itu atau tidak disebabkan; sama ada penjenayah itu mempunyai rakan sejenayah atau tidak, dsb. Oleh itu, ahli retorik di dalam bilik mahkamah tidak seharusnya, dalam apa jua keadaan, membenarkan pelanggaran bukan sahaja norma undang-undang, tetapi juga undang-undang logik. Jika tidak, ia boleh menjejaskan nasib seseorang. Di samping itu, andaian tidak boleh diterima di dalam bilik mahkamah apabila kes itu melibatkan soalan khusus yang memerlukan jawapan yang jelas, kerana ketidakpastian boleh bertentangan dengan peguam sebagai penceramah dan, dengan itu, terhadap anak guamnya.

52. Hukum Akal Cukup

Pemikiran yang betul bukan sahaja harus pasti, konsisten dan konsisten, tetapi juga berasaskan bukti dan wajar. Ini dikehendaki oleh undang-undang alasan yang mencukupi, yang menyatakan: "Setiap pemikiran yang betul mesti dibenarkan oleh pemikiran lain, yang kebenarannya telah dibuktikan." Undang-undang ini telah digubal oleh pemikir cemerlang Jerman GW Leibniz. Beliau menyatakannya dalam bentuk prinsip berikut: "Setiap yang wujud mempunyai sebab yang mencukupi untuk kewujudannya."

Undang-undang sebab yang mencukupi mencerminkan ciri terpenting dunia di sekeliling kita. Dalam alam dan masyarakat, segala-galanya saling berkaitan dan saling bergantung. Tiada satu fenomena pun boleh berlaku jika ia tidak disediakan oleh pembangunan material sebelum ini. Lebih 200 tahun dahulu M. V. Lomonosov dalam salah satu karya beliau menekankan: "Tiada apa-apa yang berlaku tanpa sebab yang mencukupi." Dan oleh kerana tidak ada fenomena tanpa sebab di dunia, maka pemikiran kita boleh mengesahkan atau menafikan sesuatu tentang objek dan fenomena realiti objektif hanya jika pernyataan atau penafian ini dibenarkan.

Undang-undang sebab yang mencukupi tidak membenarkan pernyataan yang tidak berasas dan deklaratif, kesimpulan yang tidak berasas, dan memerlukan pengesahan yang meyakinkan tentang peruntukan yang dikemukakan. Peraturan ini, jika dipatuhi dengan ketat, boleh memainkan peranan yang benar-benar positif dalam ucapan ahli retorik di ruang sidang.

Undang-undang ini memperoleh kepentingan yang istimewa dalam amalan undang-undang.Sebagai contoh, jika tuduhan dibawa terhadap seseorang, maka bukti yang meyakinkan perlu dikemukakan untuk mengesahkan kesalahannya. Seorang peguam, yang membela anak guamnya, juga bertanggungjawab untuk mengesahkan pendiriannya. Hukuman atau keputusan mahkamah mestilah bermotifkan, iaitu wajar, ini adalah prinsip undang-undang prosedur yang paling penting.

Salah satu operasi logik yang paling penting, bukti, adalah berdasarkan hukum sebab yang mencukupi. Dalam bukti logik - ini adalah pembenaran kebenaran penghakiman dengan bantuan penghakiman lain, yang kebenarannya telah ditetapkan.

Aristotle berkata bahawa orang paling yakin apabila nampaknya sesuatu telah terbukti. Dia menganggap keupayaan untuk membuktikan ciri paling ciri seseorang. "... Ia tidak boleh tetapi memalukan untuk tidak berdaya untuk membantu diri sendiri dengan perkataan," tulisnya dalam Retorik, "kerana penggunaan perkataan itu lebih ciri sifat manusia daripada penggunaan badan."

Mana-mana bukti logik termasuk tiga elemen yang saling berkaitan: tesis (pemikiran atau kedudukan, kebenarannya perlu dibuktikan), hujah atau alasan, hujah (peruntukan yang mana tesis itu dibuktikan), demonstrasi, atau bentuk, kaedah pembuktian (logik penaakulan, di mana kebenaran atau kepalsuan tesis disimpulkan daripada hujah-hujah).

53. Asas-asas teori penghujahan

Hujah logik termasuk pertimbangan berikut:

1) generalisasi dan kesimpulan teori atau empirikal;

2) undang-undang sains yang terbukti sebelum ini;

3) aksiom dan postulat;

4) takrifan konsep asas bidang pengetahuan tertentu;

5) kenyataan tentang fakta, dsb.

Bezakan antara bukti langsung dan tidak langsung. Dengan bukti langsung, tesis dibuktikan dengan hujah tanpa bantuan pembinaan tambahan. Bukti tidak langsung melibatkan pengesahan kebenaran tesis dengan menyangkal pendirian yang bercanggah - antitesis. Daripada kepalsuan antitesis, berdasarkan undang-undang pertengahan yang dikecualikan, kesimpulan dibuat tentang kebenaran tesis.

Bukti langsung dan tidak langsung sering digunakan secara serentak. Dalam kes ini, penceramah mengesahkan tesisnya dan menunjukkan kegagalan antitesis. Peraturan ini membantu retorik dalam mencipta ucapannya, iaitu dalam membina bahagian utama, pembuktian dalil yang dikemukakan.

Apabila membina bukti logik, perlu mengetahui dan mengikuti beberapa peraturan. Senarai peraturan terdiri daripada keperluan untuk unsur pembuktian logik tertentu. khususnya, peraturan tesis adalah amat penting:

1) tesis mestilah benar, iaitu sepadan dengan realiti objektif, jika tidak, tiada bukti akan dapat mengesahkannya;

2) tesis mestilah penghakiman yang jelas dan tepat, dirumuskan dengan jelas;

3) tesis mesti kekal tidak berubah semasa pembuktian ini;

4) tesis tidak boleh mengandungi percanggahan logik.

Peraturan asas hujah ialah:

1) kenyataan yang benar harus digunakan sebagai hujah;

2) kebenaran hujah mesti dibuktikan tanpa mengira tesis;

3) hujah mestilah mencukupi untuk tesis ini;

4) hujah tidak boleh bercanggah antara satu sama lain.

Peruntukkan juga peraturan tunjuk cara: tesis mesti mengikut logik dari alasan, sebagai kesimpulan dari premis.

Jika peraturan ini dilanggar, pelbagai ralat logik berlaku dalam pembuktian. Jadi, kesilapan yang paling biasa dilakukan mengenai tesis yang dibuktikan ialah penggantian tesis. Intipatinya terletak pada hakikat bahawa bukan tesis yang pada asalnya dikemukakan yang dibuktikan atau disangkal. Ralat ini mungkin tidak disengajakan, tidak disengajakan. Penceramah tidak perasan bagaimana dia berpindah dari satu tesis ke tesis yang lain. Walau bagaimanapun, seseorang sering perlu berurusan dengan herotan tesis yang disengajakan, dengan mengaitkan makna yang berbeza kepadanya, menyempitkan atau mengembangkan kandungannya. Ini dilakukan untuk meletakkan pihak lawan dalam kedudukan yang janggal.

54. Kesilapan dalam hujah

Jika tesis itu dibuktikan dengan pertimbangan palsu yang dikemukakan sebagai benar, maka ralat berlaku, dipanggil "asas palsu", atau "khayalan". Walau bagaimanapun, kesilapan ini mungkin tidak disengajakan, ia berlaku kerana kecekapan manusia yang tidak mencukupi.

Apabila klausa yang tidak terbukti diambil sebagai hujah, ralat dibuat jangkaan tanah. Usul ini tidak jelas palsu, tetapi ia sendiri memerlukan bukti, yang sepatutnya menunjukkan kebenarannya.

Seseorang harus berhati-hati dengan ralat yang dipanggil "lingkaran ganas", atau "bulatan dalam bukti". Ia terdiri daripada fakta bahawa tesis itu dibuktikan dengan hujah, dan hujah-hujah itu diperoleh daripada tesis yang sama. Mencari kesilapan ini tidak selalu mudah, jadi kadangkala ia tidak disedari dan nampaknya tesis yang dikemukakan telah terbukti.

Kesilapan asas berhubung dengan demonstrasi menunjukkan bahawa tidak ada hubungan logik yang diperlukan antara hujah dan tesis. Varieti kesilapan ini adalah seperti berikut: daripada apa yang dikatakan dalam erti kata relatif kepada apa yang dikatakan dalam erti kata mutlak; daripada makna kolektif kepada yang memecahbelahkan; daripada makna yang memecahbelahkan kepada makna kolektif, dsb.

Kesilapan logik, seperti yang telah dinyatakan, adalah tidak disengajakan dan disengajakan. Kesilapan yang tidak disengajakan paling kerap timbul disebabkan oleh kekurangan budaya logik penceramah, kemahiran dialog, kerana keterlaluan, emosi semasa perbincangan, dll. Kesilapan yang disengajakan Ini adalah helah, penaakulan yang sengaja salah. Kesilapan jenis ini dipanggil sophism (dari bahasa Yunani. Ciptaan, licik).

Mereka telah dikenali sejak zaman purba.

Banyak daripada mereka diterangkan oleh Aristotle dalam karyanya "On Sophistical Refutations". Sebelum mereka, matlamatnya adalah untuk membuat musuh terdedah, menyesatkannya, situasi yang sukar.

Sebarang kesilapan logik merumitkan perbincangan isu, mengganggu pencarian kebenaran, membuat keputusan yang tepat. Oleh itu, adalah perlu untuk cuba meminimumkan mereka dalam ucapan anda, untuk dapat mencari kesilapan logik dalam hujah pihak lawan, untuk mendedahkan helah logik pihak lawan.

Untuk bentuk bukti khas, sesetengah saintis juga memasukkan operasi logik seperti penolakan. Ia terdiri daripada membuktikan kepalsuan atau ketidakkonsistenan sesuatu tesis dan bertujuan untuk memusnahkan bukti yang telah dibina sebelum ini.

Penolakan dilakukan dalam tiga cara:

1) tesis disangkal;

2) hujah dikritik;

3) kegagalan demonstrasi ditunjukkan.

Penyangkalan tesis boleh dibina dalam bentuk hujah seperti:

1) bukti langsung antitesis;

2) pengurangan kepada tidak masuk akal (kebenaran kedudukan yang dikemukakan itu diakui secara bersyarat dan akibat yang secara logik yang timbul daripadanya disimpulkan, dan kemudian ditunjukkan bahawa akibat ini bercanggah dengan data objektif, dan kesimpulan dibuat tentang ketidakkonsistenan tesis sendiri).

Kritikan terhadap hujah menunjukkan kepalsuan atau tidak berasas hujah pihak lawan; ini membawa pendengar kepada kesimpulan bahawa tesis yang dikemukakannya tidak terbukti.

55. Aspek retorik dan psikologi pujukan

Seorang pemidato kehakiman, hanya menggunakan kaedah logik, tidak boleh sentiasa mencapai hasil yang diinginkan. Pelbagai jenis teknologi psikologi dan retorik mempunyai pengaruh yang besar terhadap proses memujuk pengaruh. Beberapa teknik ini diterangkan oleh pakar dalam bidang psikologi undang-undang, ahli teori dan pengamal kefasihan kehakiman.

P. Sergeevich memberikan banyak nasihat berguna kepada penceramah mahkamah dalam karyanya "The Art of Speech in Court". Jadi, dia merumuskan peraturan berikut:

1) dalam semua perkara yang difikirkan, bezakan antara yang perlu dan yang berguna, yang tidak dapat dielakkan dan yang berbahaya. Yang perlu mesti dianalisis hingga akhir, tidak meninggalkan apa-apa yang tidak dibuktikan; ia cukup untuk menyebut yang berguna; yang berbahaya mesti dihapuskan daripada ucapan; yang tidak dapat dielakkan mesti diiktiraf dan dijelaskan dengan tegas, atau tidak disentuh sama sekali;

2) pertimbangan mengenai intipati subjek adalah instrumen pertikaian terbaik, perkara lain adalah sama. Biasanya hujah yang ditujukan kepada seseorang adalah bukti kelemahan kedudukan penutur;

3) berhati-hati dengan apa yang dipanggil hujah bermuka dua, iaitu, berbahaya untuk kedua-dua pihak dan pihak yang lain;

4) boleh menggunakan pertimbangan bermuka dua. Terdapat keadaan yang tidak boleh dijelaskan hanya untuk kepentingan diri sendiri dan pada masa yang sama tidak boleh dilalui dalam diam, kerana ia terlalu ketara dan menarik, memikat. Dalam kes sedemikian, adalah dinasihatkan untuk menjangka kemungkinan komen oleh pihak lawan yang boleh membuat kesan yang kuat;

5) tidak membuktikan yang jelas. Jika anda perlu mengulangi apa yang telah diketahui, anda mesti sesingkat mungkin;

6) buang semua hujah yang biasa-biasa dan tidak boleh dipercayai. Hanya bukti yang paling kuat dan paling meyakinkan harus disertakan dalam ucapan; kualiti adalah penting, bukan kuantiti;

7) membuktikan dan membangunkan setiap kedudukan yang berasingan, jangan lupa idea utama dan peruntukan asas lain; gunakan setiap peluang untuk mengingatkan seseorang atau yang lain;

8) jangan lepaskan peluang untuk menyatakan hujah yang kukuh dalam bentuk penaakulan iaitu dilema. Ini mungkin merupakan bentuk penaakulan terbaik di hadapan para hakim;

9) jangan takut untuk bersetuju dengan pihak lawan, tanpa menunggu bantahan. Ini mengesahkan kesaksamaan anda di mata hakim. Dengan bersetuju dengan kedudukan pihak lawan, seseorang boleh membuktikan bahawa ia tidak membuktikan apa-apa dalam kes itu, atau ia tidak membuktikan apa yang pihak lawan mahukan;

10) cuba sekerap mungkin untuk mengukuhkan satu bukti dengan bukti yang lain. Jika terdapat bukti langsung dalam kes itu, biarkan ia diketepikan dan buktikan fakta yang dipertikaikan dengan keterangan mengikut keadaan;

11) jangan cuba menjelaskan apa yang anda sendiri tidak faham sepenuhnya;

12) jangan cuba membuktikan lebih apabila anda boleh melakukan lebih sedikit. Jangan membebankan ucapan dengan bukti yang tidak menjejaskan keputusan kes ini.

Perhatikan bahawa peraturan di atas disyorkan untuk digunakan dalam amalan undang-undang oleh ahli psikologi moden yang terkenal, sebagai contoh, M. I. Enikeev, A. M. Stolyarenko, V. L. Vasiliev dan lain-lain.

56. Prasyarat untuk menjayakan ucapan penceramah

Pengaruh besar terhadap kesan persuasif ucapan kehakiman diberikan oleh keperibadian penutur, kredibilitinya. Seperti yang ditekankan dengan tepat oleh S. S. Khrulev, juri cenderung "... untuk mendengar dengan lebih rela kepada mereka ... yang mereka layan dengan penuh keyakinan. Kepercayaan ini adalah tanah di mana, kemungkinan besar, seseorang akan mendapat simpati atas keyakinannya terhadap yang mana perjuangan dua lawan yang sama kemampuan, tetapi tidak sama kepercayaan, menjadi tidak sama.

K. L. Lutsky menulis dalam salah satu artikelnya: "Hakim harus melihat akal sehat dan kebijaksanaan dalam seorang pemidato. kesilapan, atau menarik orang lain ke dalamnya. Pengaruhnya dalam kes ini akan bergantung pada asas yang kukuh, dan kesimpulan ucapannya akan menjadi hampir satu keputusan untuk mahkamah.

Oleh itu, kualiti moral penceramah, kejujuran, keterusterangan, kesopanan, kehematan, kebijaksanaan, dan sebagainya membantu memenangi penonton, membangkitkan keyakinan kepadanya dan ucapannya.

Untuk mencapai matlamatnya, penceramah kehakiman mesti mengenali orang yang ditujukan hujah, dan mengemukakan hujah dengan mengambil kira ciri-ciri individu pihak lawan. "Apabila saya menerima kes untuk pembelaan," tulis Cicero, "saya menggunakan segala usaha untuk menembusi dunia dalaman hakim, untuk meneka apa yang mereka rasa, apa yang mereka fikir, apa yang mereka tunggu, dan saya memerlukan ini untuk memahaminya. pihak mana hendak mendekati mereka, supaya lebih mudah untuk mempengaruhi mereka dengan ucapan anda.

Untuk meletakkan dirinya dalam kedudukan juri dan hakim disyorkan kepada pemidato kehakiman dan LE Vladimirov. Beliau percaya bahawa keputusan sesuatu kes selalunya bergantung kepada sejauh mana pembela telah berjaya menangkap pergolakan dalaman yang melanda juri, yang diwajibkan oleh keputusannya untuk menyelamatkan atau mematahkan nyawa defendan. "Ini adalah kebimbangan suci hati nurani kehakiman," dia berhujah, "dan pembela mesti merasakan dengan jelas apa kebimbangan ini dan bagaimana mungkin untuk memuaskan kehausan hati nurani kehakiman, berusaha untuk menjelaskan rahsia kes itu dengan teratur. untuk mengucapkan ayat yang adil.”

LE Vladimirov memberikan contoh yang menarik. Dalam satu kes, pembela itu menamatkan ucapan pembelaannya dalam kes penyelewengan: "Nah, apa yang boleh saya beritahu anda, tuan-tuan juri, sebagai kesimpulan kata-kata saya! Kehidupan anak guam saya yang malang akan berakhir! Saya mendengar loceng kematian! Ia susah. Jimat!".

Suara, mimik muka, gerak badan, pergerakan penceramah boleh memberi kesan yang berkesan kepada gelanggang dan semua yang hadir. Namun, jangan menyalahgunakan hak dan kesabaran penonton.

Perlu diingat bahawa dalam cara tertentu kejayaan ucapan boleh dipengaruhi oleh tempohnya. Untuk ucapan yang panjang, bukan sahaja penceramah tidak mempunyai kekuatan yang cukup, tetapi juga pendengar, yang akhirnya akan kehilangan semua minat dalam ucapan.

Tumpuan seorang ahli retorik pada ucapan terbaik dari ahli perkataan masa lalu boleh menjadi kunci kepada prestasi yang cemerlang. Jadi, ucapan peguam dibezakan oleh kecerahan khas, ekspresif, pendidikan dan emosi. Sejarah sendiri telah memilih contoh-contoh terbaik yang boleh dijadikan panduan dalam membuat persiapan untuk persembahan awam.

Pengarang: Nevskaya M.A.

Kami mengesyorkan artikel yang menarik bahagian Nota kuliah, helaian curang:

▪ Audit bank. katil bayi

▪ Pengurusan strategik. Nota kuliah

▪ Undang-undang sivil. Bahagian biasa. katil bayi

Lihat artikel lain bahagian Nota kuliah, helaian curang.

Baca dan tulis berguna komen pada artikel ini.

<< Belakang

Berita terkini sains dan teknologi, elektronik baharu:

Kewujudan peraturan entropi untuk jalinan kuantum telah terbukti 09.05.2024

Mekanik kuantum terus memukau kita dengan fenomena misteri dan penemuan yang tidak dijangka. Baru-baru ini, Bartosz Regula dari Pusat RIKEN untuk Pengkomputeran Kuantum dan Ludovico Lamy dari Universiti Amsterdam membentangkan penemuan baharu yang melibatkan keterikatan kuantum dan kaitannya dengan entropi. Keterikatan kuantum memainkan peranan penting dalam sains dan teknologi maklumat kuantum moden. Walau bagaimanapun, kerumitan strukturnya menjadikan pemahaman dan pengurusannya mencabar. Penemuan Regulus dan Lamy menunjukkan bahawa keterikatan kuantum mengikut peraturan entropi yang serupa dengan peraturan untuk sistem klasik. Penemuan ini membuka perspektif baharu dalam bidang sains dan teknologi maklumat kuantum, memperdalam pemahaman kita tentang jalinan kuantum dan kaitannya dengan termodinamik. Hasil kajian menunjukkan kemungkinan keterbalikan transformasi belitan, yang boleh memudahkan penggunaannya dalam pelbagai teknologi kuantum. Membuka peraturan baharu ...>>

Penghawa dingin mini Sony Reon Pocket 5 09.05.2024

Musim panas adalah masa untuk berehat dan mengembara, tetapi selalunya panas boleh mengubah masa ini menjadi siksaan yang tidak tertanggung. Temui produk baharu daripada Sony - penghawa dingin mini Reon Pocket 5, yang menjanjikan untuk menjadikan musim panas lebih selesa untuk penggunanya. Sony telah memperkenalkan peranti unik - perapi mini Reon Pocket 5, yang menyediakan penyejukan badan pada hari panas. Dengan itu, pengguna boleh menikmati kesejukan pada bila-bila masa, di mana sahaja dengan hanya memakainya di leher mereka. Penghawa dingin mini ini dilengkapi dengan pelarasan automatik mod operasi, serta penderia suhu dan kelembapan. Terima kasih kepada teknologi inovatif, Reon Pocket 5 melaraskan operasinya bergantung pada aktiviti pengguna dan keadaan persekitaran. Pengguna boleh melaraskan suhu dengan mudah menggunakan aplikasi mudah alih khusus yang disambungkan melalui Bluetooth. Selain itu, baju-T dan seluar pendek yang direka khas tersedia untuk kemudahan, yang boleh dipasangkan perapi mini. Peranti boleh oh ...>>

Tenaga dari angkasa untuk Starship 08.05.2024

Menghasilkan tenaga suria di angkasa semakin boleh dilaksanakan dengan kemunculan teknologi baharu dan pembangunan program angkasa lepas. Ketua syarikat permulaan Virtus Solis berkongsi visinya menggunakan SpaceX's Starship untuk mencipta loji kuasa orbit yang mampu menggerakkan Bumi. Startup Virtus Solis telah melancarkan projek bercita-cita tinggi untuk mencipta loji kuasa orbit menggunakan Starship SpaceX. Idea ini boleh mengubah dengan ketara bidang pengeluaran tenaga suria, menjadikannya lebih mudah diakses dan lebih murah. Teras rancangan permulaan adalah untuk mengurangkan kos pelancaran satelit ke angkasa menggunakan Starship. Kejayaan teknologi ini dijangka menjadikan pengeluaran tenaga suria di angkasa lebih berdaya saing dengan sumber tenaga tradisional. Virtual Solis merancang untuk membina panel fotovoltaik yang besar di orbit, menggunakan Starship untuk menghantar peralatan yang diperlukan. Walau bagaimanapun, salah satu cabaran utama ...>>

Berita rawak daripada Arkib

Mandi dari lubang segi tiga 02.06.2006

Ahli fizik Ireland Paul McGuinness dari University of Dublin menunjukkan bahawa untuk menyembur air ke dalam titisan kecil, bukan bulat, tetapi lubang segi tiga di kepala di mana air disembur adalah paling berkesan.

Dan jika sisi segi tiga dibuat cekung, isipadu titisan berkurangan sebanyak 33% berbanding dengan yang terbang keluar dari lubang bulat.

Penemuan ini berguna tidak begitu banyak di bilik mandi seperti dalam pencetak komputer: dengan mengurangkan saiz titisan dakwat yang terbang keluar dari kepala cetakan, anda boleh mendapatkan imej yang lebih tajam.

Suapan berita sains dan teknologi, elektronik baharu

Bahan-bahan menarik Perpustakaan Teknikal Percuma:

▪ bahagian tapak: kawalan nada dan kelantangan. Pemilihan artikel

▪ artikel Bukan tikus, bukan katak, tetapi haiwan kecil yang tidak dikenali. Ungkapan popular

▪ Mengapakah Jepun digelar Negara Matahari Terbit? Jawapan terperinci

▪ artikel Tukang baiki Flotator. Arahan standard mengenai perlindungan buruh

▪ artikel Cara mencari peninggalan sejarah dan ketenteraan. Ensiklopedia elektronik radio dan kejuruteraan elektrik

▪ artikel Dinistor simetri - dalam bekalan kuasa. Ensiklopedia elektronik radio dan kejuruteraan elektrik

Tinggalkan komen anda pada artikel ini:

Komen pada artikel:

tetamu
Membantu, terima kasih :)

Pelajar
Artikel yang bagus, terima kasih kepada penulis.

pendek
Secara ringkas, bagaimanapun.

Semua bahasa halaman ini

Laman utama | Perpustakaan | artikel | Peta Laman | Ulasan laman web